Det man gör är att man försöker övertyga oss om att dessa båda graferna är lika bra, samma sak som händer i Sverige. Länge sedan jag brydde mig om hur politiker lindar in en åtgärd, det är handling som gäller, det man gör är att öka utsläppen och öka det fossila.Nötegårdsgubben skrev:
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Det tror inte jag. Jag tycker också att de där graferna är rätt meningslösa i sig. Att ytan under linjen (som väl ska visa på volym koldioxidutsläpp över tid) är större i den ena än den andra säger ju ingenting om andra faktorer, som den större välståndsuppoffringen som kanske krävs för att följa den andra kurvan istället för den första.
Inte heller är det givet att båda kurvorna är lika möjliga att följa.
Inte heller är det givet att båda kurvorna är lika möjliga att följa.
Men den el jag inte förbrukar i Sverige används (för det mesta) till att minska någon fossil elproduktion någonstans.D djac skrev:
Jag kan välja och se det på tre vis.
Jag tankar el i min elbil, och tror att elen bara är en 100% Svensk angelägenhet.
Då är jag en miljöhjälte, min bilkörning genererar inte det minsta CO2-utläpp.
Det känns bra, men det är djupt oärligt....
Jag tankar min elbil och tänker att det CO2-utsläpp det genererar är det som är det som elmixen i hela det sammankopplade elsystemet (dvs nästan hela Europa) är vid varje tillfälle.
Detta är åtminstone ärligt, men min miljö och klimatgloria ramlar ordentligt på sned.
Jag tänker att det jag tankar min elbil med är en förbrukning på marginalen, dvs tankar jag inte el, så bränns det inte något mer kol eller gas någonstans.
Detta är den grymmaste tolkningen, brutalt ärligt, fast kanske en anings oärligt, åt det tuffaste hållet.
Med detta synsätt kör jag min bil för det mesta med fossil energi, jag har bytt bensin mot kol eller gas.
Men vissa timmar och ibland dagar, så har vi 100% vind/sol/kärn/vatten-kraft i elsystemet (det syns genom att elpriset har blivit lägre än produktionspriset för fossil elproduktion) och just då är jag klimathjälte igen, och det antalet timmar och dagar ökar hela tiden.
Vet du, priselasticiteten för bensin och diesel är inte riktigt så stor som du verkar tro.D djac skrev:
Det finns många som redan har dragit ner på sin bilkörning så långt det går, nästa steg är att ställa sig i arbetslöshet - vilket inte heller är så bra.
Men även om elasticiteten inte är så stor, så finns det fortfarande en del, så visst har du rätt i att högre pris minskar konsumtionen och tvärtom, men kanske inte så fantastiskt mycket, fram tills att folk slutar jobba, då kommer det hända en del med förbrukningen av fossila bränslen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Jag erbjuder ett fjärde: Du gör vad du kan. Att elproduktionssystemet i Tyskland och Polen är utom din kontroll får du leva med.Mikael_L skrev:
Men genom dina val och din småskaliga opinionsbildning här påverkar du ändå efterfrågan i någon mån.
Som sagt, det är beklagligt att länder där jag inte kan vara med att påverka väljer fossilt i högre grad än vad jag önskar. Med det sagt så är det ingen eller åtminstone en väldigt dålig ursäkt för att inte göra någonting, vare sig jag är privatperson eller regering, det kallas whataboutism och är redan lite omodernt.
Att sen en elbil tankad på fossilel fortfarande är väsentligt bättre än en ICE-bil är ju ren fakta.
Att varors pris inte skulle ha påverkan på konsumtionen köper jag inte, men såklart en krona upp eller ner på dieseln ger ingen stor effekt.
Sverige går nu fram på en budget som ökar utsläppen med 10%, i ett läge där de skulle minskat, regeringens egna ord, det tycker jag är dåligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Det tycker jag också, allt annat lika. Därför är det viktigt att tänka på att allt annat inte är lika.D djac skrev:
Jag kan sätta mig på min höga elbil och tycka att plebejerna gott kan skatta ännu mer för sina avgasbilar, men jag avstår den positionen. Förstår dock att andra ser annorlunda på det.
Sen vet jag inte var du fått 10 % ifrån. Det prognosticeras ökade utsläpp med 6–10 miljoner ton till och med 2030. Sverige släpper enligt SCB ut strax under 50 miljoner ton CO2 per år. Så över de sju åren 24–30 blir det alltså 1–1,5 % ökning.
Varför är det "dåligt" om vi vidgar vårt prespektiv?D djac skrev:
Ställer man dessa 10% mot Tyskland CO2-utsläpp från koleldad elproduktion så spelar det ju ingen roll.
Skulle Tyskland återstarta sex av sina kärnreaktorer så skulle det vara betydligt mer värdefullt för moder jord.
Elisabeth Svantesson
I en tid när våra CO2 utsläpp är för höga och alla avtal och planer siktar på att få ner dessa, så är det dåligt att öka dem.P paralun skrev:
Jo men "CO2-värdet" av våra utsläpp är ju mikroskopiska, enbart självplågeri.D djac skrev:
Nä sätt press på Tyskland inkl att kärnkraft blir klassat som hållbart inkl ett nytt reviderat elhandelsavtal med "ppa-kontrakt" även för kärnkraft.
Hur ska Sverige styra Tysklands politiska arena tänker du?P paralun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Topp! Var?D djac skrev:
Jag har sett det hänvisas till regeringen i en TT-text, men tror de missförstått. Så har du en skriven källa (sidnummer i budgetproppen eller hänvisning till den i pressmeddelande går bra vilket som) så kan vi väl se om min misstro till TT-texten jag har sett är befogad eller ej.
Dagens Lördagsintervju
Jag har för mig att det stod i budgeten också men har det inte framför mig nu.