Vems ansvar? Rev fritidshus och byggde nytt utan bygglov

[Claes Sörmland]

Enklaste politiska lösningen är ju att ta bort lov för själva åtgärden, att bygga och istället ge lov för själva byggnadens existens. Skulle nog stämma mer med hur folk i gemen tror att det fungerar. Och t o m rättsapparaten har ju bakvägen börjat införa i praxis att byggnader har bygglov trots att detta saknar direkt lagstöd.

Men det lär inte hända efter över typ 150 år av tradition att bygglovet gäller lov att utföra byggåtgärden.

 

[Contrefort]

Enklaste politiska lösningen är ju att ta bort lov för själva åtgärden, att bygga och istället ge lov för själva byggnadens existens. Skulle nog stämma mer med hur folk i gemen tror att det fungerar. Och t o m rättsapparaten har ju bakvägen börjat införa i praxis att byggnader har bygglov trots att detta saknar direkt lagstöd.

Men det lär inte hända efter över typ 150 år av tradition att bygglovet gäller lov att utföra byggåtgärden.

Så skulle man ju kunna tänka om det bara var omgivningspåverkan som skulle prövas, men det finns ju även sådant som tillgänglighetskrav, säkerhet vid användning, brandskydd, hållfasthet och energi som ska prövas. Förvisso mestadels tekniska krav, men ingen större skillnad för den som söker.

 

[Claes Sörmland]

Så skulle man ju kunna tänka om det bara var omgivningspåverkan som skulle prövas, men det finns ju även sådant som tillgänglighetskrav, säkerhet vid användning, brandskydd, hållfasthet och energi som ska prövas. Förvisso mestadels tekniska krav, men ingen större skillnad för den som söker.

I och med att det är tekniska krav så går de att pröva inom ramen för lov för en byggnad istället för lov för åtgärden att bygga den. Värre är det med t ex avfallshantering eller rivningslov. De får då gå.

 

[Nötegårdsgubben]

Att man byter ut ett hus mot ett annat genom att riva del för del och byta mot nytt är i lagens mening ingen lösning. Praxis är solklar: Ägaren av huset har i lagens mening rivit det gamla huset och svartbyggt ett nytt hus.

Vad baserar du det här på? De flesta av oss här är nog av uppfattningen att en byggnad finns kvar om (oklart hur stora) delar av den finns kvar liksom att allt kan bytas ut över tid utan att den ursprungliga byggnaden kan sägas ha försvunnit.

 

[Claes Sörmland]

Vad baserar du det här på? De flesta av oss här är nog av uppfattningen att en byggnad finns kvar om (oklart hur stora) delar av den finns kvar liksom att allt kan bytas ut över tid utan att den ursprungliga byggnaden kan sägas ha försvunnit.

Hur praxis i domstol ser ut och hur propositionstexten ser ut. Men måste googla för att hitta tråden igen med de relevanta domarna, har dem inte i huvudet.

 

[Claes Sörmland]

Googlat: Denna tråd diskuterar frågan:

https://www.byggahus.se/forum/threads/anmaeld-foer-rivning-och-olovlig-byggnation-hjaelp.478159/

 

[Nötegårdsgubben]

Se där, den tråden hade jag glömt. Jag anser fortfarande att din tolkning av domen vi diskuterade där är för vittgående.

 

[LaszloToth]

Det är väl bara att hävda att det är renoverat till modern standard.

🤣🤣

 

[Claes Sörmland]

Se där, den tråden hade jag glömt. Jag anser fortfarande att din tolkning av domen vi diskuterade där är för vittgående.

Jag ska inte ta diskussionen igen men det vore ju kul att se något från lagstiftaren, doktrin eller praxis som talar för man skulle kunna kunna byta ut en hel byggnad utan rivningslov och bygglov genom att göra det i ett antal sammanhängande steg. Jag har inte sett något stöd för den uppfattningen någonstans även om den tycks ha varit populär här på BH.