Nej! Tyvärr har du fel. Du kan äga en sjö, men ändå inte ha fiskerätten i sjön!
Däremot är det mänger med folk som tror det som du skriver, men det är fel.
Däremot är det mänger med folk som tror det som du skriver, men det är fel.
Nu är det väl så att äga en sjö , det är endast större gods och lantbruk som har sjöar på sina marker , förutom staten då ,inga villatomter precis , vilket lagrum stöder du dig på , mycketP pegasodavid skrev:
intressant då det finns sjöar i släkten på marker som dom är ägare av och har full nyttjanderätt
och tillåter andra muntligt att nyttja dom ,
Det med att tro får stå för dom , inget jag lägger mig i , om dom inte går i våra sjöar
Sök gärna på " Så ägs fisket i Sverige". Där finns bra förklaringar och länkar till lagrum.
Det du åsyftar är en del som går under skiftat fiske, inte helt korrekt i sammanhanget.P pegasodavid skrev:
Det skiftade fisket handlar mer om hur uppdelning från stamfastighet kan ge upphov till lite till synes märkliga konstellationer av fiskerätt, det samfällda fisket brukar kvarstå, alltså den som äger vattnet har fortfarande rätt att fiska via sin samfällda del men har konstigt nog ingen fiskerätt kvar på fastigheten, även om man äger sjön.
Lite rätt och fel samtidigt, hur man nu ser på saken. Men som ägare av en sjö kan man inte plocka bort de fiskerätter som funnits på andra fastigheter, ägaren kan fiska utan fiskerätt, men måste då i vissa fall lösa avgift till sitt eget vatten om det ingår i ett fiskevårdsområde.
Ägaren av vattnet kan "ta bort" sitt vatten, göra en hyrsjö för fisketurism men ägaren kommer inte att kunna häva fiskerätterna som finns sedan delningen utifrån bysamfälligheten eller stamfastigheten.
Så i teorin kan man äga ett vatten men inte ha fiskerätt, allt handlar om förutsättningar.
Jag har själv haft en stamfastighet som fiskerätten "försvann" ifrån.
Mvh P-A
Nej, det är inte säkert. Det är inte helt ovanligt att man styckat av strandtomter utan att de fått fiskerätt. Fiskerätten ligger kvar i stanfadtigheten. Det kan till och med vara så stt stamfadtigheten inte har kvar någon mark vid sjön, men ändå äger fiskerätten. Så det är inte alls säkert att markägaren har fiskerätt.
Jag har varit nära ett annat fall där fiskerätten är fördelad innom an by sedan skiftet på 1800talet. Men markägaren tror att hon kan göra som hon vill. Där blir det vad jag förstått kantmäteriförättnibg för att få på pränt vad dom gäller. Det är inte alls ovanligt att olika personer har olika uppfattning om vad dom gäller i samma vatten. Tex markägare som tror att de har rättigheter som de saknar.
Jag har varit nära ett annat fall där fiskerätten är fördelad innom an by sedan skiftet på 1800talet. Men markägaren tror att hon kan göra som hon vill. Där blir det vad jag förstått kantmäteriförättnibg för att få på pränt vad dom gäller. Det är inte alls ovanligt att olika personer har olika uppfattning om vad dom gäller i samma vatten. Tex markägare som tror att de har rättigheter som de saknar.
Det var nog så att det tog ganska lång tid mellan att jag började skriva och att jag skickade. Mitt inlägg var tänkt att ligga mycket tidigare i tråden. Jag håller med dig.
Huajedamig vad svårt detta är!
Äga vatten (mark över grund) är inte samma sak som att ha fiskerätten.
Skiften hit o dit, stamfastigheter och uppdelningar....
Antingen har du fiskerätt eller inte! Det har inget att göra med vem som äger vattnet nu.
Äger du vatten, men har ingen fiskerätt, kan du inte alls ge turister tillstånd att fiska i "din sjö".
Den som har fiskerätten kan däremot ge tillstånd till både dig o mig o en tysk eller flera.
"HasseTeknik" länkade till en mycket bra sida, längst ner står följande:
"Det vi således kan se är att fiske inte alltid sammanfaller med att man äger vatten utan någon kan äga fiskrätten i det vatten som någon annan äger. Man måste således alltid skilja på fiskerätt och ägande av det fysiska vattenområdet."
Äga vatten (mark över grund) är inte samma sak som att ha fiskerätten.
Skiften hit o dit, stamfastigheter och uppdelningar....
Antingen har du fiskerätt eller inte! Det har inget att göra med vem som äger vattnet nu.
Äger du vatten, men har ingen fiskerätt, kan du inte alls ge turister tillstånd att fiska i "din sjö".
Den som har fiskerätten kan däremot ge tillstånd till både dig o mig o en tysk eller flera.
"HasseTeknik" länkade till en mycket bra sida, längst ner står följande:
"Det vi således kan se är att fiske inte alltid sammanfaller med att man äger vatten utan någon kan äga fiskrätten i det vatten som någon annan äger. Man måste således alltid skilja på fiskerätt och ägande av det fysiska vattenområdet."
Jag frågar för att det finns sedan 1800 talet i släktens ägo marker med sjöar , där marker inte är skiftade i någon form och någon by eller annan har eller haft fiskerätt där
Vem bestämmer över dessa vatten då , enligt edra inlägg
Vem bestämmer över dessa vatten då , enligt edra inlägg
Då är det högst sannolikt att ni har fiskerätt på vattnet som hör till fastigheten.
Det var dit jag ville komma med mitt sista inlägg , sedan att det kan vara lite problematiskt med det andra som dryftas här är en annan sak , det är många vändor i rättigheter , en liten snårskog att kamma iD Daniel 109 skrev: