Vem äger avrinningsrör i dike?
Hej, detta är mitt första inlägg i detta forum och skulle behöva er hjälp.
Vi har köpt en tomt där det på sydsidan går en mindre grusväg med intilliggande dike. Från detta dike går sedan ett rör(120mm) under vägen söderut mot havet förbi en del andra fastigheter. Det är alltså bara ca 4-5 meter av början på röret som ligger på vår tomt. Om något händer längst detta rör utanför vår tomt, är vi ansvariga för detta? Jag vet att vi är ansvariga att underhålla diket så det är brukbart. Kan också nämnas att tomten har servitut från grannfastigheten där de har rätt att köra på vägen (de skall även underhålla vägen då de är de ändra brukarna av den enligt servitutet). Det går också ett rör (röret ligger på vår tomt till större delen) för vatten från en gemensam brunn (inte vår tomt utan en gemensam yta för oss och 3 andra fastigheter). Detts rör mynnar då ut i samma dike som jag nämnde först i detta inlägg.
Tacksam för er input
Mvh Daniel
Vi har köpt en tomt där det på sydsidan går en mindre grusväg med intilliggande dike. Från detta dike går sedan ett rör(120mm) under vägen söderut mot havet förbi en del andra fastigheter. Det är alltså bara ca 4-5 meter av början på röret som ligger på vår tomt. Om något händer längst detta rör utanför vår tomt, är vi ansvariga för detta? Jag vet att vi är ansvariga att underhålla diket så det är brukbart. Kan också nämnas att tomten har servitut från grannfastigheten där de har rätt att köra på vägen (de skall även underhålla vägen då de är de ändra brukarna av den enligt servitutet). Det går också ett rör (röret ligger på vår tomt till större delen) för vatten från en gemensam brunn (inte vår tomt utan en gemensam yta för oss och 3 andra fastigheter). Detts rör mynnar då ut i samma dike som jag nämnde först i detta inlägg.
Tacksam för er input
Mvh Daniel
Men diket, hör det till vägen? Vem äger/sköter vägen? Har ni en samfällighetsförening?
Jag tolkar det som att diket töms via detta rör, det borde alltså höra ihop med diket, som hör ihop med vägen?
Jag tolkar det som att diket töms via detta rör, det borde alltså höra ihop med diket, som hör ihop med vägen?
Hej, jag vet inte om diket tillhör vägen eller delen där vi skall bygga huset (gammal åkermark) det finns en inofficiell vägförening som ansvarar för vägen där man betalar 5000kr i inträdes avgift och sen några 100lappar om året. Men just den biten av vägen där diket ä ligger på vår mark. Ja det är korrekt att diket töms vis det röretH hempularen skrev:
Mvh Daniel
Vet du att diket töms genom röret och att det inte handlar om ett dräneringsrör som dränerar åkermarken?
Brunnen du skrev om, är det en avloppsbrunn?, Då hör det röret till avloppsanläggningen
Brunnen du skrev om, är det en avloppsbrunn?, Då hör det röret till avloppsanläggningen
Som jag förstod det så sattes röret i diket dit för att tömma diket som på våren kunde fyllas av vatten från åkermarken, så jag antar att det är både och? Brunnen är endast för regnvatten på den gemensamma infartsvägen norr on fastigheten. Den mynnar dock ut i diket på södersidan om tomten. Alla dagvatten på tomten (gamla åkern) kommer tas om hand via LOD anläggning med stenkista på tomten, samma för de andra 3 tomterna som också ligger på åker.harry73 skrev:
Mvh Daniel
Både och är osannolikt, för man planerar fallet så att vattnet antingen rinner till diket eller från diket.
Sedan verkar det rimligt att alla som drar nyttan av diket och så bekostar underhållet som är kopplat till dikets funktion
Sedan verkar det rimligt att alla som drar nyttan av diket och så bekostar underhållet som är kopplat till dikets funktion
Röret som dränerar diket ligger på den lägsta punkten i diket, dvs allt vatten rinner ditåt. Det var det vi ville komma till att alla som har ett gemensamt intresse och nyttjar vägen/diket betalar om något skulle behöva göras. Vi vill ju inte hamna i skiten för något som vi inte ens brukar eller använder bara för att röret råkar börja på vår mark. Vet du om detta finns reglerat någonstans i lag eller liknande? Tack för svar
Mvh Daniel
Skulle tro att samfälligheten, dvs ni alla ansvarar för röret och dräneringen, röret är förmodligen lagt på delar av din tomt för att var mest förmånligt för avrinningen skull. Ta kontakt med samfälligheten så får du detta klargjort, gärna skriftligt. Kan det stå något om detta i samfällighetens stadgar/rapporter?D Danielandersson91 skrev:
Nej, jag tror inte att det står i lagen att alla ska betala, men det står inte heller att ni ska betala.
Och då är det rimligt att de som vill att det ska underhållas/repareras diskuterar hur de vill fördela kostnaden.
Om vi som jämförelse tar ett servitut, då är det inte reglerat hur man fördelar kostnader för underhåll. Det ända är reglerat att ena fastigheten får använda en del av den andra fastigheten för vissa behov (t ex väg) och att den andra fastigheten inte får begära pengar för det. Men den andra fastigheten behöver inte heller sponsra den ena genom att bekosta all underhåll.
I kort är det så att om du vill underhålla anläggningen, får du göra och bekosta det själv. Vill flera fastigheter att underhåll utförs, kan man tillsammans komma överens om att dela på kostnaden. Men ingen fastighet kan tvinga den andra till extra kostnader.
Går vi ett steg längre och tar vi en gemensamhetsanläggning (då äger flera fastigheter en anläggning, t ex en väg) då står det i anläggningsbeslut hur kostnaderna ska fördelas mellan fastigheterna, men fortfarande kan man inte tvinga en annan fastighet till en åtgärd/kostnad. Alla delägande fastigheter ska vara överens om kostnaden och därefter kan den fördelas enligt andelstal.
Går vi ännu ett steg längre, har vi en gemensamhetsanläggning som förvaltas av en samfällighetsförening. Först då har föreningen (styrelse eller majoritetsbeslut) möjlighet att tvinga fram en åtgärd/kostnad som ska fördelas enligt andelstal, och då ska alla delägande fastigheter betala sin andel, om man vill eller inte.
Det jag uppfattar är att din situation mest liknar en servitut och då finns det i princip ingen möjlighet för andra fastigheter att tvinga er utföra och bekosta underhållet
Och då är det rimligt att de som vill att det ska underhållas/repareras diskuterar hur de vill fördela kostnaden.
Om vi som jämförelse tar ett servitut, då är det inte reglerat hur man fördelar kostnader för underhåll. Det ända är reglerat att ena fastigheten får använda en del av den andra fastigheten för vissa behov (t ex väg) och att den andra fastigheten inte får begära pengar för det. Men den andra fastigheten behöver inte heller sponsra den ena genom att bekosta all underhåll.
I kort är det så att om du vill underhålla anläggningen, får du göra och bekosta det själv. Vill flera fastigheter att underhåll utförs, kan man tillsammans komma överens om att dela på kostnaden. Men ingen fastighet kan tvinga den andra till extra kostnader.
Går vi ett steg längre och tar vi en gemensamhetsanläggning (då äger flera fastigheter en anläggning, t ex en väg) då står det i anläggningsbeslut hur kostnaderna ska fördelas mellan fastigheterna, men fortfarande kan man inte tvinga en annan fastighet till en åtgärd/kostnad. Alla delägande fastigheter ska vara överens om kostnaden och därefter kan den fördelas enligt andelstal.
Går vi ännu ett steg längre, har vi en gemensamhetsanläggning som förvaltas av en samfällighetsförening. Först då har föreningen (styrelse eller majoritetsbeslut) möjlighet att tvinga fram en åtgärd/kostnad som ska fördelas enligt andelstal, och då ska alla delägande fastigheter betala sin andel, om man vill eller inte.
Det jag uppfattar är att din situation mest liknar en servitut och då finns det i princip ingen möjlighet för andra fastigheter att tvinga er utföra och bekosta underhållet
Hej, det är inte en riktigt samfälligheter, utan någon form av förening, de hade org nummer och stadgar så det var ordning och reda.Anna_H skrev:
Mvh Daniel
Det finns ingen samfällighet utan nån enklare förening med org nummer och stadgar, jag skall få dem skicka till mig idag. Men jag tolkar det som du också att de är lagt hos av av avrinningsskäl. Röret är nedgrävt för typ 30-40 år sedsn och finns inte hos länstyrelsen troligtvis. Men diket som röret ligger i tillhör vägen som alla brukar (förutom vi själva då vi har annan infart) .H HEM2121 skrev:
Det här är också lite lurigt, för om föreningen inte är en samfällighetsförening, kan den inte heller kräva att medlemmarna betalar. Man behöver alltså fortfarande en överenskommelse med alla delägare, men om föreningen inte längre fungerar, kan medlemmarna ansöka om en förrättning hos lantmäteriet. Detta är en kostsam process. Så sålänge alla är överens om att hantera föreningen som om det är en samfällighetsförening, slipper man en dyr förrättning.
Så av den anledning ska du hantera föreningen som en riktig samfällighetsförening. Är du ingen medlem i den, kan de inte tvinga dig att göra något.
Du behöver inte underhålla diket, och går röret sönder utan din påverkan, behöver du inte heller reparera den. Skulle du orsaka skadan gäller vanliga skadeståndsregler
Så av den anledning ska du hantera föreningen som en riktig samfällighetsförening. Är du ingen medlem i den, kan de inte tvinga dig att göra något.
Du behöver inte underhålla diket, och går röret sönder utan din påverkan, behöver du inte heller reparera den. Skulle du orsaka skadan gäller vanliga skadeståndsregler
Tillhör sannolikt till vägen och samfälligheten/föreningen. Så bör det vara, sen vet man ju inte hur det var för 30-40 år sedan. Det är ju bra att det aktuelliseras nu innan det bli några fel, då kan ju föreningen ta beslut nu om det inte finns tidigare regler.D Danielandersson91 skrev:
De skulle ta upp frågan på nästa möte i föreningen så känns som det är under kontroll, tackH HEM2121 skrev:
