Medlem
· Södermanland
· 43 inlägg
Vad är det för fel på friskrivningsklasul?
Inget mäklaren rekomenderar, säger att det är svårare att sälja.
Vi har blivit hårt drabbade. Tog en dyr försäkring som mäklaren inte betalade in. Köparen påstod att det var mögel i huset vilket vi visste var fel. Det tog oss 3 år innan rättegång....tuff tid! Vi fick rätt men köparen fick en kraftig rättegångskostnad.
Efter det har vi sålt 2 hus med friskrivningsklausul utan problem. Vi har sagt till köparna att det är helt OK att ta en besiktning innan köpet.
Köparen har idag också en stor undersökningsplikt.
En försäkring har ett tak på ersättning, kolla det innan ni skriver på.
När man köper ett hus så får man också ta i beräkning att det kan finnas vissa riskkonstruktioner beroende på vilket år huset är byggt.
En liten lathund för att veta vad man ska vara uppmärksam på vid köp
http://www.hometalkoot.fi/sv
Inget mäklaren rekomenderar, säger att det är svårare att sälja.
Vi har blivit hårt drabbade. Tog en dyr försäkring som mäklaren inte betalade in. Köparen påstod att det var mögel i huset vilket vi visste var fel. Det tog oss 3 år innan rättegång....tuff tid! Vi fick rätt men köparen fick en kraftig rättegångskostnad.
Efter det har vi sålt 2 hus med friskrivningsklausul utan problem. Vi har sagt till köparna att det är helt OK att ta en besiktning innan köpet.
Köparen har idag också en stor undersökningsplikt.
En försäkring har ett tak på ersättning, kolla det innan ni skriver på.
När man köper ett hus så får man också ta i beräkning att det kan finnas vissa riskkonstruktioner beroende på vilket år huset är byggt.
En liten lathund för att veta vad man ska vara uppmärksam på vid köp
http://www.hometalkoot.fi/sv
Fördelen med Överlåtelsebesiktning på nyare hus är att det kan finnas brister som inte hunnit bli några skador...
Slutbesiktning som görs vid husleverans avser entreprenad, dvs besiktas mot avtal.
Överlåtelsebesiktning riktar mer in sig på funktion.
Vad gäller dolda felsförsäkringen så kan det vara särskilt bra för köparen om säljaren är ett AB.
Och för säljaren om försäljningen avser typ dödsbo, att säljaren själv inte bott i huset och saknar kunskap.
Slutbesiktning som görs vid husleverans avser entreprenad, dvs besiktas mot avtal.
Överlåtelsebesiktning riktar mer in sig på funktion.
Vad gäller dolda felsförsäkringen så kan det vara särskilt bra för köparen om säljaren är ett AB.
Och för säljaren om försäljningen avser typ dödsbo, att säljaren själv inte bott i huset och saknar kunskap.
Rätt så mycket tveksamma svar i denna tråden tyvärr.
Dolda fel försäkring kan vara bra för köpare ur det hänseende att motparten har ekonomisk täckning finns vid framtida skada.
Ett dödsbo som säljare är så nära en friskrivningsklausul man kan komma så vid ett sådant avtal är det fördel för köparen med en dolda fel försäkring men däremot knappt för säljaren. När dödsboet är överfört efter bouppteckning finns ingen avtalspart för köparen att rikta krav mot. Endast vid svikligt förfarande kan skadeståndskrav överföras mot dödsbodelägare så det är inte till särskilt nytta att teckna en försäkring såvida man inte tar ev prisökning i beaktan.
En annan sak att ta i beaktande som inte verkar tas upp i tråden är det faktum att en dolda fel försäkring innehåller en del generella friskrivningsklausuler och en del undantag. Inte bara maxbelopp även om det förekommer i vissa försäkringar utan även rena friskrivningar.
Exempelvis kan VVS och el undantas i vissa, juridiska fel kan vara undantagna.
De generella friskrivningarna innehåller oftast klausuler som ger en del tolkningsutrymme.
Så en säljare ska inte sova helt gott med tanken att alla eventuella krav kommer täckas av försäkringsbolaget. Det förekommer ett avtalsförhållande reglerat i FAL (försäkringsavtalslagen) medan ett annat avtalsförhållande föreligger mellan köpare och säljare som istället är reglerat främst i JB (jordabalken) kap 4 se tex JB 4:19.
Det finns inget exakt 1:1 förhållande mellan dessa så det förekommer fall där det kan bedömas att köpare har rätt till ersättning enligt Jordabalken men försäkringsbolaget har ingen skyldighet gentemot säljaren att erlägga ersättning.
En överlåtelsebesiktning är absolut inte dumt men man skall minnas att inte heller denna besiktning är helt anpassad till avtal enligt Jordabalken utan de flesta avtal med besiktningsmannen reglerar endast delar av det som en köpare de facto bör undersöka.
Dolda fel försäkring kan vara bra för köpare ur det hänseende att motparten har ekonomisk täckning finns vid framtida skada.
Ett dödsbo som säljare är så nära en friskrivningsklausul man kan komma så vid ett sådant avtal är det fördel för köparen med en dolda fel försäkring men däremot knappt för säljaren. När dödsboet är överfört efter bouppteckning finns ingen avtalspart för köparen att rikta krav mot. Endast vid svikligt förfarande kan skadeståndskrav överföras mot dödsbodelägare så det är inte till särskilt nytta att teckna en försäkring såvida man inte tar ev prisökning i beaktan.
En annan sak att ta i beaktande som inte verkar tas upp i tråden är det faktum att en dolda fel försäkring innehåller en del generella friskrivningsklausuler och en del undantag. Inte bara maxbelopp även om det förekommer i vissa försäkringar utan även rena friskrivningar.
Exempelvis kan VVS och el undantas i vissa, juridiska fel kan vara undantagna.
De generella friskrivningarna innehåller oftast klausuler som ger en del tolkningsutrymme.
Så en säljare ska inte sova helt gott med tanken att alla eventuella krav kommer täckas av försäkringsbolaget. Det förekommer ett avtalsförhållande reglerat i FAL (försäkringsavtalslagen) medan ett annat avtalsförhållande föreligger mellan köpare och säljare som istället är reglerat främst i JB (jordabalken) kap 4 se tex JB 4:19.
Det finns inget exakt 1:1 förhållande mellan dessa så det förekommer fall där det kan bedömas att köpare har rätt till ersättning enligt Jordabalken men försäkringsbolaget har ingen skyldighet gentemot säljaren att erlägga ersättning.
En överlåtelsebesiktning är absolut inte dumt men man skall minnas att inte heller denna besiktning är helt anpassad till avtal enligt Jordabalken utan de flesta avtal med besiktningsmannen reglerar endast delar av det som en köpare de facto bör undersöka.
Att det skulle vara en nackdel för köparen att säljaren tecknat en dolda-fel-försäkring är inte heller alldeles självklart, i många fall är det tvärtom.
På detta forum är den allmänna uppfattningen att ett krav om dolt fel från en köpare ska bestridas mer eller mindre oavsett vad det gäller. Det är även min egen erfarenhet från det fall då jag själv hade ett dolt fel i mitt hus som reklamerade säljaren. Säljaren hittade flera mycket kontroversiella anledningar till varför felet inte alls var dolt fel med ursprung före försäljningen. Som tur var hade säljaren en dolda-fel-försäkring och detta företag gjorde en seriös bedömning och avgjorde till slut till min fördel. Säljaren var skitförbannad.
Hellre ett försäkringsbolag som motpart än en okunnig och enfaldig säljare.
På detta forum är den allmänna uppfattningen att ett krav om dolt fel från en köpare ska bestridas mer eller mindre oavsett vad det gäller. Det är även min egen erfarenhet från det fall då jag själv hade ett dolt fel i mitt hus som reklamerade säljaren. Säljaren hittade flera mycket kontroversiella anledningar till varför felet inte alls var dolt fel med ursprung före försäljningen. Som tur var hade säljaren en dolda-fel-försäkring och detta företag gjorde en seriös bedömning och avgjorde till slut till min fördel. Säljaren var skitförbannad.
Hellre ett försäkringsbolag som motpart än en okunnig och enfaldig säljare.
Som vanligt så slår Lolle huvudet på spiken...
Det finns för och nackdelar med försäkringen.
I en rättegång så har jag mycket hellre än okunnig och korkad säljare än en slipad jurist från FB...
Innan dess så är det naturligtvis en annan sak. Men det är väl ingen merit att man har lyckats förhandla om ersättning för dolda fel med FB och fått rätt innan en eventuell rättegång..
Det finns för och nackdelar med försäkringen.
I en rättegång så har jag mycket hellre än okunnig och korkad säljare än en slipad jurist från FB...
Innan dess så är det naturligtvis en annan sak. Men det är väl ingen merit att man har lyckats förhandla om ersättning för dolda fel med FB och fått rätt innan en eventuell rättegång..