Nja fast det är inte riktigt sant då hen hade kunnat använda tiden till annat som hen i sin tur annars hade lejt vidare. (Exempelvis bokföring)P Pin skrev:Lite pengar in är bättre än inga pengar in. Förutsatt att det finns ledig kapacitet dårå. Vad kallas det om firman har odebiterbar tid, om redan debitering lägre en kostnaden kallas för gratis? Välgörenhet kanske
Men nyss var det ju företagets kostnader, inklusive lönekostnader som täcktes. Men utan överskott eller vinst. Då får hantverkaren sin lön (som han iofs som anställd får oavsett hur det debiteras kunden).E El-Löken66 skrev:
Nu är det snarare statare du beskriver med betalning endast i natura. Men det finns ju de som går back varje månad i sin privatekonomi som kanske skulle vara betjänta av detta numera avskaffade system.
Att gå jämnt upp är inte samma sak som gratis. Att jobba för mat och logi är inte bra betalt men det är en ersättning för lön. Men visst skulle jag behöva starka skäl för att jobba så.E El-Löken66 skrev:
Nästa gång jag skriver en offert på jobbet, skriver jag att det är gratis, sedan fakturerar jag 800kr per timme på fakturan.
För mindre gör företaget ingen vinst på mig.
Det blir glada kunder.
För mindre gör företaget ingen vinst på mig.
Det blir glada kunder.
Som privatperson ja, men det handlar väl om företag nu och går man jämnt upp som företag överlever man, händer nästan alla företag ibland att man går back eller inte gör vinst och det är i sakens natur, kan vara tillfälligt men ofta måste affärsmodellen ändras.Karlia skrev:
Exempelvis Mekonomen är ju ett exempel på detta. Ingen meckar längre med nyare bilar själv och dom har skaffat en massa verkstäder där delarna visserligen är 20-30% billigare än märkesverkstan men ändå 100% dyrare än internet för samma grejer. Det är ju lite tråkigt att det inte längre går att köpa bildelar över disk i Sverige till rimligt pris.
Kan du visa kunden att du utfört jobbet till självkostnadspris kommer denne givetvis jubla.harry73 skrev:
Om det sen är 800 eller 8000 i timmen kvittar ju lika.
Nu var det inte poängen, poängen var att jag skriver att jag utför jobbet gratis. Då jublar kunden inte när jag fakturerar självkostnadspris. Kunden betalar inte heller.E El-Löken66 skrev:
Nu är det faktiskt så att det händer att jag jobbar under självkostnadspris. Det händer framförallt när vi har större ramavtal där jag sitter i samma kategori som några lägre avlönade. Då räknar företaget ändå med att göra vinst på hela affären.
Skorstenfejaringenjör. Ja varför inte? Snart krävs väl akademisk utbildning för att köra sopkvast.L Linda_71 skrev:
Tror nog kunden förstår att det inte handlar om välgörenhetsarbete om du skriver så.
Men denne kommer nog gärna vilja se något bevis på att du verkligen utfört jobbet utan profit / gratis.
Ja fy fan, men Skorstenfejaringenjör(sotaren) , jävlar vad respekt jag har för denne. Han dyker upp vart 3:e år. Täcker för öppningen på öppen spisen, rusar upp på taket och kör viskan ordentligt och sedan beskriver alla eventuella problem för mig. han minns ju alla tidigare gånger han varit här. Detta på runt 15 min och sedan får man en faktura på 700kr. Helt rimligt.S Stego1 skrev:
Jag ser ett nytt sätt att lämna offerter. Istället för att skriva hur mycket man vill ha per timme så skriver man 200:-/h mer än gratis och med gratis menar man självkostnadspris...
Man lär kunna få massor med jobb, men risken är såklart att det blir problematiskt att få betalt.
Man lär kunna få massor med jobb, men risken är såklart att det blir problematiskt att få betalt.
Personligen tror jag att alla företagare som försöker hävda att "gratis" är samma sak som självkostnadspris i rätten kommer att få en obehaglig överraskning.
Vi tar ett exempel här:
Hantverkare X utför ett jobb åt kund Y (spelar ingen roll om det är företag eller privat)
på det inspelade muntliga överenskommelsen säger Hantverkare X att jobbet är gratis till kund Y.
Sen då jobbet är klart skickar hantverkaren X en faktura som motsvarar självkostnadspriset han har haft, dvs 0 kr i vinst.
Kund Y kommer då givetvis att tokbestrida detta då jobbet skulle vara gratis.
Det går upp till tingsrätten.
Vem får rätt?
Tips det kommer inte vara hantverkaren X
exempel 2)
En affär sätter ut en skylt som säger att vara Z är gratis.
Då kund V tar en och går genom kassan utan att betala varan Z
Tror ni då att kund V kommer att åka dit för stöld/snatteri?
Så ge er med att försöka att hävda att gratis betyder något annat än 0kr , ty ni håller bara på med fånerier.
Vi tar ett exempel här:
Hantverkare X utför ett jobb åt kund Y (spelar ingen roll om det är företag eller privat)
på det inspelade muntliga överenskommelsen säger Hantverkare X att jobbet är gratis till kund Y.
Sen då jobbet är klart skickar hantverkaren X en faktura som motsvarar självkostnadspriset han har haft, dvs 0 kr i vinst.
Kund Y kommer då givetvis att tokbestrida detta då jobbet skulle vara gratis.
Det går upp till tingsrätten.
Vem får rätt?
Tips det kommer inte vara hantverkaren X
exempel 2)
En affär sätter ut en skylt som säger att vara Z är gratis.
Då kund V tar en och går genom kassan utan att betala varan Z
Tror ni då att kund V kommer att åka dit för stöld/snatteri?
Så ge er med att försöka att hävda att gratis betyder något annat än 0kr , ty ni håller bara på med fånerier.