En kass besiktningsman riskar allt och skriver att du ska undersöka vidare på det mesta, han friskriver sig från allt.D D_Fastighetsmäklare skrev:
Vad menas med att "köpa över" en besiktning? Ledsen om det är en dum fråga men jag är väldigt ny i detta.D D_Fastighetsmäklare skrev:
Att du på något sätt agerar så att besiktningen räknas som din egen.Fairlane skrev:
Det är inte helt tydligt hur det fungerar. Det beror på vilken besiktningsversion det är.ä och vilka villkor den har.
Kan vara:
du gör inget. Det anses ändå som om du har gjort en besiktning.
Du ringer och får en genomgång av besiktningsmannen gratis
Du betalar för att få en genomgång.
Du betalar för att få ta över den som din egen.
Du betalar för att dessutom utföra en fördjupad besiktning.
Det är en soppa. Skurkbransch som lever på
att de har ett informationsövertag då de gör mängder av besiktningar och kan branschen jämfört med köparen som köper ett-två hus i sitt liv.
Återigen metafor till bilar: besiktningen. Den är sjukt standardiserad. Det är inte dessa även om det finns gemensamma drag.
Men det var ju inte ett svar på frågan. Om jag tar över säljarens besiktning så tar jag ju över alla dessa "vidare undersökning rekommenderas " utan att göra någon vidare undersökning.B Berguven_glenn skrev:
Ok, när vi tog in en egen besiktningsman så kontrollerades ett antal av de punkter som säljarens besiktningsman skrivit "vidare undersökning rekommenderas". Vår besiktningsman borrade hål för fuktmätning, tog prover och skickade på analys etc. Givetvis efter ok från säljarna.D D_Fastighetsmäklare skrev:
Men visst kan man köpa en genomgång av befintligt protokoll och mäklaren uppmanar väl köparen att ta in dessa fackman då i form av en besiktningsklausul?
Blev felciterat, svarade på frågan ovan men råkade citera ditt inlägg.
”Vad menas med att "köpa över" en besiktning? Ledsen om det är en dum fråga men jag är väldigt ny i detta.”
Jag fattade! TackarB Berguven_glenn skrev:
Ingen fara. Kör på, inga dumma frågor.B Berguven_glenn skrev:
Om säljaren genomför anlitar en besiktningsman så ligger avtalet just mellan de parterna. Om besiktningsmannen missat något väsentligt så kan inte en köpare klaga på den saken eftersom det inte finns något avtal mellan köpare och besiktningsman. Köparen kan inte heller hävda dolt fel om det var något som kunden upptäckts.
Det man kan göra, om köparen inte vill anlita en egen besiktningsman (eller om säljaren inte tillåter det) är att köparen betalar besiktningsmannen en slant för att köpa in sig i den utförda besiktningen. Då kan köparen ställa krav på besiktningsmannen om denne missat något.
OBS! Det blir ett avtal mellan köpare och besiktningsman, inte mellan köpare och säljare. Jag har sett säljare som vill sälja protokollet till köparen för att få tillbaks en slant, men det är inget bra för köparen.
Det är därför alla besiktningsprotokoll har en förklarande friskrivning vid alla besiktade delar/funktioner i ett hus...BirgitS skrev:
Jag vill se en besiktningsmannen som driver din eventuella klagan och håller med dig att han missat ngt. De friskriver sig i sitt protokoll. Att det hänger på köparen att bevisa att han missat ngt är ngt du själv måste ta hjälp till. Sverige borde ta efter andra länder vad det gäller en mäklaren ansvar. Mäklaren försvinner som en avlöning när handpenningen är betald. De har inget ansvar alls vid en försäljning om fastighetens eventuella skick eller om uppenbara fel uppstår efter köpet.
P Peter787 skrev:
Nu finns det ju folk som har skrivit i forumet att de har fått pengar därför att besiktningsmannen har missat saker så det ni skriver stämmer ju inte. En del av kostnaden för en besiktningsman går till personens/företagets ansvarsförsäkring.Christer g Carlsson skrev:
Företag med lång erfarenhet vet oftast väldigt väl när det är lönt att ta strid för något och när det är lika bra att ge upp därför att rätten kommer att gå emot dem.
Så du tycker att det ska bli ändå dyrare att anlita mäklare. För det blir ju resultatet av flera års längre utbildning och en ännu dyrare ansvarsförsäkring.
Men en mäklare är just en person som förmedlar köp och försäljning mellan två parter, det gäller fastighetsmäklare likaväl som aktiemäklare. Tror du att aktiemäklare har något ansvar för att aktiens kurs går ner?
Jag kan inte hitta något om att danska och norska fastighetsmäklare skulle ha någon annan sorts utbildning eller ansvar än de svenska. I Norge var det först 2008 som inte vem som helst fick kalla sig för fastighetsmäklare.
Det är dock extremt ovanligt att någon köpare lyckas i den processen.
Du har ju inte bara en annan privatperson (säljaren) emot dig kanske utan en erfaren näringsidkare uppbackad av ett grinigt försäkringsbolag.
Det är ovanligt att besiktningsmän missar något som tydligt är ett fel.K karlmb skrev:
Som sagt duktiga företag inkl. försäkringsbolag vet när det är lönt att strida för något och när det inte är det. Det är ju väl synligt när en besiktningsman har missat att påpeka att fönsterblecket är felmonterat (det var väl inte just det i en tråd men något liknande som syntes tydligt på en bild i forumet och som hade lett till en skada).
Det är ju det att ett felmonterat fönsterbleck just kan innebära att det är en vattenskada inne i väggen under fönstret. Det är därför viktigt att det står med i protokollet.K karlmb skrev:
Om det är synliga fuktskador så är det ju lätt att bevisa att den som besiktigade har missat det och därför har gjort fel och då träder ansvarsförsäkringen i kraft.