Har gått runt och kollat på tak senaste tiden då jag är sugen på att lägga nytt tak på farstun och eventuellt garaget. En tanke som då slagit mig är att det ligger så himla mycket fula och ickestilenliga tak på hus (inklusive vår farstu), först och främst har jag funderat på varför så många lägger plåt som ska försöka likna tegel? Lägger man plåttak borde man väl lägga ett tak som ser ut som plåt (pannplåt, sinus, eller falsat) och vill man ha tegel lägger man tegel eller möjligen betongpannor och inte plåt?

Tycker att "tegelplåten" ser billig och plastig ut emedan ett "riktigt plåttak" ofta är väldigt snyggt likadant som ett riktigt tegeltak är snyggt. Tycker folk annorlunda eller bryr de sig helt enkelt inte?
 
Tycker tegelplåt ser helt okej ut. Det hade vi på förra huset men färgen släppte och det var inte snyggt men för övrigt har jag inget emot det
 
Många lägger det som ett bra alternativ vid renovering av äldre hus med t.e.x papp eller eternit-tak. Då dessa normalt inte har en tak konstruktion att bära tyngden av tegel. Kan man med säkerhet lägga plåt utan på.

(smaken e som baken)

Sen tycker jag att det finns de som ser riktigt bra ut! Mina föräldrar har lagt på sitt hus för många år seden och det ser ut som nytt! fortfarande.

så...

  • Snyggt
  • Lätt
  • Går snabbt att lägga
  • Passar till de flesta tak
  • Underhållsfritt
 
Redigerat:
Men om det sitter ett papptak så borde väl målad pannplåt vara ett lämpligare val när det gäller utseende. Varken tegel eller plåt som ska likna tegel ser riktigt rätt ut på ett sånt hus tycker jag.
 
Många jag pratat med säger att äkta tegel är svindyr, speciellt om du jämför med plåt, sen är det väl framför allt så att det är lättare att lägga det så det ligger rätt, äkta tegel är lätt att det blir lite snett.
 
Redigerat:
Det kan också vara så att det är ett sätt att få plåttak där detaljplan eller motsvarande inte tillåter det med hänsyn till områdets/byggnadens antikvariska status. Om man nu vill ha plåttak alltså.
 
frjo7205 skrev:
Det kan också vara så att det är ett sätt att få plåttak där detaljplan eller motsvarande inte tillåter det med hänsyn till områdets/byggnadens antikvariska status. Om man nu vill ha plåttak alltså.
Men borde det inte då rimligen vara så att man skulle vilja hindra att man sätter just såna här tak som verkligen ändrar en byggnads stil, även om det varit tegel tidigare, ser ju ett "plåttegel" tak inte alls ut som ett riktigt tegeltak, ungefär som att sätta plåtfasad som liknar trä eller varför inte plastgräs i stället för riktigt gräs, ser ju riktigt ut på håll, långt håll.
 
Mikael_L
Jag är av samma åsikt som dig, sin. :)

Ett plåttak med tegelpanneprofil kommer aldrig aldrig någonsin hamna på ett tak jag bestämmer över. ;)
 
Det är en sak vad "man" (The Man?) vill hindra och en annan vad han kan hindra. Ett plegeltak ger ju acceptabel samstämmighet med ett tegeltak vad gäller en byggnads extriör. Därför kan man komma undan med att byte från tegel till plegel inte är en väsentlig extriör förändring. (Å andra sidan har jag varit med om en detaljplan där det faktiskt stod "enkupigt tegel" och då var det bara att rätta sig efter det).
 
Plåt som försöker likna något annat material är en styggelse.Det är inget fel på stålplåt som taktäckning men då i form av bandtäckning ,TP eller pannplåt (klassisk profil med långt mellan korrugeringen).
En enkel regel är att inte använda produkter och material som inte kan stå för sig själv utan måste imitera andra, ex plastmatta mycket tätt och lättskött golv gärna i plastmönster inte parkett eller klinkersmönster./MLj
 
Mats Lj skrev:
).
En enkel regel är att inte använda produkter och material som inte kan stå för sig själv utan måste imitera andra, ex plastmatta mycket tätt och lättskött golv gärna i plastmönster inte parkett eller klinkersmönster./MLj
Amen!
 
Till TS...

...och du har naturligtvis också bara porslinsvippor kvar på strömbrytarna hemma och i badrummet sitter det ju gamla mässingskranar, en för varmt och en för kallt? Jag menar bara att man kan dra detta med rädsla för imitation hur långt som helst.

Det finns riktigt fina plåt varianter, varav falsade plåttak tycker jag personligen är riktigt fina, men då de mer eller mindre måste läggas av hantverkare kostar de 3-4 ggr av vad ett hemmalagt plåttak kostar. Tror det spelar in ganska mycket.

Sedan finns det välgjorda imitationer och riktigt dåliga sådana också (jag är ägare av både och, med fem byggnader på tomten, tyvärr samtliga med olika typer av plåttak). Har faktiskt drömt om att få lägga ett gammaldags tegeltak på min bagarstuga, men törs inte lasta upp vikten på den gamla konstruktionen.

Imitation, men hyffsad sådan på håll iaf
http://www.kami.se/images/1259164303_3_kami_kami_referenser_terraplegel_makro.png
 
men sin, vad har Du själv för tak på ditt bostadshus, kan du visa bild på det. Förmodar att man väljer billiga plåttak, just för att det är billigt, och så blir det därefter. Jag har själv valt Icopals Deccra ( finns många foton på Forumet´) och det ser likadant ut som Zanda granular betongpannor, men Icopals är dyrare, och dessutom med 30 års garanti. Ett mycket vackert tak. Mina båda tak är 120 resp. 320 kvm pulpet, så varför lasta ned dessa med ett 10-tal ton betongtakpannor.
 
Och angående att plåtfasad som imiterar trä skulle synnas direkt håller jag inte med. Det va bara i veckan här när jag pratade med grannen om min plåtfasad och han tittade konstigt på mig. De har då bott granne med detta hus i 24 år och aldrig reagerat på att det sitter plåt på huset.
 
Hej håller på och ska bygga ett garage 9,6 x14,4 med takfotsutstick på ca 50 cm runt om, hur beräknar man plåt längden på takplåten takvinkeln är 27 grader tack för ett snabbt svar
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.