Varför inte polyuretan skum

[ibfg]

http://www.spray-insulation.co.uk/product range.htm
Här kan man köpa skum om man vill isolera själv.
Användes mycket till båtar, är "brandsäkrat".
Skall senare i tiden köpa till mitt fartyg: www.ibbalainen.blogspot.com

 

[gaia]

Ska vi börja med Brand delen?
Miniralull brinner, visst är det så. Vilket brinner bäst? dvs snabbast? Vi talar oftast inte om att rädda liv utan att rädda huset eller kanske delar av huset, eller kanske möbler, minnes saker eller 30 sek extra att komma ut. Jag gissar att ett hus med skumm brinner upp fortare änn ett med minirall ull.

betyder hastigheten verkligen så mycket? Det är kanske inte så viktigt vad i väggarna som brinner bäst när syntetmattor, gardiner och sofa är redan omvandlade till aska och huset är fylld av svart rök redan innan husets isolerade träväggar börjar brinna så man hinner varken ut eller in när det kommit så långt. Jag tycker att det är inte så viktigt hur många sekunder snabbare skummet brinner. Hade man tänkt på brandrisken så ingående som du gör så skulle man aldrig överhuvudtaget byggt ett hus av trä som skyddsbehandlas med olja och målas med plast. Det verkar att fler tycker lika med mej för det är tillåtet att ha skumisolerade akumulatortankar i pannrummet ...

Mineralull har en uppmätt isoleringsförmåga vid perfekta förhållanden men blir den fuktig så försämras ju den. Skummet blir i alla fall inte fuktig så isoleringen försämras nog inte på grund av det - ett stor plus, tycker jag.
Jag ser priset som enda hinder ......
gaia

 

[Tossegubbe]

Tänkte bara berätta att jag har en industribyggnad isolerad på detta sätt, ca 3000m2 skummad yta och jag kan säga att jag aldrig någonsin haft ngn byggnad med bättre isolering! även utan värme igång har det aldrig blivit minusgrader inne på vintern eller över 20grader på sommaren, helt otroligt tycker jag och då är det bara 7-10cm isolertjocklek.

 

[gadu^]

XXXXXXX verkar ju intressant...
Hur ligger prisnivåerna kontra att isolera på klassiskt sätt?

 

[Xtracted]

Det är en del skillnader. Då man inte kan göra jobbet själv så blir det ju en merkostnad för hemmapularen eftersom man måste betala för arbetet. Dock kan man ju använda ROT-avdraget till arbetet om det gäller renovering, dock inte vid nybygge.
Tänkte man däremot betala någon annan att isolera ens bygge så blir det en enorm skillnad där om man jämför vilken tid det tar att isolera en hel kåk med traditionella metoder i jämförelse med sprayisolering där en installatör kan göra en kåk på en dag beroende på storleken på kåken.

En fördel för hemmapularen är att man kan spara en enorm mängd tid med att få kåken sprayad, både just på isoleringsmomentet men man kan även spara in en hel del tid på diverse andra byggmoment. Man drar även all el, vatten, avlopp och allt sånt som ska in i väggarna innan man isolerar så man kan ta dit elektriker och annat folk när som helst egentligen så dom får göra sitt.

Personligen så tjänar jag en rätt bra slant eftersom jag håller på med nybygge då jag kan minska storleken på min ventilationsanläggning och värmepump då mitt hus kommer att vara tätt och inte konstant släppa ut luft överallt. Uppvärmningskostnaderna kommer att bli löjligt låga.

 

[frhe]

Det finns olika typer av polyuretanskum. Vissa typer har en sluten cellstruktur vilket gör att de fungerar som ångspärr, sedan finns det typer som har öppen cellstruktur som låter fukt vandra och därmed måste kompletteras med ångspärr där sådan behövs. Den typen är dock avsevärt mycket billigare och har mycket bättre isoleringsförmåga och man kan använda dessa i kombination för att få ångspärr och god isoleringsförmåga.

Det är mycket som är myter med polyuretanskum då man på 70-talet använde olika varianter som innehöll giftiga ämnen och gav ifrån sig isocyanater etc. Det har hänt en hel del sedan dess..

Det finns numera ett företag i Sverige som utför denna typ av isolering: XXXXX
Jag vet för jag tänker låta dom isolera mitt hus =)

De produkter du beskriver innehåller, och avger, isocyanater vid härdning och då de brinner. PU är PU och det har inte förändrats sedan 70-talet. Då de härdat och inte brinner så avger de inga farliga ämnen, men jag vet inte vem som sagt till dig att de inte skulle avge isocyanater.

För övrigt känns XXXXX oseriös då den försöker få köparen att tro att det faktiskt handlar om något nytt och helt ofarligt när man i själva verket säljer vanlig PU-skum som funnits länge och inte förändrats nämnvärt.

 

[Xtracted]

Ursäkta mig, jag missade ett ord. Man använde på 70-talet en mängd giftiga drivgaser vid användningen av polyuretan.

Att isoleringen avger giftiga gaser när den brinner skiljer den inte direkt från annan isolering eller för den delen organiskt material över huvud taget.
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.nsf/unid/DCF434FBDC6353384125699D003C7906?open&highlight=

När branden väl nått isoleringen så har man annat att bekymra sig om, eller rättare sagt, man bekymrar sig inte om något, någonsin igen, om man är kvar i byggnaden..

De produkter du beskriver innehåller, och avger, isocyanater vid härdning och då de brinner. PU är PU och det har inte förändrats sedan 70-talet. Då de härdat och inte brinner så avger de inga farliga ämnen, men jag vet inte vem som sagt till dig att de inte skulle avge isocyanater.

 

[cheetah1]

Jag testade för skojs skull att sätta en tändsticka emot en bit pu-skum från våra acktankar som lossnat. Den fattade eld explosionsartat omedelbart. Mineralull kan inte antändas av en tändsticka eller ens av en tändare, det är för låg temperatur.

Så nej, jag vill inte ha skum i väggarna. En varmgång i en kopplingsdosa och hela huset är övertänt på nån minut? Nej tack.

 

[Baldur]

De produkter du beskriver innehåller, och avger, isocyanater vid härdning och då de brinner. PU är PU och det har inte förändrats sedan 70-talet. Då de härdat och inte brinner så avger de inga farliga ämnen, men jag vet inte vem som sagt till dig att de inte skulle avge isocyanater.

För övrigt känns isogreen.se oseriös då den försöker få köparen att tro att det faktiskt handlar om något nytt och helt ofarligt när man i själva verket säljer vanlig PU-skum som funnits länge och inte förändrats nämnvärt.

Ditt kylskåp/frys, din bil, Öronproppar, sängmadrass m.m m.m använder sej av polyuretan. Varav sängmadrassen har TDI isocyanat som härdare, som är mest flyktig och inte alls får hanteras utan skydd.
Kylskåpet du har hemma såvida det inte är gjort på 60-70 talet har antagligen pur i sej med samma isocyanat som man använder vid isolering, d.v.s MDI som är snällast av dom 3 modellerna som finns. TDI och HDI används i polyuretanprodukter som man vill ha mjuka t.ex. sängmadrasser,Öronproppar medans MDI:n används till styvare produkter t.ex. skumm.

Sen att det inte hänt nått på 30 år är ju inte helt sant. Freon och andra drivgaser samt kemikalier har förbjudits och nyare snällare har kommit till och rent krasst så är Polyuretanet snällare mot miljön och människan än t.ex. Mineralull som är sten och bryts ur berg samt smällts ner med oerhörd energiåtgång och innehåller en del inte allt så snälla kemikalier som flyger omkring t.ex. fenolharts (används som bindemedel). Medans polyuretan består av 2 komponenter varav det ena är polyol som består av olika sockerlösningar samt isocyanat som härdare. Isocyanaten är igentligen om jag inte minns helt galet en restoljeprodukt som tas ut vid framställningen av drivmedel.


här finns lite mer info för den som vill läsa. tyvär på engelska: http://www.pu-europe.eu/site/

 

[Baldur]

Jag testade för skojs skull att sätta en tändsticka emot en bit pu-skum från våra acktankar som lossnat. Den fattade eld explosionsartat omedelbart. Mineralull kan inte antändas av en tändsticka eller ens av en tändare, det är för låg temperatur.

Så nej, jag vill inte ha skum i väggarna. En varmgång i en kopplingsdosa och hela huset är övertänt på nån minut? Nej tack.

Hur gamla är dom?

 

[frhe]

Jag sa inte att PU-skum var sämre än andra moderna isoleringsmaterial, endast att produkten som Xtracted hänvisade till inte är någon fantastisk ny miljövänlig PU-variant utan är helt vanligt PU-skum som ser ut som det gjort sista 10 åren.

 

[Baldur]

Jag sa inte att PU-skum var sämre än andra moderna isoleringsmaterial, endast att produkten som Xtracted hänvisade till inte är någon fantastisk ny miljövänlig PU-variant utan är helt vanligt PU-skum som ser ut som det gjort sista 10 åren.

Nja sista 3 åren menar du nog. sen finns det inte ett vanligt skum. det finns vatten blåsta, gasblåsta, diffusions öppna, diffusion täta m.m m.m. Olika leverantörer använder olika drivgaser och ingredienser. Men det gemensamma är iso:n är ungefär samma. Samt att isoleringen i sej är väldigt mycket mer effektivare än mot dom 1940-tals matriel som används i dagens Sverige som t.ex. mineralull som måste byggas väldigt mycket tjockare samt kräver en tät diffspärr för att vara effektiv.

 

[frhe]

Ska bli kul att se lite tester av PU-skum i jämförelse med andra material framöver. Kör själv cellulosaisolering, så jag kan inte så mkt om mineralull eller glasull.

 

[Baldur]

Här står lite info om isolerjämnförelse samt fördelar kontra andra matriel, i.o.f.s från pu.europe som är som swedisol (en branschorganisation) fast för polyuretan i europa.


tyärr på engelska:
http://www.pu-europe.eu/site/filead...n_-_Today_s_solution_for_tomorrow_s_needs.pdf

 

[cheetah1]

Hur gamla är dom?

Sådär en 12 år om dom är installerade samtidigt som resten av värmesystemet (okänt eftersom vi inte bodde här då).