Värmepumpar - vinst eller förlust?
Kan ni hjälpa mig att tänka lite?
Om man bygger (i Skåne) ett nytt hus med FLVP måste man tillföra mycket energi för att värma det om ingen bor där. Inga elförbrukare på...
Då skulle det vara bättre med en LVVP? Den skulle taga energin från uteluften.
Blir det inte billigare och bättre med Nordenberedaren samt 2 effektiva LLVP? Vad är risken att temp i Skåne hamnar under -25 grader under längre tid? Dessutom skulle pumparna kunna kompletteras med en kamin.
Samt FTX.
Är jag ute och cyklar?
Om man bygger (i Skåne) ett nytt hus med FLVP måste man tillföra mycket energi för att värma det om ingen bor där. Inga elförbrukare på...
Då skulle det vara bättre med en LVVP? Den skulle taga energin från uteluften.
Blir det inte billigare och bättre med Nordenberedaren samt 2 effektiva LLVP? Vad är risken att temp i Skåne hamnar under -25 grader under längre tid? Dessutom skulle pumparna kunna kompletteras med en kamin.
Samt FTX.
Är jag ute och cyklar?
Läste nyss att Panasonic hade nya LLVP som gav riktigt bra effekt ner till -15 och funkade ändå längre ner. Till och med till -25 om jag inte minns fel. Med kamin och FTX borde det bli ganska ekonomiskt. Kanske komplettera med solfångare och acktank för varmvattnet under sommarhalvåret senare?
Hmm. 2 LLVP + nordenberedaren + FTX + kamin.
Låter som om det blir avsevärt dyrare än en FLVP.
Men du slipper ju både golvvärme och radiatorsystem så då blir det ju billigare.
Inget jag ens skulle överväga i ett nytt hus.
Låter som om det blir avsevärt dyrare än en FLVP.
Men du slipper ju både golvvärme och radiatorsystem så då blir det ju billigare.
Inget jag ens skulle överväga i ett nytt hus.
Förstår inte riktigt frågan?kamilenski skrev:Varför inte. Vad vet du som vi inte vet
FTX är ju vettigt men i Skåne ger den ju inte så mycket på årsbasis jämfört med här i norr.
Däremot LLVP och nordenberedare i ett nybygge och inte lägga in vattenburet känns endast dumsnålt.
Då skippar man FTXen.
LLVP ger i snitt COP 3,5. 2 kostar 40 000:- + Nordenberedare 30 000:- = ca 70 000:-
En FLVP ger inget! Kräver tillskott. En NIBE inkl montering (utan radiatorer eller golvslingor) kostar ca 100 000:- Med golvvärme eller radiatorer tot ca 150 000:-
En ved kamin med skorsten och montering vill man ha i vilket fall som (mysfaktor) ca 50 000:-
Jag vill påstå att driften blir ca 30-40% med LLVP i förhållande till FLVP.
Eller tänker jag fel igen.
LLVP ger i snitt COP 3,5. 2 kostar 40 000:- + Nordenberedare 30 000:- = ca 70 000:-
En FLVP ger inget! Kräver tillskott. En NIBE inkl montering (utan radiatorer eller golvslingor) kostar ca 100 000:- Med golvvärme eller radiatorer tot ca 150 000:-
En ved kamin med skorsten och montering vill man ha i vilket fall som (mysfaktor) ca 50 000:-
Jag vill påstå att driften blir ca 30-40% med LLVP i förhållande till FLVP.
Eller tänker jag fel igen.
En FLVP av den mindre typen ger 2kW till ca COP 3, detta borde räcka för hela huset till några plusgrader i alla fall, sedan blir det el men du har ju alltid runt 2kW till hyfsad COP. Men eftersom du pratar om 100 000 så är det en Nibe 750 du menar.kamilenski skrev:
En sådan kostar ca 70 000(+ installation) och ger upp till 6,5kW vilket borde räcka till rätt många minus. Skulle gissa att driftskostnaden är rätt jämförbar med LLVP-fallet, däremot lär huset utan vattenburet vara värt mindre.
Dessa har förmodligen en 2kW VP (IVT 490,Nibe360) och eftersom den bara ger ca 2kW så är det säkerligen lönsamt med en LLVP i många fall. En Nibe 750, vilken jag utgår ifrån att vi diskuterar, är så pass ny så det här blir väl första vintern som den är i bruk i lite större antal. Det blir intressant att läsa rapporter om hur den fungerar.
jag har själv försökt hitta en bra uppvärmning till ett sommarhus (byggt med normal villastandard) som vi bygger i södra Halland men förhållandet mellan investeringskostnad, driftskostnad och livslängd gör att det är svårt att hitta rätt. Huset skall enligt leverantören förbruka ca 12 000kwh om fyra personer bor där året runt och om man väljer att "gå upp" från en Nibe 360 (numera 370) till en 750 kan man spara ca 3 000kwh om året men prisskillnaden mellan dessa pumpar är ca 35 000 kr om nu inte elpriset skenar tar det då ca 10år att få tillbaka pengarna. Man bör då oxå beakta att dessa pumpar inte håller så länge Nibe påstår att de har en snittlivslängd på 16 år med ett kompressorbyte men försäkringsbolagen har skrivit ned den till 0:- efter 11 år vilket enligt dem (Folksam) är så länge de håller... Så frågan om vad som blir mest ekonomiskt på sikt?
Pelju, i ditt fall skulle jag tveklöst valt den större pumpen.
Kalkylen tyder ju på att det blir ungefär samma kostnad även om pumparna bara håller 11år.
Sedan så kan det ju vara så att den mindre kräver större huvudsäkring vilket är nån eller några 1000/år.
Men även om samma säkring funkar så ligger ju alla osäkerhetsfaktorer till last för den mindre.
Högre elpriser, möjlig effekttaxa, högre förbrukning.
Det finns ju exempel där den verkliga förbrukningen varit närapå det dubbla jämfört med kalkylen, eftersom den mindre inte har nån reservkapacitet går ju allt extra på elpatronen.
Tror inte att du sitter och ångrar dig om 5 år att du inte tog den mindre, motsatsen däremot finns det många exempel på.
Kalkylen tyder ju på att det blir ungefär samma kostnad även om pumparna bara håller 11år.
Sedan så kan det ju vara så att den mindre kräver större huvudsäkring vilket är nån eller några 1000/år.
Men även om samma säkring funkar så ligger ju alla osäkerhetsfaktorer till last för den mindre.
Högre elpriser, möjlig effekttaxa, högre förbrukning.
Det finns ju exempel där den verkliga förbrukningen varit närapå det dubbla jämfört med kalkylen, eftersom den mindre inte har nån reservkapacitet går ju allt extra på elpatronen.
Tror inte att du sitter och ångrar dig om 5 år att du inte tog den mindre, motsatsen däremot finns det många exempel på.