Visst är det bra med fri konkurrens, under förutsättning att man konkurrerar på lika villkor. En anställd svensk snickare som får 150 kr/timma kostar sin arbetsgivare ca 240 kr/tim. Om arbetsgivaren skallCalle Anka skrev:
tjäna något på den anställde måste han ha minst 10% påslag vilket gör att han måste fakturera sin kund 265 kr/tim + moms.
Det lär ju finns ju öststatsfolk att få tag i för ca 100 kr/tim + moms. Eftersom jag vet lite om hur det fungerar
i några östländer, är det väl inte helt otroligt att den utlänska arbetsgivaren behöver betala några skatter eller avgifter i sitt hemland. I ett sådant fall har vi då
fått ett system med legalt svartarbete.
Om någon anser att mitt resonemang är felaktigt, lyssnar jag gärna på synpunkter och förklaringar om hur det egentligen ligger till.
Mvh
flakaeric
Ditt resonemang är inte helt felaktigt. Vad jag hört dock är man ganska hård på att driva in skatten i vissa f.d öststatsländer dock. Självklart måste Sverige anpassa skatten till omvärlden annars går det inte att konkurrera på samma villkor. Detta borde självklart vara det som facket borde demonstrera mot egentligen.flakaeric skrev:
mvh
David
Håller med David. Frågan är egentligen på ett större plan än en hantverkares lön. Det handlar om ett välfärdssystem med höga skatter som sett sina bästa dagar. För 40 år sedan kanske det fungerade men moralen har gått ur svensken och nu måste vi börja om från grunden.
Det är klart att de nya EU-länderna har en stor konkurrensfördel gentemot Sverige men man skall likväl beakta att en lön om t o m 100 kr/timma är att betrakta som rena lyxersättningen i Polen.
Det är en utopi att tro att Sverige genom att agera som Byggnads har gjort kan ändra utvecklingen för 350 miljoner invånare pga 9 miljoners skyddade verkstad.
Frågan borde alltså ses i det större perspektivet, intill dess låt marknadskrafterna agera!
Det är klart att de nya EU-länderna har en stor konkurrensfördel gentemot Sverige men man skall likväl beakta att en lön om t o m 100 kr/timma är att betrakta som rena lyxersättningen i Polen.
Det är en utopi att tro att Sverige genom att agera som Byggnads har gjort kan ändra utvecklingen för 350 miljoner invånare pga 9 miljoners skyddade verkstad.
Frågan borde alltså ses i det större perspektivet, intill dess låt marknadskrafterna agera!
Aaaaah...det berömda huvudet på den lika berömda spiken ;DDavid skrev:
Tycker som David att de som inte gillar situationen borde fokusera på svenska skatter och generell kostnadsnivå...inte på debiterad timpenning för arbetare från andra länder.
Som det ser ut i dag fulkomligt tigger det svenska systemet om att åka på stryk i den internationella konkurrenskarusellen.
Alter ego
Det är svårt att tänka sig att det statsbärande partiet och de dit hörande s.k. folkrörelserna skulle vara beredda att sänka skatterna och avskaffa de privilegier, som vår nomenklatura vant sig vid. Under 1700-talet utgjorde adlen och de styrande 0,4% av den totala befolkningen. Det ytterst fattiga och ständigt hungrande folket klarade då att försörja sina herrar.Calle Anka skrev:
Dr. Persson, som numera tillhör godsägarna och LO, som har så stora tillgångar att det inte längre behöver ta hänsyn till sina medlemmars verkliga problem, kanske insett detta och därför låter marknadaskrafterna husera fritt. De skeenden vi här diskuterar samt de förändringar, som kommer att ske inom andra delar samhället, till följd av det s.k. tjänstedirektivet, kan komma att leda till ett samhälle, där vanligt folk inte har några som helst rättigheter, vare sig till sjukvård, pensioner eller skydd av ett rättsväsende, detta då alla dessa verksamheter blivit privatserade.
I sådant läge är det ju enklare att sänka skatterna, detta då det inte längre finns något skäl att ta ut skatt, eftersom vi då nått det stadium, som ibland kallas nattväktarstaten, vilken lär kunna finasieras på ett skatteuttag om ca 5%.
Mvh
flakaeric
Håller med om mycket av det du säger men inte om att marknadskrafterna får härja fritt. Min paranoida jag anser att (S) går bakvägen med sina regleringar. Exempelvis "det ökade konsumentskyddet" som vi fått med obligatoriska försäkringar ser jag bara som ett sätt att hålla små aktörer, (läs utländska aktörer), borta från byggmarknaden.flakaeric skrev:
Samma sak med kollektivavtalen. Det är också ett sätt att hålla marknaden lokal.
Jag för min del längtar mer efter marknadskrafternas härjningar än efter kollektivets paralysering.
mvh
David
Självklart skulle det byggas billigare bostäder om konkurrensen släpptes fri. Detsamma sker ju inom alla branscher, förr eller senare (i Sveriges fall tyvärr oftast senare). Det som händer i öststaterna och asien är att lönerna och välståndet där stiger väldigt mycket snabbare än här, bland annat för att man har möjlighet att göra saker billigare än i andra länder. Fråga er varför vi inte har någon textil- eller varvsindustri kvar i Sverige till exempel!
Om vi hade kört samma argument för tvåhundra år sedan och stängt gränserna så hade fortfarande över hälften av Sveriges befolkning varit fattiga bönder.
Om vi hade kört samma argument för tvåhundra år sedan och stängt gränserna så hade fortfarande över hälften av Sveriges befolkning varit fattiga bönder.
Förklarar det Telekom-, Apoteks-, byggbolags-, Directory Services-, med mera -oligopolen/-monopolen?ylven skrev:
Beror inte mycket av bristen på konkurrens att (S)taten agerat affärsdrivande verk på tok för länge eller att staten uppmuntrat modellen med stora dominerande bolag.
Man har inte sett värdet med många små företag som man inte har någon kontroll över.
mvh
David
Frågan kvarstår dock hur faen man ska göra, att sänka skatterna till öststatsnivå kommer aldrig kunna ske sålänge s hänger upp hela sin valrörelse på alla miljoner bidragstagare i detta land. Dom har skapat ett kedjebrevssystem som överlever sig själv. Moment 22 är ett annat bra exempel på vad vi lever i för system i Sverige.
Jag tror tyvärr det är kört för Sverige, för sålänge inte det "vanliga" folket inser att dom är lurade av Den Fete (Göran P) så kommer vi aldrig någonstans.
Till slut kommer vi till vägs ände men den dagen kommer varken jag eller nån annan forumdeltagare leva längre.
Tyvärr är nog detta början på slutet för banrepubliken Sverige. Det som möjligtvis skulle kunna rädda oss skulle vara ett tredje världskrig om vi skulle lyckas hålla samma linje som vi hade under andra världskriget.
Det är dock inget bra alternativ för resten av världen så vi får nog finna oss i att gå i trasiga skor hädanefter...
Jag tror tyvärr det är kört för Sverige, för sålänge inte det "vanliga" folket inser att dom är lurade av Den Fete (Göran P) så kommer vi aldrig någonstans.
Till slut kommer vi till vägs ände men den dagen kommer varken jag eller nån annan forumdeltagare leva längre.
Tyvärr är nog detta början på slutet för banrepubliken Sverige. Det som möjligtvis skulle kunna rädda oss skulle vara ett tredje världskrig om vi skulle lyckas hålla samma linje som vi hade under andra världskriget.
Det är dock inget bra alternativ för resten av världen så vi får nog finna oss i att gå i trasiga skor hädanefter...
Kul med er positiva inställning!
Hade visst fel ang Reinfeldt! Trots tidigare kritik när Waxholm var på tapeten så svänger han nu som Anja i backen.
http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_9154709.asp
Glömde ju att valrörelsen närmar sig!!!!!!!
Hade visst fel ang Reinfeldt! Trots tidigare kritik när Waxholm var på tapeten så svänger han nu som Anja i backen.
http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_9154709.asp
Glömde ju att valrörelsen närmar sig!!!!!!!
Skall jag uppfatta ditt inlägg så, att du ser våra lagar, förordningar och avtal, som ett hinder för små utländska aktörer?David skrev:
Då jag inte förespråkar korparativism, är jag enig med dig om att alla marknader skall regleras så lite som möjligt. Jag anser dock att det bör finnas lagar som hindrar starka aktörer och kriminella organisationer att bedriva rovdrift.
Mvh
flakaeric