Det finns ingenting som säger att "klart du kan klampa in på min tomt när du behöver måla" är ett avtal som följer fastigheterna för all framtid. Tvärt om.Anna_H skrev:
Sen vad som är normal grannsämja är ju en annan sak, men det finns (i normalfallet) ingen rättighet att underhålla sin fastighet från grannens tomt.
Jag kan inte annat än hålla med, skulle aldrig drömma om att hindra en granne från att komma åt och till exempel måla sin fasad. Men det är just en personlig uppfattning, precis som för dig. Det finns ingenting som ställer krav på att man ska få göra det (med undantag för att BP kan ändra på förutsättningar, en Brf kan spela in etc).T ToRy skrev:
Men i en normal grannrelation hade denna tråden aldrig uppstått. Om jag varit grannen och det i värsta fall slutar med att jag får riva mitt uterum hade jag, även om det varit jag som gjort fel, kanske blivit lite avigt inställd till TS.
Vi vet med säkerhet att det inte finns ett servitut för att nyttja grannens mark för att underhålla fasaden. Visst kan grannarna över häcken sagt att det är okej, men det är ingenting som är bindande för all framtid och för alla framtida ägare av huset.T ToRy skrev:
Där ser man. Det var exakt det jag frågade och fick svaret jag skrev innan. Det var runt 6 månader sedan så han borde haft koll på PBL från 2010 tycker man.....A Alias_Olle skrev:
P.S. Då kan jag slappna när det gäller det tveksamma markarbetet förra ägaren gjort på mitt hus
Eftersom detta egentligen var din ursprungliga fråga.S Santime skrev:
Om du för att få tillgång till din fastighets vägg behöver göra underhållet från din grannes tomt, ingen alls i normala fall. Det finns ingen rättighet att få tillgång till grannens mark för att underhålla din fasad.
Det kan förändras av BP, om det är en Brf/samfällighet, skriftliga avtal etc.
Rekommenderar denna:
http://www.villaagarna.se/Radgivnin...lla-om-grannen-nekar-tilltrade-till-sin-tomt/
För att se svaret krävs medlemsskap, men i korthet går det ut på att det inte finns laglig rätt i allmänhet men att lantmäteriet eventuellt kan inrätta ett tvångsservitut för att ge rätt till underhåll.
http://www.villaagarna.se/Radgivnin...lla-om-grannen-nekar-tilltrade-till-sin-tomt/
För att se svaret krävs medlemsskap, men i korthet går det ut på att det inte finns laglig rätt i allmänhet men att lantmäteriet eventuellt kan inrätta ett tvångsservitut för att ge rätt till underhåll.
Ni två Tory och du hade garanterat haft kvarterets 2 snedaste uterummen i modern tid. Hoppas man kunde få bli en tredje granne i ett hörn!R rådmottagare skrev:
Det är ju bara att återigen inse att lagen inte alltid har något sunt förnuft och att den ofta är alltför trubbig. Det enda vettiga i en sådan här situation vore ju att om man en gång har accepterat att grannen byggt på tomtgräns så kan man inte helt plötsligt hindra denne att underhålla sin fasad. Och i ett fall som detta borde den som bygger sist vara skyldig att ta kontakt med sin granne för att komma överens om en lösning som funkar för båda, och då hade grannen i sin tur inte haft rätt att förhindra en vettig lösning. Men, nu drömmer jag igen....AndersPS skrev:
Håller med om att i en normal grannrelation hade inte situationen uppstått, men vänder på det; jag har full förståelse för att TS blir avig mot grannen när denne bygger in TS vägg så att det i värsta fall slutar med att TS får riva sin vägg och bygga upp den på nytt, speciellt som TS vad vi vet inte gjort något fel över huvud taget.
Känns ju bra att möjligheten finns, även om den inte borde behövas. Frågan är om det i ett sånt här fall hade varit aktuellt? Känns som lite fjuttigt att starta upp lantmäteriets maskineri för att få måla sin vägg... Men, går det inte att lösa på annat sätt så.R rådmottagare skrev:
Härligt att det är löning, drar sig mot helg och tonen i tråden lättar lite!T ToRy skrev:Hahahaha!!!!
Trevlig helg!
>>Brandkraven kommer ligga på den som uppför den "senaste" byggnaden.
När jag bygger uterum åt mor 2004, radhus, uterum placerat mot granngräns. Då krävde BN EI30 brandvägg mot grannen för att han skulle ha möjlighet att bygga i framtiden. Dvs det finns inget dom säger att den som bygger senast ska bygga brandsäkert.
Att som TS gjorde... kräva servitut ... för att dela vägg. Då hade jag också lackat ur rejält. Det är där det går helt fel.
När jag bygger uterum åt mor 2004, radhus, uterum placerat mot granngräns. Då krävde BN EI30 brandvägg mot grannen för att han skulle ha möjlighet att bygga i framtiden. Dvs det finns inget dom säger att den som bygger senast ska bygga brandsäkert.
Att som TS gjorde... kräva servitut ... för att dela vägg. Då hade jag också lackat ur rejält. Det är där det går helt fel.
Jag tycker väl personligen att det spelar inte så stor roll vilka legala möjligheter som finns. Hade ändå aldrig dragit det så långt. Jag hade i samråd med grannen satt några små snuttar löstagbar panel och takplåt emellan uterummen (det är faktiskt bara uterum vi pratar om, inte huvudbyggnader), isolerat, och underhållsproblemet hade i princip varit löst för överskådlig tid och hela frågan avklarad. Då behövs heller inga servitut. Jag hade dessutom tyckt det varit skönt att slippa underhållet av ett av uterummets väggar eftersom jag hade sparat in på målning etc.T ToRy skrev:
En annan fråga: det här var väl fråga om radhus? Undrar hur det blir om fasad mot grannhuset måste målas? Nya trätor? Grannar är medmänniskor, inte fiender. Skål!
Här kommer en fråga från vänsterkanten, egentligen rätt off-topic men jag blev helt enkelt nyfiken...
Hur reste grannen sin vägg mot din? Antar att det antingen handlar om en hel väggsektion som restes färdig, eller om färdiga sektioner mellan stolpar på något sätt?
Anywho, halvdag idag, helgen är här. Trevlig helg, och skål på er för de som nyttjar!
Hur reste grannen sin vägg mot din? Antar att det antingen handlar om en hel väggsektion som restes färdig, eller om färdiga sektioner mellan stolpar på något sätt?
Anywho, halvdag idag, helgen är här. Trevlig helg, och skål på er för de som nyttjar!