Underhåll på reaktor höjer elpriserna igen

[Jonatan79]

Lycka till att fejka en brännsleskada så att alla berörda/insatta är med på det utan att någon yppar ett ord om att det är iscensatt.

Men men, det är faktiskt möjligt, det finns kanske en chans på 1.000.000.000.000 att det skulle kunna hända…

 

[AndersS]

På vilket sätt är det en konspirationsteori att påpeka att ett företag kan fiffla för att öka vinsten?
Det händer hela tiden. Finns hur många fall där EU eller USA bötfällt stora företag som medvetet fifflat.
Eller påstår du att just företag som har kärnkraftverk är särskilt etiska och aldrig skulle göra något olagligt?

Jag diskuterar möjligheten att manipulera ett kärnkraftverk för att planera ett stopp vilket detta var och trådens påverkan på elpriset.
Sedan kan ingen skriva här hur det inte är möjligt utan att bryta mot sin sekretess.

 

[AndersS]

Men men, det är faktiskt möjligt, det finns kanske en chans på 1.000.000.000.000 att det skulle kunna hända…

Ska vi vara ärliga finns "spekulationer" om att USA, Israel, etc, hackat/ manipulerat en Iransk anläggning för anrikning av Iran. En av teorierna är att övervakning av centrifugerna manipulerades så att kontrollrummet inte såg att de gick på högvarv med totalhaveri som följd.
Men det är samtidigt något helt annat än konspirationer om elpriset.

 

[karlmb]

Vid RA byts eventuellt skadat brännsle samt ca en femtedel av allt brännsle, de brännslestavar som är kvar flyttas runt för optimal driftekonomi.

Det genomförs en massa kontroller och förebyggande utbyte under RA, det sker med fastslaget intervall.
Det fastslagna intervallet utvärderas då och då för att hitta bra intervall.

Ett för kort intervall kostar en massa i onödan,
Bl.a.
- slängs fullt fungerande saker i förtid.
- genererar mer aktivt avfall som kostar att ta hand om.
- utrustning slits när den domonteras/monteras, man "skruvar sönder" utrustning.
- åtgår mer prsonal än nödvändigt.

Låter vettigt. Givetvis vill man ha så långa intervall som möjligt. Jfr "Longlifeoljor" till bilar.
Kortsiktigt bra för servicekontot, men motorn slits ner i förtid.
Verkar som att kk-industrin gått mot längre intervall, och det är vi elkonsumenter som får ta risken.

 

[karlmb]

Lycka till att fejka en brännsleskada så att alla berörda/insatta är med på det utan att någon yppar ett ord om att det är iscensatt.

Om det gick att fejka i dieselgate så borde det vara lika möjlgit här iaf. Här finns ju dessutom en extrem säkerhetshuva över allting. Den där sekretessen, ja, varför appliceras den på ett fel som detta?

 

[paralun]

Om det gick att fejka i dieselgate så borde det vara lika möjlgit här iaf. Här finns ju dessutom en extrem säkerhetshuva över allting. Den där sekretessen, ja, varför appliceras den på ett fel som detta?

Nej det går inte att fejka en bränsleskada... tro mig!

 

[karlmb]

Nej det går inte att fejka en bränsleskada... tro mig!

OK, berätta hur man kan detektera en då.

 

[AndersS]

Om det gick att fejka i dieselgate så borde det vara lika möjlgit här iaf. Här finns ju dessutom en extrem säkerhetshuva över allting. Den där sekretessen, ja, varför appliceras den på ett fel som detta?

Därför att i anläggningar med hög säkerhetsnivå aldrig ska informera om vad som man ser, kan upptäckas, vem som gör vad, vilka som kan se/upptäcka, vad som orsakar vad och så vidare.
Oberoende av banalt eller viktigt.
Jag har ju inte min bakgrund i att koka vatten med kärnkraft utan IT, men principen är densamma. Sedan finns olika nivåer.

 

[paralun]

OK, berätta hur man kan detektera en då.

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/ordlista-karnkraft/a-j/

Bränsleskada
En bränsleskada orsakas i regel av att skräp, exempelvis en metallflisa, oavsiktligt hamnat i reaktor- och bassängvattnet (processvattnet). Om skräpet sedan fastnar i någon komponent av ett bränsleelement kan det skava hål på bränslekapslingen. Konsekvensen blir då att uran läcker ut i processvattnet.

Enkelt mätbart och inget att fundera på.

 

[Demmpa]

OK, berätta hur man kan detektera en då.

Under drift mäter man på processvattnet efter lite olika "ämnen", när vissa värden stiger så vet man att man har ett skadat bränsle som läcker ut i processvattnet.

Vid sökning av skadat bränsleelement så används annan utrustning. Man behöver minst söka igenom tills man hittar det som läcker å det tar sin lilla tid, man håller på "dygnet runt".

 

[Unikt namn]

Ja, för att de inte följde regelverkets intention. De hade aktivt rundat regelverket, vilket inte var tillåtet. Men kravet var att de uppfyllde kraven vid test, något de gjorde.

Vad är det här för alternativssanning?

Länka gärna till en källa som påvisar att gränserna bara behöver hållas under testförhållanden.

 

[Daniel 109]

Det är ju den stora nyheten med de nya avgaskraven som kommer nu. Att det finns krav även när bilen körs på vägen. Inte bara vid testet. Så det är definitivt ingen alternativ fakta. Däremot var det väl underförstått att man inte fick ha olika program aktiva beroende på var bilen var. Men det är många bilar som inte är i närheten av att klara kraven om man kör lite hårdare än testcykeln.

 

[Ossian K Olsson]

Om man ser på oligopolet så är det då norska Statkraft, Vattenfall, finska Fortum och tyska Uniper.
Vattenfall och Fortum har inte tjänat några pengar enligt deras årsredovisning pga terminer/hedge.
Tyska Uniper har jag inte sett någon årsredovisning för.
Statkraft gjorde en megavinst.
[länk]

Hur mycket av Statkrafts vinst går att härleda till deras försäljning av el till England? Samt direkt ner till kontinenten?

 

[lbgu]

Lycka till att fejka en brännsleskada så att alla berörda/insatta är med på det utan att någon yppar ett ord om att det är iscensatt.

Ska man fiffla gör man det givetvis med något som är relativt enkelt och inte kräver många inblandade.

 

[lbgu]

Däremot var det väl underförstått att man inte fick ha olika program aktiva beroende på var bilen var.

Det är väl självklart att den versionen som testas ska motsvara den som säljs. Så att VW fifflade är det inget tvivel om när de utrustade testbilen med en programvara som gav lägre utsläpp och sen satte en annan programvara som antagligen gav mer hästkrafter och ökade utsläpp i saluversionen. Du försöker på något sätt minska deras skuld, men det övertygar inte mig. Uppenbarligen inte många andra med tanke på de astronomiska summor de fick betala för fifflandet. Antar att du tycker det var ett justitiemord.