Man kan kolla att bilen man tänker köpa har autofunktioner för det som två av våra bilar har.
Autobroms med undanstyrning, samt vid lägre hastighet än 50km/h speciell funktion för något som kommer ut i körbanan barn, cyklist, utbackande bilparkering, etc.
Även funktion för att styra bilen inom väglinjerna med avstånd till framförvarande.. Och fyrhjulsdrift.
Så kolla på vilka säkerhetsfunktioner den beställda bilen har.
Autobroms med undanstyrning, samt vid lägre hastighet än 50km/h speciell funktion för något som kommer ut i körbanan barn, cyklist, utbackande bilparkering, etc.
Även funktion för att styra bilen inom väglinjerna med avstånd till framförvarande.. Och fyrhjulsdrift.
Så kolla på vilka säkerhetsfunktioner den beställda bilen har.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Fortfarande? Själv kände jag att det var enklare att äga själv efter de senaste skatteändringarna. Men bekvämlighet och tro att man tjänar på det kan förstås också spela in.A AndersS skrev:Har förhandlat många tjänste/förmånsbilar vid rekrytering och det är till 99 99% krav/önskemål från sökande, för vissa tjänster är det ett måste att kunna erbjuda.
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 023 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 023 inlägg
Älgtest är ju ett vedertaget begrepp även om det inte står en älg där mellan konerna.Magnus Filip skrev:
”Moose test” och ”elk test” kan du googla.
Det är är ju bara för att tjänstemännen har fått för sig att det är en mänsklig rättighet med ny bil var tredje år.
Var inom IT/Telecom, många yngre och nyblivna familjebildare som gärna ville ha tjänste/företagsbil. Själv gick jag över till privat igen med utflugna barn, bensinkortet borta sedan x år och saknade visst bilmärke.
”älgtestet” när Mercedes A klass välte under testet. Mercedes huvudkontor försökte snacka bort problemen med den högbyggda bilen med att det var ett svenskt älgtest som inte var relevant för köparna och att det var fel utfört. Tyvärr var det repeterbart även på hemmaplan.S sinuslinus skrev:Älgtest är ju ett vedertaget begrepp även om det inte står en älg där mellan konerna.
”Moose test” och ”elk test” kan du googla.
Det är är ju bara för att tjänstemännen har fått för sig att det är en mänsklig rättighet med ny bil var tredje år.
Bilen kallades därför Weltklasse, och byggdes senare om och blev bättre på undanmanöver, men blev sämre på andra parametrar.
Har frågat det, beg. bil istället för det blir lägre kostnad? Men leasingbolagen accepterar inte det, 3 år är max, kanske 4 år beroende på modell. För osäkert värde annars.S sinuslinus skrev:Älgtest är ju ett vedertaget begrepp även om det inte står en älg där mellan konerna.
”Moose test” och ”elk test” kan du googla.
Det är är ju bara för att tjänstemännen har fått för sig att det är en mänsklig rättighet med ny bil var tredje år.
Angående kravet TS har att ta Tjänstebil så är min gissning med tanke på att rekommendationen kommer från Revisorn är att Tjänstebilarna /Personal bilarna inte hanterats rätt. Vilket kan bli skattemässigt dyrt.
Företaget får egentligen en ökad kostnad vid Förmånsbil mot en tjänstebil. Detta då man utöver Leasingkostnad (Som är samma oavsett), måste betala Arbetsgivaravgifter på förmånen.
Argument som lättare administration och ökade kostnader för hålla ordning på service etc känns som svepskäl. Finns ju inget som hindrar att arbetsgivaren delegerar ansvar att arbetstagaren ser till att bilen besiktigas, servas etc. Så gör vi med våra killar. Sen ser jag i Kivra när någon glömt det och det är körförbud. Vi har 2 förmånsbilar (Varav en är min) och 3 "företagsbilar/servicebilar". Jag har betydligt mycket mer arbete med förmånsbilarna, där jag skall ta fram bränslefakturor, räkna tjänste/privatmil för bränsleförmån, trängselskatter etc. Så dom är både administrativt och ekonomiskt billigare att äga. Allt detta slipper vi på Tjänstebilarna. Detta blir kanske mindre om man inte ger bränsleförmån. men då skall man ju istället ge milersättning för tjänstemil..... MEN så gör vi som så många andra. Tittar bort när de kör dom och parkerar hemma. Detta kan en dag vid en revision bli dyrt både för Företag och arbetstagare. Detta då den bara får köras 100mil/10ggr år och person. Får vi en revison här, så kommer både vi och de anställda åka på att betala retroaktivt, i bästa fall 1 år, i sämsta fall 5 år, Förmånsskatt/arbetsgivarevgift, och skattetillägg. Denna post vill nog många Företag försäkra sig att inte riskera. Särskilt om man har många fordon. Parkera en servicebil hemma kan i vissa fall och enstaka tillfällen vara ok. men i Normalfallet om arbetsgivaren har en fast punkt (arbetsställe), som arbetstagaren normalt utgår ifrån eller börjar från, eller av annat skäl besöker, tex för att lasta material. Så har man inte längre skäl att få parkera hemma, utan bilen blir automatiskt en förmånsbil (Även om nedskrivning kan ske i vissa fall),. Nu skrev även TS att de får nedsättning av Lön för den icke begärda förmånen. Det tycker jag är riktigt fult av arbetsgivaren, om det görs på deras initiativ. Det är ju inte ovanligt att man gör löneavdrag för hela eller delar av Bil kostanden Då blir den kostnadsneutral för arbetsgivaren, och ingen förmånsskatt för arbetstagaren. Men generellt inte alls så förmånligt som en riktig förmånsbil. . Den delen skall då dras av från förmånsbeskattningen. Detta är ju företagets sätt att göra det kostnadsneutralt för sig. Man har trots kommunikationen till de anställda insett att åtgärden kostar dem pengar. Men inte nog med att man belastar arbetstagaren med en extra beskattning, vilket resulterar i lägre nettolön. Man gör dessutom ett löneavdrag för att själva gå skadelösa (spekulation, men inte orimligt). Detta måste nog anses vara en förtäckt omförhandling av anställningsvillkor. Jag säger inte att man inte kan göra det. Det går utmärkt att göra omförhandling av anställningsvillkor, ändra fast-lön till provision etc, även mot anställds vilja. Men om det är en större organisation (Som jag fått uppfattning att detta är, med HK, kollektivavtal osv), så lär det inte vara ok att göra detta utan förhandling med fackombud.
Företaget får egentligen en ökad kostnad vid Förmånsbil mot en tjänstebil. Detta då man utöver Leasingkostnad (Som är samma oavsett), måste betala Arbetsgivaravgifter på förmånen.
Argument som lättare administration och ökade kostnader för hålla ordning på service etc känns som svepskäl. Finns ju inget som hindrar att arbetsgivaren delegerar ansvar att arbetstagaren ser till att bilen besiktigas, servas etc. Så gör vi med våra killar. Sen ser jag i Kivra när någon glömt det och det är körförbud
. Vi har 2 förmånsbilar (Varav en är min) och 3 "företagsbilar/servicebilar". Jag har betydligt mycket mer arbete med förmånsbilarna, där jag skall ta fram bränslefakturor, räkna tjänste/privatmil för bränsleförmån, trängselskatter etc. Så dom är både administrativt och ekonomiskt billigare att äga. Allt detta slipper vi på Tjänstebilarna. Detta blir kanske mindre om man inte ger bränsleförmån. men då skall man ju istället ge milersättning för tjänstemil..... MEN så gör vi som så många andra. Tittar bort när de kör dom och parkerar hemma. Detta kan en dag vid en revision bli dyrt både för Företag och arbetstagare. Detta då den bara får köras 100mil/10ggr år och person. Får vi en revison här, så kommer både vi och de anställda åka på att betala retroaktivt, i bästa fall 1 år, i sämsta fall 5 år, Förmånsskatt/arbetsgivarevgift, och skattetillägg. Denna post vill nog många Företag försäkra sig att inte riskera. Särskilt om man har många fordon. Parkera en servicebil hemma kan i vissa fall och enstaka tillfällen vara ok. men i Normalfallet om arbetsgivaren har en fast punkt (arbetsställe), som arbetstagaren normalt utgår ifrån eller börjar från, eller av annat skäl besöker, tex för att lasta material. Så har man inte längre skäl att få parkera hemma, utan bilen blir automatiskt en förmånsbil (Även om nedskrivning kan ske i vissa fall),. Nu skrev även TS att de får nedsättning av Lön för den icke begärda förmånen. Det tycker jag är riktigt fult av arbetsgivaren, om det görs på deras initiativ. Det är ju inte ovanligt att man gör löneavdrag för hela eller delar av Bil kostanden Då blir den kostnadsneutral för arbetsgivaren, och ingen förmånsskatt för arbetstagaren. Men generellt inte alls så förmånligt som en riktig förmånsbil. . Den delen skall då dras av från förmånsbeskattningen. Detta är ju företagets sätt att göra det kostnadsneutralt för sig. Man har trots kommunikationen till de anställda insett att åtgärden kostar dem pengar. Men inte nog med att man belastar arbetstagaren med en extra beskattning, vilket resulterar i lägre nettolön. Man gör dessutom ett löneavdrag för att själva gå skadelösa (spekulation, men inte orimligt). Detta måste nog anses vara en förtäckt omförhandling av anställningsvillkor. Jag säger inte att man inte kan göra det. Det går utmärkt att göra omförhandling av anställningsvillkor, ändra fast-lön till provision etc, även mot anställds vilja. Men om det är en större organisation (Som jag fått uppfattning att detta är, med HK, kollektivavtal osv), så lär det inte vara ok att göra detta utan förhandling med fackombud.Tja, kanske det, men min fyrhjulsdrivna diesel-Passat drar ungefär 0.56 liter per mil på landsväg (mest motorväg). Den är tio år gammal, så en modernare bil kanske t.o.m. drar mindre?Magnus Filip skrev:
Fyrhjulsdriften går inte att koppla ur (Haldex), men givetvis driver motorn mest på framhjulen normalt.
Jag hade en fyrhjulsdriven pickup för länge sen med i- och urkopplingsbar fyrhjulsdrift och visst känns det bättre att bestämma själv, men Haldexkopplingen fungerar rätt bra.
Där jag jobbar har vi personalbilar (som är förmånsbilar, vi betalar förmånsvärde men även leasingkostnaden på bruttolöneavdrag), förmånsbilar som förmån, förmånsbilar för de som behöver bil i tjänsten, förmånsbilar för chefer och förstås tjänstebilar som nattetid står på arbetsplatsen.M mojjen skrev:
Förut fick lägre chefer och vissa andra tjänster med en viss lönenivå byta övertid mot "förmånsbil", den var vad jag förstår just förmånlig. Upp till en viss kostnad fick man välja vadsomhelst (vilken modell som helst från de märken vi får välja), köra hur mycket som helst, tvätt, däck, allt ingick. Tror även soppan ingick. Regler och tider ändrades, jag hade en tjänst och nästan lönen för sådan bil, men då togs den bort och ersattes av personalbil. Det sades att de riktiga förmånsbilarna var alldeles för dyra för företaget. Tror även reglerna kring bränsle ändrades. Vissa har kvar dessa avtal, företaget försöker lösa ut dem genom en lönehöjning. Det var en rätt snäv kostnadsgräns som ingick, gick de över den så vart det dyrt = tex en passat med pluspaket ingår (nån beloppsgräns på kanske 350k) men sen är det "stopp" och blir ett bruttolöneavdrag på det överskjutande.
De som har en tjänst där de behöver bil, då är bilen kopplad till tjänsten. Så byter de tjänst får de lämna bilen åter. Men eftersom tex säljare behöver utgå från hemmet måste det nog vara förmånsbil.
De riktigt höga cheferna, jag vet inte hur höga men säg ett par hundra tjänstemän under sig, tror jag fortfarande får förmånsbilar och de verkar kunna välja rätt fritt bilar som kostar "mycket" (typ nån miljon kan jag gissa).
Om man har en sån personalbil jag har så uppmanas man att ta hyrbil vid tjänstekörning, då man själv står för alla kostnader på personalbilen. En tjänsteresa får man milersättning, men den täcker inte ens faktisk kostnad, än minde om man tex får en försäkringsskada under resan. Med privatbil är även milersättningen låg. Jag körde ett par hundra mil i tjänsten (kanske mer) när jag hade privat bil och det var korta resor som inte gick ta hyrbil. Den skruttbil jag hade då så tror jag att jag vann på det, men en ny bil går aldrig räkna hem. Tror även att de tillägg som tidigare fanns på både traktamente och bilersättning nu är så låga att det inte alls lönar sig. Givetvis kan det ju variera mellan företagen (att man får ett lönetillägg när man kör egen bil i tjänsten).
Jag misstänker att nya reglerna blir spiken i kistan för mångas förmånsbilar. Jag har letat upp och ned i listan på bilar vi får välja bland och konstaterat att alla kostar mer än de smakar. Jag ser inte fram emot att köpa en privat bil men kan fanken inte motivera kostnaden för en förmånsbil. Det konstiga är att en elbil inte är så hemskt mkt dyrare än en bensin. Det finns nästan ingen "snikmodell" som går att få billigt ens om man väljer liten bil och liten motor utan utrustning. Och en till sak jag inte förstår. I tabellen vi har så ser det ut som det är billigare att ha förmånsbil om man har 30% marginalskatt. Förut var det om jag förstår tvärt om, iom vi får ett bruttolöneavdrag. Jag antar att förmånsvärdet är betydligt högre än bruttolöneavdraget helt enkelt. Dvs om företaget betalar 3000 i månaden för en bil så tycker skattemyndigheten att bilen är värd 4000 per månad?
Ja, förmånsvärdet (bortsett från bränsleförmån) är helt schablonmässigt från en tabell och har i princip inget med företagets egentliga kostnader att göra. Det inkluderar även värdet av fordonsskatt, försäkring, service, reparationer, underhåll m.m. så att det ligger snäppet över leasingkostnaden är helt normalt.J JohanLun skrev:
OK, vår modell är svårbegriplig då man även blir kompenserad för tjänstepensionen på något sätt om bruttoavdraget är större än förmånsvärdet. Som jag har förstått så om fömånsvärde=leasingkostnad så blir det lätt att räkna på. Jag hade en gasbil och den hade superlågt förmånsvärde men var lite dyrare i månadskostnad, där blev det skumma siffror.C cpalm skrev:
Men, om förmånen blir dyrare än den verkliga kostnaden efter skatt så förefaller det ju mindre lönsamt. Då är det bara miljöbonus, moms och några andra faktorer som kan göra det bättre att ta bilen via jobbet än ta ut lön och leasa den privat. Min bild är att vid få mil och billig bil så lönar sig en privat bil bättre, vid dyr bil (tex elbil) och många mil så lönar sig förmånsbil.
Precis.J JohanLun skrev:
Sen är det vissa som ser det som att de endast betalar inkomstskatten på förmånsvärdet och resonerar enligt "det som inte syns finns inte" att bilen i övrigt är gratis. Och då blir det så klart en bättre affär.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Tanken med det nya bilförmånsbeskattningssystemet är att det inte ska vara förmånligare med bil från företaget än privat. Sen finns det lite smygförmåner ändå, som nedsatt förmånsvärde för vissa miljöbilar, men jag har svårt att tro att det är särskilt många som går många kronor plus ens på en elbil.
Som jag som sagt uppfattat det, tex en elbil för 600k du kör 3.000 mil per år blir troligen billigare att ta via jobbet än att låna upp och köpa privat, sälja efter 2 år. En enliters golf som går 800 mil om året blir troligen -betydligt- billigare att köpa privat och äga, billiga bilar har förvånansvärt höga förmånsvärden och har betydligt lägre värdeminskning. Dessutom blev tydligen "lyxbilar" typ en fet SUV med V8 billigare, medan en liten hybrid eller elbil dyrare med de nya förmånsvärdena. Det märkliga är att det är S och MP som filat ihop detta. Jag tycker man istället borde gjort så att småbilar som tex fiat 500e blev väldigt förmånliga och en XC90 ren diesel blev mycket dyrare. Skulle gynna miljön och göra att fler kunde få förmånsbil om man la in en sådan passus. Framförallt, det ger fler som köper beg bil möjlighet att hitta en hyggligt ny bil till rimligt pris.