Banken beviljar inte lån om du inte har råd med att räntan stiger till 5 % och dessutom har vi ökade amorteringskrav nu. Priset på hus ökar för att det för att finns fler som vill bo i hus än det finns hus till salu.
 
G
Marlen Eskilsson skrev:
Banken beviljar inte lån om du inte har råd med att räntan stiger till 5 % och dessutom har vi ökade amorteringskrav nu. Priset på hus ökar för att det för att finns fler som vill bo i hus än det finns hus till salu.
Fel! Priserna ökar för att räntan är låg. Fler har enligt banken råd( sett till kalkyl) och kan därför erbjudas lånelöfte sedan buda och trissa upp priserna.på hus ökar. Medel-Svensson tjänar inget alls på stigande bopriser. Sjukt rally detta.
 
Marlen Eskilsson skrev:
Får du lägre ränta så har du mer pengar kvar att amortera med. Sänkta räntor ger lägre skuldsättning. Sänks räntorna hamnar pengarna i konsumenternas fickor istället för bankernas ägares.
Fast vi har ju facit. Så där har det inte alls blivit. Räntorna är rekordlåga, och skuldsättningen är rekordhög. Uppenbarligen är det inte som du säger.
 
Marlen Eskilsson skrev:
Banken beviljar inte lån om du inte har råd med att räntan stiger till 5 % och dessutom har vi ökade amorteringskrav nu. Priset på hus ökar för att det för att finns fler som vill bo i hus än det finns hus till salu.
Men, va, är 5% gränsen nu? När vi behövde sitta i dylik förhandling var det 8-10%, och räntan var över 6% så sent som 2008, vilket nya låntagare alltså inte behöver klara enligt banken?

Hej och välkommen till att leva på ett framtida existensminimum (för det är allt banken tycker man behöver, så länge man kan betala räntan).
 
G
Du har precis passerat första fasen av bubblan nu Marlene, den så kallade förnekelsen. Precis som de flesta andra bolånetagare i Sverige. Nu är du inne i fasen för ilska. Sedan följer förhandling, depression och slutligen acceptens. Bubbelpsykologi kallas det. Det hela är över på några år.
 
stefancrs skrev:
Men, va, är 5% gränsen nu? När vi behövde sitta i dylik förhandling var det 8-10%, och räntan var över 6% så sent som 2008, vilket nya låntagare alltså inte behöver klara enligt banken?

Hej och välkommen till att leva på ett framtida existensminimum (för det är allt banken tycker man behöver, så länge man kan betala räntan).
Skuldsättningsnivån reglerar man med krav på amortering och kontantinsats, inte med bankernas vinstmarginaler.
Därmed är det fortfarande nebart bakerna som gynnas för närvarande.
 
Mats skrev:
Skuldsättningsnivån reglerar man med krav på amortering och kontantinsats, inte med bankernas vinstmarginaler.
Därmed är det fortfarande nebart bakerna som gynnas för närvarande.
Det hade varit jättebra om det där hade varit på plats så att priserna INTE hade ökat mer än KPI under 2000-talet, men det är ju så långt från sanningen som man kan komma :)
 
Bankerna har order från regeringen att inte sänka bolåneräntorna. Detta för att undvika att hushållen drar på sig mer skulder.

Man tycker andra vägar för att hålla nere huspriser och därmed hushållens skuldbörda vore bättre -- man kunde t.ex. börja med bindande bud vid budgivning, för att bli av med det utbredda användandet av bulvaner.
 
O
Bankerna har inga order från regeringen att inte sänka sina räntor.

Men oavsett. Jag tycker att de flesta verkar vara lite väl konstiga i sina tänkanden.
Framförallt risken. Det går inte att jämföra Sverige med andra länder. våra banker verkar inte ha samma risker som resten av europa, framförallt har de klarat sig väldigt bra, när resten av världen har kraschat... Men det kanske ni har missat?
När banken idag lånar ut pengar för att jag ska köpa ett hus eller en lägenhet så måste man klara 8% ränta och ha massa pengar över när räntan är betald... Att räntan går upp till 8% en längre tid ser jag som nästan obefintligt...

Sedan att vissa verkar ha svårt för att man måste låna pengar för att köpa ett hus är för mig oförståeligt... Farmförallt verkar många här ha svårt för att staten hjälper dessa personer som faktiskt behöver låna pengar för att kunna ha ett vettigt boende. Genom att hitta på massa olika ursäkter för varför man inte ska göra si eller så, för det är orättvist... Men hur kan något vara orättvist när alla som har ett banklån får göra ränteavdrag.... Bara för att någon inte kan eller behöver ta lån så innebär det inte att det är orättvist...
Jag kan tycka att det är orättvist att vissa inte behöver låna pengar för att köpa ett hus...

Men eftersom vissa verkar ha svårt att förstå (även politiker och FI) att om hushållens kostnader ökar pga olika åtgärder som FI eller regeringen genomför det drabbar alla i slutänden..
Därför att om jag måste betala mer för mitt boende så har jag naturligtvis mindre kvar i plånboken. Så det första som får stryka på foten är mitt shoppande. Så resonerar de flesta. Och vad händer när hushållen börjar handla mindre?
Man måste se hela cirkeln. Det är inte så enkelt som politiker och FI vill få det att låta...

När folk måste dra ner på shoppandet så innebär det hela i slutänden om man ska vara riktigt jävlig att folk kan bli av med sina arbeten. Och de som levererar tjänster till dessa företag få mindre att göra. Hela Sverige kan drabbas.

Bankerna tjänar väldigt mycket pengar på våra lån i allmänhet, och när det gäller bolån i synnerhet så är riskerna mindre.
Det är tydligt att bankerna tjänar väldiga pengar. Det är väl ett väldigt bra argument när man ska förhandla om räntan!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.