Kan så vara men som jag skrev va det inget egentligt fel på läkten efter 50 år heller trotts att det va den tunna ströläkten med ganska mycket skräpansamligar och enkupigt tegel som knappast är den tätaste panna som går att uppbringa. Så med modernt tegel som håller tätt kommer läkten hålla längre.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Poängen med mitt inlägg var att man ska använda tryckt virke där det finns behov av rötskydd. För andra tillämpningar är inte det tryckta virket bättre än något annat, många gånger faktiskt sämre. I taksammanhang bidrar sannolikt tryckt ströläkt inte till en längre livslängd.
Jag rev nyligen taket på vårt torp och det lär vara 60-70 år minost. Kraftiga fuktskador på sina ställen men ingen rutten läkt alls. Däremot var det lockbrädor som var skadade pga dåligt sittande pannor och andra skadade pannor. Sågen bredvid mig skickade på mig 19x30 strö och 25x50 bärläkt.
Klurade lite på att använda tryckt som första bärläkt nere vid takfoten men la ner då det är att gammalt soldattorp där form går före funktion ibland.
Klurade lite på att använda tryckt som första bärläkt nere vid takfoten men la ner då det är att gammalt soldattorp där form går före funktion ibland.
Finns det någon anledning att inte köra med impregnerat virke? T.ex 45x95 mm är 5 kr/metern billigare.
T.ex om betongpannorna eller underlagsväven skulle kunna reagera mot impregneringen.
Vid försäljning att besiktaren klankar ner på "konstruktionen".
Andra nackdelar?
Ser t.ex i Bisons monteringsanvisning för underlagstak följande:
"Häftklammer för provisoriskfastsättning av folien får ej vara av icke rostskyddat järn ellerav koppar då foliens långtidsegenskaper kan äventyras."
Och koppar är det väl i impregneringen.
T.ex om betongpannorna eller underlagsväven skulle kunna reagera mot impregneringen.
Vid försäljning att besiktaren klankar ner på "konstruktionen".
Andra nackdelar?
Ser t.ex i Bisons monteringsanvisning för underlagstak följande:
"Häftklammer för provisoriskfastsättning av folien får ej vara av icke rostskyddat järn ellerav koppar då foliens långtidsegenskaper kan äventyras."
Och koppar är det väl i impregneringen.
Varför bara 45x95 som läkt när det finns limträ 90x315?H hydrolift skrev:
Får du det gratis kan du väl använda det men annars varför välja något som är 1) dyrare, 2) giftigt för vattenlevande organismer, 3) funktionellt inte ett dugg bättre (ruttnar vanlig läkt är taket felkonstruerat).
Javisst, skulle vara 45x70. "Lätt undertak" väv och c/c 120 cm mellan ströläkt/takstolar.Magnus E K skrev:
När vi var på Byggmax sist gapade det tomt bland vanligt virke 45x70 mm men fullt av impregnerat.
Så det är inte pga. risken att det ruttnar. Utan helt enkelt pga. virkesbrist som denna fundering kom upp.
Hittade detta från branschföreningen för impregnering, även om de är partiska är det kanske ändå så att det inte anses konstigt t.ex vid en besiktning pga. husförsäljning. Det är lite det som man är orolig för.
"Även vid läggning av tegel- och betongpannor är det bra med tryckimpregnerad läkt för längre livslängd. Se vår film om just detta här på Byggaute.nu/filmer."
https://www.byggaute.nu/byggaute-guiden/tryckimpregnerat-virke