Tryckimpregnerad takläkt
Kan någon förklara för mig varför man som standard inte använder tryckimpregnerad läkt när man lägger tegeltak. Jag har under min tid (50 år) som husägare sett tre olika tegeltak som behövt läggas om enbart beroende på att läkten ruttnat. Det räcker ju att en panna spricker eller blir skadad på annat sätt för att regn skall tränga in och kanske bli stående vid läkten som så småningom ruttnar. Visserligen är förstås tryckt läkt dyrare men jämfört med vad det kostar att lägga om ett helt tak så tycker jag den kostnaden är försumbar.
Samma med träpanel. Varför inte tryckimpregnerat så behöver inte färgen få ta hela jobbet mot röta.
Prägla en återvinningssymbol på träpanelen som visar att den ska tas om hand på rätt sätt när den "återvinns".
Prägla en återvinningssymbol på träpanelen som visar att den ska tas om hand på rätt sätt när den "återvinns".
Håller med. Tryckt läkt verkar vettigt i det perspektivet. Har visserligen sett en del trådar här på Byggahus som hävdar att tryckt virke har sämre hållfasthet. Men man borde väl kunna gå upp en dimension i sådana fall?
Läkt ruttnar inte om övriga taket är ok. Att läkten ruttnar är ett väldigt tydligt sätt att se att någonting är galet med taket och problemet ska såklart åtgärdas innan läkten ruttnar. Det tar lång tid för att läkt ska bli riktigt dåligt på ett lutande tak där vattnet kan rinna bort. En annan viktig del är om det tryckta virket verkligen har något bättre skydd efter 30-40 år? Jag vet faktiskt inte.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Tryckt virke behövs 1) vid jordkontakt och 2) när det är utsatt för mycket väta (t,ex, tralldäck). Om vanligt virke ruttnar i förtid i övriga fall har man byggt fel eller använt virke av för låg kvalitet. Som @tergo påpekar var det vanligt med halvtums ströläkt förr, vilket var ett problem. Utsatt för UV-strålning bryts även tryckt virke ner och måste därför målas för att hålla länge.
Även om det inte är lika giftigt som förr tycker jag fortfarande inte man borde få köpa impregnerat virke utan att redovisa vad det ska användas till och varför det behövs.
Varför då?Magnus E K skrev:
Rätt hanterat till återvinning är det inget problem.
Berätta gärna varför du är negativ till tryckimpregnerat.
Hållbara byggnationer är väl bra.
Det lär dessutom inte vara någon uv strålning att prata om under takpannor. Dessutom är det inte garanterat torrt under pannorna, vilket är anledningen till att man har papp under. Speciellt i slutet av pannornas livslängd lär tillfällena med vatten och fukt öka. En impregnerad läkt lär ju ge extra livslängd till taket som helhet även om man får byta pannor allt oftare när de blir typ 50-100år. Tror inte att impregneringen urlakas under pannorna. Det behövs väl både direkt sol och regn för det.
Min uppfattning är att folk ibland (kanske t o m ofta) köper det för att det är "bättre", och bygghandeln har förstås inget emot att sälja eftersom de tjänar mer än på motsvarande mängd vanligt virke.
Korrekt avfallshantering är nog en utopi. Det räcker ju att kolla hur det ser ut i containrarna på återvinningsstationer och förpackningsinsamling, väldigt mycket felsorterat. Och allt hamnar ju inte ens där. Tog en cykeltur idag och passade på att fylla en påse med skräp från vägkanten (lågtrafikerad väg, annars hade den varit full på 5 minuter). Men det kändes lite meningslöst när jag cyklade förbi en plats där någon dumpat ett antal sopsäckar och diverse blandat totalt osorterat avfall. Synligt från asfalterade vägen t o m. Så jag litar inte på att det kommer hamna rätt när det är dags att slänga. (För att inte tala om när nästa istid kommer och sveper bort all bebyggelse.)
Korrekt avfallshantering är nog en utopi. Det räcker ju att kolla hur det ser ut i containrarna på återvinningsstationer och förpackningsinsamling, väldigt mycket felsorterat. Och allt hamnar ju inte ens där. Tog en cykeltur idag och passade på att fylla en påse med skräp från vägkanten (lågtrafikerad väg, annars hade den varit full på 5 minuter). Men det kändes lite meningslöst när jag cyklade förbi en plats där någon dumpat ett antal sopsäckar och diverse blandat totalt osorterat avfall. Synligt från asfalterade vägen t o m. Så jag litar inte på att det kommer hamna rätt när det är dags att slänga. (För att inte tala om när nästa istid kommer och sveper bort all bebyggelse.)
Håller mitt hus till nästa istid blir jag hyfsat nöjd 
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Tryckimpregnering ger skydd mot röta. Däremot är det ganska dåligt virke som trycks, vilket gör det olämpligt för vissa användningar. När det gäller tak så har pappkvalitet, rostfria spikar och val av pannmaterial större betydelse för livslängden.
Hur hjälper pappens kvalitet mot ströläktens livslängd? Och har du belägg för att tryckt virke i dom dimensionerna som används, tex 25x45 är så pass dåligt att det inte håller för pannorna?
Grejen som jag ser det är ju att pappen behöver ändå bytas innan läkten ruttnat sönder om det nu inte har varit trasiga pannor en längre stund.
Jag bytte läkt och papp för 18 år sedan på ett 55 årigt tak och det va helt klart pappen som va sämst även om det fanns enstaka ställen där läkten börjat gjort sitt.
Jag bytte läkt och papp för 18 år sedan på ett 55 årigt tak och det va helt klart pappen som va sämst även om det fanns enstaka ställen där läkten börjat gjort sitt.