Ja du Calle, hoppet är det sista som överger en, så håll tag i det. Inget statistiskt säkert underlag men för att bli nöjd, tror jag, ska du helst inte kunna så mycket, eller helt enkelt vänta tills huset är gipsat, spacklat och klart, kombinera detta med att bara bo några år i huset och sen kränga av det för att börja om, det tror jag är den enklaste vägen till belåtenhet med denna typ av byggprodukter.Calle Anka skrev:Tycker också det är skönt med en trevligare ton. I dag kan ni se programmet igen kl 17. Hoppas inte alla ser sig själva som offer för byggbranschen och att det finns några som defacto är nöjda med sin leverantör och har fått sitt drömhus.
Självklart är många nöjda med sitt husköp, du verkar vara en. Men det är ju inte det som är problemet. Många blir väldigt illa behandlade och hotade av representanter för byggbraschen, det verkar inte du förstå.Calle Anka skrev:Tycker också det är skönt med en trevligare ton. I dag kan ni se programmet igen kl 17. Hoppas inte alla ser sig själva som offer för byggbranschen och att det finns några som defacto är nöjda med sin leverantör och har fått sitt drömhus.
Att du känner dig tvingad att försvara ditt köp är väl ok men låt andra bedömma den varning som framkommit för TH. Det faktum att inte alla fortsätter och bemöta dina inlägg tror jag beror på det stora antal inlägg som du gjort. Detta betyder inte att du har rätt i sak.
Alla har förstått din inställning vid det här laget. Släpp taget.
Jag måste också få säga att jag tycker att det var ett jättekonstigt inslag som gjorde mig väldigt förvirrad...
Varför ägnade inte Sverker sin terrierenergi åt att reda ut de många frågetecknen:
Var det 180 000 eller 240 000 som kunden hållit inne?
Var det 12 av 15 golvslingor eller alla som var ur funktion?
Och var det verkligen totalentreprenad? Så sa Sverker i påan men sen inleddes inslaget med ordet "nyckelfärdigt"... har man blandat ihop begreppen nu igen...?
Nej, med bättre redovisning av fakta så hade programmet varit intressantare! Och lättare att ta ställning till.
Varför ägnade inte Sverker sin terrierenergi åt att reda ut de många frågetecknen:
Var det 180 000 eller 240 000 som kunden hållit inne?
Var det 12 av 15 golvslingor eller alla som var ur funktion?
Och var det verkligen totalentreprenad? Så sa Sverker i påan men sen inleddes inslaget med ordet "nyckelfärdigt"... har man blandat ihop begreppen nu igen...?
Nej, med bättre redovisning av fakta så hade programmet varit intressantare! Och lättare att ta ställning till.
Jo, och ibland fälls Sverker för "otillåtet ställningstagande" av granskningsnämnden:Calle Anka skrev:Jag tänkte väl att det fanns någon som delade min åsikt. De granskande bör ibland granskas......
http://www.grn.se/grn/pages/NewsPage____2076.aspx
(men som tur är så är han ju alltid på konsumentens sida)
Lika förbryllad som alltid tar jag del av åsikter som ventileras i detta forum. Experterna är många, , och åsikterna är bergfasta!
Några klargöranden känns befogade:
1. ABS05, AA05, Köpeavtalen och konsumentköplagen är alla framtagna av konsumentverket. Det betyder att betalplaner och paragrafer är noga genomgånga och "vägda på guldvåg" i syftet att skydda konsumenten. Att tro och t.o.m påstå att branschen hittar på egna avtal i syfte att "blås" osyldiga är naivt. Skriver du avtal baserat på ABS05 och AA05 har du det skydd konsumentverket anser du skall ha.
2. Beiktningsmän är fristående företagare som utsees att besiktiga ett hus. Att påstå att de är jäviga är allvarliga anklagelser. Dessutom har du all rätt att själv konsultera både 1 eller 10 konsulter som för din talan under en besiktning, tex din KA. Skulle du ändå känna dig "förd bakom ljuset" kan du alltid begära en överbesiktning där du utser en besiktningsman, entreprenör/leverantör utser en annan och de 2 besiktningsmännen tillsammans utser en tredje. Tycker du fortfarande att du blivit lurad efter en sådan beiktning lider du av kraftig konsperatoirska tvångstankar.
3. Att godtyckligt hålla inne betalning för fel man tycker sig ha har inget stöd i lagen. Att hålla inne betalning motsvarande de fel som verkligen finns har du fullt stöd för i lagen. Enkelt, eller hur?. Problemet blir när den ena parten tycker att ett fel är värt mycket mer än den andre parten tycker. Då har vi besiktningsmän.........läs punkt 2.
/Experten
, och åsikterna är bergfasta!Några klargöranden känns befogade:
1. ABS05, AA05, Köpeavtalen och konsumentköplagen är alla framtagna av konsumentverket. Det betyder att betalplaner och paragrafer är noga genomgånga och "vägda på guldvåg" i syftet att skydda konsumenten. Att tro och t.o.m påstå att branschen hittar på egna avtal i syfte att "blås" osyldiga är naivt. Skriver du avtal baserat på ABS05 och AA05 har du det skydd konsumentverket anser du skall ha.
2. Beiktningsmän är fristående företagare som utsees att besiktiga ett hus. Att påstå att de är jäviga är allvarliga anklagelser. Dessutom har du all rätt att själv konsultera både 1 eller 10 konsulter som för din talan under en besiktning, tex din KA. Skulle du ändå känna dig "förd bakom ljuset" kan du alltid begära en överbesiktning där du utser en besiktningsman, entreprenör/leverantör utser en annan och de 2 besiktningsmännen tillsammans utser en tredje. Tycker du fortfarande att du blivit lurad efter en sådan beiktning lider du av kraftig konsperatoirska tvångstankar.
3. Att godtyckligt hålla inne betalning för fel man tycker sig ha har inget stöd i lagen. Att hålla inne betalning motsvarande de fel som verkligen finns har du fullt stöd för i lagen. Enkelt, eller hur?. Problemet blir när den ena parten tycker att ett fel är värt mycket mer än den andre parten tycker. Då har vi besiktningsmän.........läs punkt 2.
/Experten
I teorin har du säkert rätt men det fungerar tyvärr inte så i praktiken.experten skrev:Lika förbryllad som alltid tar jag del av åsikter som ventileras i detta forum. Experterna är många,
Några klargöranden känns befogade:
1. ABS05, AA05, Köpeavtalen och konsumentköplagen är alla framtagna av konsumentverket. Det betyder att betalplaner och paragrafer är noga genomgånga och "vägda på guldvåg" i syftet att skydda konsumenten. Att tro och t.o.m påstå att branschen hittar på egna avtal i syfte att "blås" osyldiga är naivt. Skriver du avtal baserat på ABS05 och AA05 har du det skydd konsumentverket anser du skall ha.
2. Beiktningsmän är fristående företagare som utsees att besiktiga ett hus. Att påstå att de är jäviga är allvarliga anklagelser. Dessutom har du all rätt att själv konsultera både 1 eller 10 konsulter som för din talan under en besiktning, tex din KA. Skulle du ändå känna dig "förd bakom ljuset" kan du alltid begära en överbesiktning där du utser en besiktningsman, entreprenör/leverantör utser en annan och de 2 besiktningsmännen tillsammans utser en tredje. Tycker du fortfarande att du blivit lurad efter en sådan beiktning lider du av kraftig konsperatoirska tvångstankar.
3. Att godtyckligt hålla inne betalning för fel man tycker sig ha har inget stöd i lagen. Att hålla inne betalning motsvarande de fel som verkligen finns har du fullt stöd för i lagen. Enkelt, eller hur?. Problemet blir när den ena parten tycker att ett fel är värt mycket mer än den andre parten tycker. Då har vi besiktningsmän.........läs punkt 2.
/Experten
Varför skall mans släppa taget om en så rolig debatt med så heta känslorml99 skrev:
?Har Trivselhus gjort helt galet i detta fall böjer jag mig för majoriteten men som jag uppfattar det här så har kunden gjort fel när han innehållet ett belopp som inte överensstämmer med slutbesiktningen. Dessutom anser jag reportage är vinklat.
Gällande jäviga besiktningsmän kan jag bara säga att den som jag hade från Garbo inte var direkt i knät på Trivselhus oavsett ägarförhållanden i branschen. Hans synpunkter var berättigade och TH accepterade utan diskussion. I mitt fall handlar det om ca 40 000 kr i åtgärder. Inga stora avancerade saker men ändock ett ansenligt belopp totalt sett. Jag har fullbetalt och TH (läs min anlitade byggnadsfirma - delad entreprenad) ordnar nu samtliga dessa utan diskussion.
Därför håller jag till fullo med Expertens punkter ovan.
Klart man ska debattera, men en del har ju ett jobb att sköta! ;D
Men jag vidhåller att tidigare nämnda teoretiska sammanställning inte alltid håller i praktiken.
Representanter (och även kunder) med begränsad juridisk kunskap leder inte sällan till trubbel.
Som sagt har man inte själv råkat ut för detta själv så är det nog svårt att förstå.
Men jag vidhåller att tidigare nämnda teoretiska sammanställning inte alltid håller i praktiken.
Representanter (och även kunder) med begränsad juridisk kunskap leder inte sällan till trubbel.
Som sagt har man inte själv råkat ut för detta själv så är det nog svårt att förstå.
Calle Anka skrev:Jag tänkte väl att det fanns någon som delade min åsikt. De granskande bör ibland granskas......
Yep, där har du mediemagasinet, ett kanonprogram.
vem som granskar dom i sin tur vet jag inte och vem vet, hela medievärlden är kanske konspirerad och infiltrerad av regering, säpo, totalförsvaret och rymdvarelser......
För att återgå till TH;s agerande så kan jag, efter att sett programmet en gång till, bara konstatera att ord står mot ord men TH;s representant var oerhört osmidig.
Kan också konstatera att jag skulle ALDRIG anlita TH. Sen får ju var och en göra sin egen bedömning.
Kan också konstatera att jag skulle ALDRIG anlita TH. Sen får ju var och en göra sin egen bedömning.
Jo, det var en hel del övrigt att önska....ml99 skrev:
Men
"senaste besiktningen" Hur många besiktningar gör man :-/
Sverker pratade om totalentreprenad, kunden om nyckelfärdigt...
TH:s besiktningsman ansåg att det skulle kosta max 90 000:- kunden har hållit inne 180 000:- enl TH var han skyldig 240 000:-
TH erbjudit kunden att sätta in på spärrat konto, kunden erbjudit sig att sätta in på spärrat konto *suckar*
edit# TH:s representant sade att "VI har åtgärdat" de 3 felaktigt justerade golvvärmeslingorna#edit
Har PLUS-redaktionen för lite att göra tro???? Det är inte första gången det verkar som om folk vänder sig till Sverker i första hand och inte i sista :-/
Tänker på inslaget om Mockfjärdsfönster där kunden inte tagit kontakt med leverantören utan bara jagat montörerna
Har också tittat nu igen. Visst är det fel, som skall fixas - ingen tvekan. En del liknande fel har jag haft också men de har bytt allt hittills. Tom en transportskadad köksfläkt byttes ut utan diskussion.
Men dessa fel som framkom på TV kan tom jag som lekman säga inte kostar 250 000 kr. Att det också var totalentreprenad i Sollentuna verkar väldigt märkligt. Golvvärmen verkade ju dessutom klar och justerad nu??! Det var den stora "okända" kostnadsposten
Sen verkar han haft otur med extremt klantiga målare och hantverkare. Det är rent slarv att inte måla ändar på vindskivor men väldigt lätt att åtgärda. De har uppenbart inte varit noggranna vid gipsskarvar etc.
Jag tror TH bestämt sig för att kunden skall göra rätt för sig enl betalningsplan - och då åtgärdar de allt. Nu har de tom lovat det offentligt i händelse av en rättegång. Kunden skall ju inte ha 240 000 kr i rabatt om felen åtgärdas. Därför kör de en relativt tuff stil.
Men dessa fel som framkom på TV kan tom jag som lekman säga inte kostar 250 000 kr. Att det också var totalentreprenad i Sollentuna verkar väldigt märkligt. Golvvärmen verkade ju dessutom klar och justerad nu??! Det var den stora "okända" kostnadsposten
Sen verkar han haft otur med extremt klantiga målare och hantverkare. Det är rent slarv att inte måla ändar på vindskivor men väldigt lätt att åtgärda. De har uppenbart inte varit noggranna vid gipsskarvar etc.
Jag tror TH bestämt sig för att kunden skall göra rätt för sig enl betalningsplan - och då åtgärdar de allt. Nu har de tom lovat det offentligt i händelse av en rättegång. Kunden skall ju inte ha 240 000 kr i rabatt om felen åtgärdas. Därför kör de en relativt tuff stil.
Nej du experten, där är du ute och cyklar.experten skrev:
Konsumentverket stiftar givetvis inte några lagar.
När det gäller standardavtalen så har de varit delaktiga i att ta fram dem. Så har även Villaägarnas Riksförbund, Sveriges Byggindustrier, GAR-BO AB, Försäkrings AB Bostadsgaranti och Svensk Träindustri (STR).
Så att påstå att avtalen är framtagna med konsumentens intresse i första rummet är inte ett korrekt påstående.
Jaha, då får jag väl kontra med ett annat citat från samma lag, dvs man får inte godtyckligt hålla inne en summa som man själv tycker är rimlig efter att en slutbesiktning är godkänd. De finns flera paragrafer i lagen som särbehandlar småhusentreprenader.cpalm skrev:
60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.
Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554).