Totalrenovera stuga på prickad mark?

[Nötegårdsgubben]

Eller så tjallar någon och man får rivningsföreläggande på allt och ingen möjlighet att bygga alls.

 

[Silver78]

Vad kan ett sånt vädertält tänkas kosta? Vill minnas att dom är rätt dyra att hyra.
Kanske ska tillägga att vi vill ändra varenda fönsterplacering samt göra om lutningen på taket också. Tanken är då självklart att söka bygglov för dessa åtgärder och hoppas på det bästa. Gjuta platta får man göra under resans gång, den åtgärden behöver väl rent krasst inget bygglov.

Nja. Har du lite lutning på tomten så behövs bygglov för platta. Max 50 cm gäller. Mitt tips är att stötta upp det som är dåligt och byta ut sida för sida. Ändra fasadens estetik skulle jag starkt avråda från. Det finns lite fall att kolla på när det gäller hur mycket man får riva innan det krävs rivningslov. Det är väldigt luddigt och man får verkligen ta det säkra före det osäkra. Som när jag renoverade min fiskebod så tog jag taket först. Sedan en långvägg per år och år tre bytte jag gavlarna. Det tillvägagångssättet var helt okej. Dock fick jag inte stärka upp med plintar trots att boden är utsatt för väder och vind. Ej heller ändra/behandla faltaket.

 

[Okarlsson]

Vad kan ett sånt vädertält tänkas kosta? Vill minnas att dom är rätt dyra att hyra.
Kanske ska tillägga att vi vill ändra varenda fönsterplacering samt göra om lutningen på taket också. Tanken är då självklart att söka bygglov för dessa åtgärder och hoppas på det bästa. Gjuta platta får man göra under resans gång, den åtgärden behöver väl rent krasst inget bygglov.

med dessa ändringar kommer ju ett renoverat hus se ut som ett annat hus och du riskerar att åka på det duktigt. Synd med något så trevligt som en sjöbod, riskera inte det. Behåll det identiskt utvändigt, och när allt är färdigt och nytt så kanske något nytt fönster inte väcker så mycket uppmärksamhet.

 

[Dr Jumping Jack]

Spelar ingen roll att du döljer den sk renoveringen blir ju nästan ännu värre, ett fallfärdigt hus kläs in och sen dyker ett nytt fräscht hus upp. Kommer bedömas som nybyggnad och du får riva huset sen har du ingenting. En starkt försvårande omständighet är att om jag förstår saken rätt så befinner ditt hus inom strandskyddat område där mycket strängare regler gäller. Svårt att se att du kan få bygglov.

 

[joakim_j]

Se tex ett nyligen uppmärklsammat fall i Falsterbo

 

[HSP]

Jag har själv renoverat en mindre sjöbod/bastu på det sättet.

Det får gå hur fort som helst, det viktiga är att det finns en betydande del kvar av byggnaden HELA tiden under renoveringens gång. Ju större delen som är uppe hela tiden, desto mer kan man visa att det är en renovering...
Obs. man får inte ändra användningssätt för byggnaden... Man får inte heller göra större ändringar, tveksam om byta från plintgrund till platta är en mindre ändring....

Jag gjorde följande.
1.Riktade och pallade upp huset och riktade en del plintar och böt flera andra plintar.

2. På en vägg i taget rev jag av ytter och innerpanel, bytte det som var dåligt i stommen en del i taget, sedan ny panel. Upprepade det med hela byggnaden.

3.bytte tak. En sida i taget.

Varje dag tog jag bilder minst morgon middag och kväll som dokumentation.

Område strandskydd, natura 2000. 5meter från sjö. Orginalbyggnad uppfördes före krav på bygglov. Idag helt omöjligt att få motsvarande bygglov.
Min renovering tog 14dagar (litet hus) med mycket förberedelser.
Detta gjordes efter diskussion med byggnadsnämnden. Fick till svar att så mycket av byggnaden som möjligt ska vara kvar hela tiden under "renoveringens" utförande.

Att enbart behålla någon plint eller en takstol skulle förmodligen inte hålla om det blir en process....
Och ja man får byta allt men inte samtidigt.

Huvudspåret är att så mycket som möjligt ska vara "kvar/uppe" hela tiden... Försökte hålla på så att max 10-15% av byggnaden var borta samtidigt....

Bökigt. Ja.
Värt det. Ja.
Lärorikt. Ja. Man får tänka i andra banor.

Ta en diskussion med kommunens byggnadsavd. Men kom ihåg att det är först i eventuell rättegång och eventuellt i högsta instans man får svar om man gjort rätt.
Oavsett vad som lovats av kommun eller länsstyrelse.

 

[Harry_k]

Ska man renovera så kan jag köpa att större delen av byggnaden ska vara intakt under tiden. Problemet blir då att få till grunden, plintarna pekar, som jag nämnt tidigare, åt alla håll.
Tycker ändå det är märkligt att man inte ska kunna göra fasadförändringar på en byggnad i detaljplanerat område där strandskyddet är upphävt. Detaljplanen är dessutom framtagen för att underlätta åretrunt-boende i området. Så länge byggnaden behåller samma yttermått efter renoveringen.

 

[Okarlsson]

Ska man renovera så kan jag köpa att större delen av byggnaden ska vara intakt under tiden. Problemet blir då att få till grunden, plintarna pekar, som jag nämnt tidigare, åt alla håll.
Tycker ändå det är märkligt att man inte ska kunna göra fasadförändringar på en byggnad i detaljplanerat område där strandskyddet är upphävt. Detaljplanen är dessutom framtagen för att underlätta åretrunt-boende i området. Så länge byggnaden behåller samma yttermått efter renoveringen.

Bör väl i sig inte vara något problem så länge inte fasad ändringarna kräver bygglov. Vissa gör dock det.

 

[HSP]

Enklast är att kolla vilka ändringar av utseendet som kräver bygglov eller inte med bygglovshandläggarna i aktuell kommun...

 

[HSP]

Min plintgrund var inte svårt att rikta. Pallade upp och vägde av huset, upppallningen bestod av slipers på var sida om plint.
Grävde fram plinten var den hel så riktades den upp och justerades i höjd.
Marken återfylldes.
Huset sänktes ner.
Vidare till nästa plint.

Var plinten av eller skadad då bytte jag plinten mot en som jag gjöt på plats.

Visst byta till platta går men det är förmodligen en ändring av husets bärande konstruktion. Och jag gissar med all säkerhet så krävs förmodligen bygglov.

Tror inte man ska dra igång ett bygglovsärende innan huset är fint".
Så man kanske får avsluta projektet med grunden när resten är klart.... Får man då avslag då får väl plintgrunden va kvar.


Bakvänt....

 

[MetteKson]

Stod byggnaden där innan detaljplanen tillkom och har i och med detaljplanens upprättande godkänts? Eller är den ett ”svartbygge” som tillkommit trots byggnadsförbud? När tillkom DP?
För att riva och bygga nytt (med ny platta) krävs bygglov (och under de förutsättningar du beskriver bedömer jag det som svårt att få beviljat). ”Renovera varsamt” är okej men svårigheten är då tolkningen av detta. Tänker du ändra fasaden, ändra placering av fönster och dörrar etc kan bygglov krävas för fasadändring. Är huset ”legalt” kan det gå att få det beviljat om DP tillåter. Hur ser fastigheten ut för övrigt? Om du ändå går i tankarna att i stort sätt bygga nytt, finns det ett annat läge som alternativ eller är det befintliga placeringen du vill ha kvar?

När byggnader ligger som din på ett attraktivt läge i en område där det annars kan vara svårt att få tillstånd, brukar inte omgivningen vara sena med att kontakta byggnadskontoret så fort de hör en hammare och misstänker något ”skumt”. Kan vara bra att ha i tanken.

 

[MetteKson]

Man borde kunna vara helt ärlig med kommunen och säga att stugan måste renoveras i sin helhet pga brister i konstruktionen samt eftersatt underhåll genom åren. Som i ditt fall så är det helt sjukt att man ska måste dra ut på en renovering bara för att man är rädd för att gå fort fort fram vilket kan leda till att man måste riva allt mot sin vilja.
Det borde ligga i allas intresse att man ska få göra en omfattande renovering som är kostnadseffektiv och framförallt enklare och säkrare.
Jag skulle säga att i vårt fall, då stugan är fallfärdig, så är det inte en enda bärande del man skulle kunna återanvända vid en renovering.

Enligt lagen ligger det inte i allas intresse att TS ska få renovera kostnadseffektivt. Strandskydd bevakar ett allmänt intresse som väger tyngre än en enskild persons intresse att bygga i strandnära läge.

 

[Claes Sörmland]

Hej! Vi äger en sommarstuga på 80 m2 i detaljplanerat område som helt och hållet står på prickad mark, alldeles intill strandlinjen (man kan anta att det är närheten till stranden som gör att marken blivit punktprickad).
Stugan är i mycket dåligt skick då den stått obeboelig sedan långt innan vi tog över den och skulle därmed behöva en rejäl upprustning. Plintarna spretar åt alla håll och taket håller på ge vika så det absolut bästa hade vart att riva och bygga nytt, men i och med prickmark så går det inte att riva och bygga upp på samma ställe eftersom marken inte får bebyggas.

Hur omfattande tak, fasad och totalrenovering får man egentligen göra utan att det räknas som ett nybygge?

Har tidigare frågat en handläggare på kommunen om det räcker med att behålla en plint eller en bärande vägg men det kunde hon inte svara på utan hänvisade mig till att leta fällande domar i liknande fall (har letat febrilt på domstol.se men hittar inga liknande fall).

Vi skulle helst vilja riva 99% av stugan, gjuta platta, nya takstolar osv. Någon som gjort något liknade?

Det finns en genomgång av vad som är rivning i förarbetet till PBL:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Där konstateras av i princip utbyte av hela huset är möjligt om det sker etappvis utan att vara rivning. Men hela delar av huset får inte nedmonteras. Inte heller vill du hamna i situationen att du gör bygglovpliktiga ändringar av t ex fasad. Sen finns det ju en hel del saker som kräver bygganmälan till kommunen, t ex ingrepp i bärande konstruktioner, något som du tycks planera. Kolla här:

https://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/anmalan/

Till detta kommer ju bygglovskrav för ändrad användning. Men att t ex en fritidshus stått som ödehus och åter tas i bruk verkar inte vara ändrad användning.

 

[Harry_k]

Enklast är att kolla vilka ändringar av utseendet som kräver bygglov eller inte med bygglovshandläggarna i aktuell kommun...

Enligt detaljplanen krävs inte bygglov för fasadändringar, det räcker med bygganmälan.
Kan vara värt att kolla med kommunen hur omfattande en fasadändringen kan vara och om det gäller byggnader på prickad mark.

 

[Harry_k]

Stod byggnaden där innan detaljplanen tillkom och har i och med detaljplanens upprättande godkänts? Eller är den ett ”svartbygge” som tillkommit trots byggnadsförbud? När tillkom DP?
För att riva och bygga nytt (med ny platta) krävs bygglov (och under de förutsättningar du beskriver bedömer jag det som svårt att få beviljat). ”Renovera varsamt” är okej men svårigheten är då tolkningen av detta. Tänker du ändra fasaden, ändra placering av fönster och dörrar etc kan bygglov krävas för fasadändring. Är huset ”legalt” kan det gå att få det beviljat om DP tillåter. Hur ser fastigheten ut för övrigt? Om du ändå går i tankarna att i stort sätt bygga nytt, finns det ett annat läge som alternativ eller är det befintliga placeringen du vill ha kvar?

När byggnader ligger som din på ett attraktivt läge i en område där det annars kan vara svårt att få tillstånd, brukar inte omgivningen vara sena med att kontakta byggnadskontoret så fort de hör en hammare och misstänker något ”skumt”. Kan vara bra att ha i tanken.

Stugan är från 60-talet och detaljplanen tillkom början på 2000. Prickmarken har funnits längre än så men är inte ett svartbygge om man ska tro handläggaren.
Ska höra med kommunen igen om man kan få en fasadändring godkänd.
Det hade vart trevligt att ha kvar den befintliga byggnaden men visar det sig vara allt för krångligt så blir vi nog tvungna till att riva och satsa på ett nytt ställe på tomten.