Själv känner jag viss förståelse för TS tankesätt, men det som stör till det lite grann är att man "gett ett förskott på arvet". Hade ordalydelsen varit annan, t.ex. gåva eller liknande, så hade det varit enklare. För syskonen så hade denna "oväntade" pengainkomst varit en bonus, oavsett hur stor/liten den är. Att då som syskon försöka snika åt sig så mycket som möjligt på bekostnad av TS hade känts ...sniket. I och med att det nu istället är ett förskott på arvet så förstår man även syskonen, varför skall man ge avkall på sin del bara för att TS skall komma billigt undan.
Tråkig histora det här.
Nu har ni beslutat att göra rätt för er, vilket är bra men dessvärre så är ju ni uppenbarligen missnöjda och då även sura på syskonen. Alltså är det här ngt som kommer påverka syskonrelationen.
Sen finns ju orosmolnet med förskott arv, här bör ni ta hjälp av en jurist för att inte sitta med risken att behöva betala mer pengar/avstå arv till syskonen i ett senare skede när föräldarna hänger ner skylten.
Har inte riktigt förstått om föräldrarna forfarande äger tomten eller om syskonskaran äger. Men här borde ni kunna få hjälp, syftet är ju att skulden regleras nu och inga kvarstående krav skall finnas.
Nu har ni beslutat att göra rätt för er, vilket är bra men dessvärre så är ju ni uppenbarligen missnöjda och då även sura på syskonen. Alltså är det här ngt som kommer påverka syskonrelationen.
Sen finns ju orosmolnet med förskott arv, här bör ni ta hjälp av en jurist för att inte sitta med risken att behöva betala mer pengar/avstå arv till syskonen i ett senare skede när föräldarna hänger ner skylten.
Har inte riktigt förstått om föräldrarna forfarande äger tomten eller om syskonskaran äger. Men här borde ni kunna få hjälp, syftet är ju att skulden regleras nu och inga kvarstående krav skall finnas.
Svar ja anser jag men vad ska du göra åt saken?multiM skrev:
Det är ju dina syskon och du kan ju inte bestämma hur de ska resonera eller tänka.
Jo jag tycker att man ska vara generös syskon i mellan, Det tycker tydligen du med men inte dina syskon, gilla läget.
Tror ni gör rätt i att betala vad den är värd så blir det aldrig något strul i framtiden.
Som jag sa tidigare prata med dina föräldrar och be de förbereda för framtiden då du åtminstone verkar måna om dina syskon och vänskapen.
Man har slopat gavoskatten ... MEN...multiM skrev:
När föräldrarna går bort kan man lätt via tingsrätten få gåvan till " FÖRSKOTT PÅ ARVET". DET HAR HÄNT MÅNGA GÅNGER!
Det bästa är att komma överens / skriftligt redan nu.
Och se till att föräldrarna skriver testamente i alla syskonens och advokatens närvaro!
Annars ser ni själva vad vänter
Håller med flera av skribenterna här: SE TILL att få detta reglerat NU! Allvarligt talat.
Det kostar er inte mycket att låna in en jurist eller advokat en timme eller två och få detta genomgånget så att ni inte "åker på" några otrevligheter då dina svärföräldrar dör. VIKTIGT! Jag tror vi betalade 2.000:- för konsultation och kontraktsgranskning av särskild advokat med inriktning på fastigheter från fiiiin firma i Stockholm. En vanlig jurist behöver inte ens kosta det, och DET har ni igen i framtiden!
God ídé också att be svärföräldrarna skriva ett testamente - för uppenbarligen finns det potential till bråk i familjen...
Det kostar er inte mycket att låna in en jurist eller advokat en timme eller två och få detta genomgånget så att ni inte "åker på" några otrevligheter då dina svärföräldrar dör. VIKTIGT! Jag tror vi betalade 2.000:- för konsultation och kontraktsgranskning av särskild advokat med inriktning på fastigheter från fiiiin firma i Stockholm. En vanlig jurist behöver inte ens kosta det, och DET har ni igen i framtiden!
God ídé också att be svärföräldrarna skriva ett testamente - för uppenbarligen finns det potential till bråk i familjen...
Medlem
· Västra Götaland
· 177 inlägg
multiM skrev:
Du har ju en poäng! Vi har inte stirrat oss blinda på prislappen, däremot principsaken att man inte tar ut fullpris mellan familjemedlemmar. I den här familjen ska dock rätt vara rätt och man ger sig inte i första taget... Vilket kan skapa rätt mycket osämja också som ni kanske förstår. :Smirakelmilla skrev:
Rätt ska vara rätt i alla familjer, tycker jag. Men det är alltid en och annan som tycker att han/hon av någon flummig anledning förtjänar att få den största biten av kakanmultiM skrev:
. Vill man vara generös mot någon familjemedlem så kan man ösa med gåvor och presenter i tid och otid men inte i detta sammanhang då ett förskott på framtida arv ska delas.
Nu verkar det som om tomtens värde är högre än syskonen föreslagit så har dom ju varit generösa mot sin syster mer än du vill förstå.
gaia
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Kära MultiM!multiM skrev:
Har läst dina inlägg i tråden (och svaren) och måste nog säga att din (och några av svararnas) inställning framstår som aningen självisk :S enligt min mening.
För det första framstår det som mycket troligt utifrån vad du skriver att värdet av tomten överstiger ÄVEN den summa som du först angav som marknadsvärdet (var det 325 000 kr?) och att Du/Ni är fullt medvetna om detta. Är din sambos syskon också medvetna om detta eller mörkar ni marknadsvärdet?
För det andra hänvisar du till någon sorts kutym att inte ta ut fullpris mellan familjemedlemmar vilket jag ställer mig lite tveksam till i fall som dessa. Var har du fått den inställningen ifrån? Vill du (din sambo) vara generös och sälja något billligt till ett syskon så är väl det ok men du/ni kan inte KRÄVA att någon ska göra motsvarande. Så funkar det inte. Klart sedan att rätt ska vara rätt. Varför skulle det inte vara det? Det är en inställning liknade din som gör att många arvsskiften och bodelningar slutar i osämja.
För det tredje anges någon sorts generositet mellan syskon som enligt vad man kan utläsa bör vara enkelriktad dvs dina syskon ska vara generösa mot DIN SAMBO men din sambo behöver inte vara generös mot dem. Skulle man vända på saken skulle man lika gärna kunna hävda att din sambo i så fall skulle vara generös och betala MER än marknadsvärdet tillsyskonen. Så funkar det givetvis inte. Man kan inte plocka ut synsätt/åsikter som bara gynna den egna parten eller använda principer enbart i eget intresse och helt bortse från den andra parten i en affär.
Då man läser dina svar får man ett tydligt intrycka av att du/ni själva anser att ni ska bli de enda vinnarna i denna affär. Syskonen ska vara generösa mot er men ni har inte en tanke på att vara generösa mot den och det gäller även om ni nu utgår från 325 000 kr som tydligen är en bra bit under marknadsvärdet.
Normalt brukar det ju vara den andra parten i liknande situationer som skriver inlägg på Byggahus.se, när någon i syskonskaran försöker sko sig på andras bekostnad, så det var ju i alla fall lite intressant att läsa hur du tänker.
Nu tror jag ju inte att du/ni är helt igenom onda utan hoppas väl att er inställning grundar sig på att ni inte riktigt tänkt igenom konsekvenserna av er inställning eller att ni blev så uppfyllda av tanken på att komma över en tomt "billigt" att ni förblindades av detta.
Det enda raka och justa i en sådan här affär är att ta in en värdering av tomten och betala 2/3 av MARKNADSPRISET (som då troligen överstiger 325 000 kr) till syskonen. Blir tomten då för dyr för er får ni väl avstå från affären.
Ja men vid framtida bodelning så kör man direkt på det dyra alternativet när saker och ting ska värderas same same. Kolla tex vad köksbord kostar hos ett snickeri och det kan helt plötsligt äta upp större delen av bohagsdelningen.
Bästa i såna här fall brukar vara syskons sambo/fruar de är ofta mest pådrivande vad gäller att suga sista kronan.
Själv gjorde jag en deal (87%) på taxvärdet av vår gemensamma fastighet, jag enda som ville ha den. Skulle det bli marknadsvärde/4 (vi är 4 syskon) skulle jag inte ha råd att köpa gården och den hade gått till random + inge pengar alls till syskonen förrän båda föräldrarna är avlidna (dödsbo). En otroligt dålig deal för både dem och mig kan jag tycka. Vi har allt på papper reglerat och klart så ingen kan komma och "ångra sig". Genom att köra som gåva slapp vi också lagfarten, samt att jag kunde ta över räntefördelning (skog) osv.
Jag och mina syskon är lika överens nu som innan och alla verkar glada över att gården förblir i vår ägo.
Jag tycker (notera TYCKER) att en affär ska ha två nöjda parter är bara ena sidan nöjd så ja då är det inte en bra affär och det riskerar ligga den parten till last framöver.
Nu verkar det ju ha löst sig men dock med en åtminstone svagt missnöjd TS och vi får hoppas att det går över tills nästa sak ska regleras.....
Bästa i såna här fall brukar vara syskons sambo/fruar de är ofta mest pådrivande vad gäller att suga sista kronan.
Själv gjorde jag en deal (87%) på taxvärdet av vår gemensamma fastighet, jag enda som ville ha den. Skulle det bli marknadsvärde/4 (vi är 4 syskon) skulle jag inte ha råd att köpa gården och den hade gått till random + inge pengar alls till syskonen förrän båda föräldrarna är avlidna (dödsbo). En otroligt dålig deal för både dem och mig kan jag tycka. Vi har allt på papper reglerat och klart så ingen kan komma och "ångra sig". Genom att köra som gåva slapp vi också lagfarten, samt att jag kunde ta över räntefördelning (skog) osv.
Jag och mina syskon är lika överens nu som innan och alla verkar glada över att gården förblir i vår ägo.
Jag tycker (notera TYCKER) att en affär ska ha två nöjda parter är bara ena sidan nöjd så ja då är det inte en bra affär och det riskerar ligga den parten till last framöver.
Nu verkar det ju ha löst sig men dock med en åtminstone svagt missnöjd TS och vi får hoppas att det går över tills nästa sak ska regleras.....