1 220 läst · 21 svar
1k läst
21 svar
Tolkning av "utan hinder härav" och punktprickad mark
Och då återgår vi till min fråga hur i hela världen vi kan hamnat i ett system som "fungerar" så här.Claes Sörmland skrev:
Ja och rent subjektivt har handläggare och andra inblandade (bl.a. kommunantikvarie) tyckt att byggnaden ska ska beviljas, men när förvaltningen tolkar rådande PBL menar de att de inte ser hur det ska gå till och har lagt fram ärendet med förslag på avslag.Claes Sörmland skrev:
Jag hävdar för övrigt att det "systematiskt givna dispenser" efter domar i MÖD, då så vitt jag kan se, alla ansökningar för motsvarande åtgärder i området beviljats (förvisso ett begränsat antal då området var fullt bebyggt vid upprättandet av detaljplanen)
Inga tomter märkta med Bq har någon oanvänd byggrätt i detaljplanen, så jag tror jag inte på den tolkningen. Och återigen, det är inte så formuleringen använts vid nybebyggelse.Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 203 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 203 inlägg
Utan oanvänd byggrätt för mark som är Bq-reglerad vid planens upprättande så förstår jag inte alls vad denna mening betyder:L Luddberg skrev:
"Utan hinder härav kan medges viss begränsad nybebyggelse som med hänsyn till områdets allmänna kulturhistoriska karaktär prövas lämplig."
Finns ingen byggrätt kvar så blir ju aldrig viss begränsad nybebyggelse aktuell. Därmed fyller meningen ingen funktion.
Kommunen har vid flera tillfällen (innan 2011) tolkat det som hempularen skrev:Claes Sörmland skrev:Utan oanvänd byggrätt för mark som är Bq-reglerad vid planens upprättande så förstår jag inte alls vad denna mening betyder:
"Utan hinder härav kan medges viss begränsad nybebyggelse som med hänsyn till områdets allmänna kulturhistoriska karaktär prövas lämplig."
Finns ingen byggrätt kvar så blir ju aldrig viss begränsad nybebyggelse aktuell. Därmed fyller meningen ingen funktion.
H hempularen skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 203 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 203 inlägg
L Luddberg skrev:
Var hittar man stöd för denna tolkning?H hempularen skrev:
D v s står det något åt det hållet i planbestämmelsen kring punktprickning?
Du har ju uppgivit att det inte fanns någon byggrätt kvar vid planens upprättande på Bq-mark så hur kan nybyggnation ens vara aktuell?
Mitt (och, antar jag kommunens vid tidigare beviljade bygglov) resonemang går ut på att att nybebyggelse ska kunna medges på Bq, trots att allt är inte redan bebyggt är punktprickat.Claes Sörmland skrev:
Jag får tacka för all input. Det är verkligen varit givande, och det känns onekligen hopplöst med vårt ärende.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 203 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 203 inlägg
Jag tror du vill läsa denna handbok från 1976 om hur detaljplaner ska upprättas. Det är i denna som gällande plans författare har läst:
https://www.boverket.se/contentasse...689f883005761/detaljplaneanvisningar-1976.pdf
På sid 35 hittas den därav "Utan hinder härav"-formuleringen som vi diskuterar.
Den används för att nyanserna en absolut bestämmelse i meningen före:
https://www.boverket.se/contentasse...689f883005761/detaljplaneanvisningar-1976.pdf
På sid 35 hittas den därav "Utan hinder härav"-formuleringen som vi diskuterar.
Den används för att nyanserna en absolut bestämmelse i meningen före:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Tack. Du är en guldgruva av information.Claes Sörmland skrev: