Sedan får du tänka på din egen hälsa och för mig är det viktigt att hemmet är en plats utan konflikter där jag kan vara ifred och vila upp mig igen.
Har man för mycket problem med sin granne, får man överväga om det är värd besväret att bo kvar.
Du kanske borde flytta?
Har man för mycket problem med sin granne, får man överväga om det är värd besväret att bo kvar.
Du kanske borde flytta?
F Falckman skrev:
Det är ett officialservitut så det är ytterst svårt att ens få bort ett sådant servitut. Framförallt hävning. Det skulle vara om grannen går med på det. Men den chansen är i stort sätt lika med noll. Så det är svårt att veta vilken väg vi ska gå då det är så otroligt stora summor pengar till lantmäteriet.
Tycker bara det är så märkligt att vägen inte längre används för det ändamålet den skapades för, just gångtrafik. Men att endast cykla på den ska vara okej
Blir cykelspår i gruset om man ska gå in på detaljer. Cykelspår som dom slipper i sitt grus pga dom väljer bort att cykla där.
Jag gissar att du pratat med grannen och bett dem låta bli att cykla och att de sagt nej. Om det är så finns ju ingen direkt grannsämja att vårda och då går det att lösa det rent praktiskt. Det är inte svårt att göra så att en stig blir väldigt svår och otrevlig att cykla på, utan att det hindrar deras rätt att gå på den. Såklart ett väldigt trist sätt att behöva agera, men om du störs och har påtalat det för grannen, som väljer att strunta i det, är det kanske den rimligaste vägen att gå (eller cykla).
10 cm naturgrus är ju inte kul att cykla i. Ett besvärligt staket med grind kan också hjälpa
Man kan ju ha en grind med lås, sålänge du ger grannen en nyckel
Ja det krävs som sagt en förrättning för att upphäva servitut, men grannen behöver inte godkänna det hela. 7:4 i FBL räcker, så länge förhållandena ändrats, d.v.s. i ditt fall då att grannfastigheten numera har tillgången till väg säkrad utan att belasta er fastighetM Madd19 skrev:
Det relevanta är fastigheterna som sådana, inte vägen och inte deras (tillfälliga ägare). Lantmäteriet har en gång i tiden gjort bedömningen att eran grannfastighet behöver tillgång till väg, det har myndigheten löst genom att ge fastigheten i fråga rätt att nyttja en befintlig gångväg. Om cykling kan rymmas inom servitutsupplåtelsen så spelar det ingen roll vad gångvägen används till för tillfället. Det är inte gångvägen som är intressant, det är grannfastighetens rätt att nyttja befintlig väg som är intressant. Svensk fastighetsrätt tar sin utgångspunkt i fastigheten, inte vad de som för tillfället råkar bo där tycker och tänker, därför är servitut ofta lite svåra att få på plats och än svårare att bli av med när dom väl är på plats.M Madd19 skrev:Tycker bara det är så märkligt att vägen inte längre används för det ändamålet den skapades för, just gångtrafik. Men att endast cykla på den ska vara okej
Okej, så problemet är mest ett estetiskt sådant? Jag misstänker att du och grannarna inte kommer så bra överens och att det därmed är uteslutet att prata om saken och få till en vettig lösning? Då återstår bara att sätta ett pris på estetiken, är det värt en konfliktfylld förrättning som uppskattningsvis går loss på mellan 50-100 000 och där kostnaderna ska fördelas enligt vad som är skäligt, vilket jag misstänker hade inneburit att du betalar minst hälften. Om ja, skicka in en ansökan till lantmäteriet omedelbart (det är ändå rätt lång väntetid), om nej släpp det hela och lev med cykelspåren i gruset.M Madd19 skrev:
Slutligen skulle jag säga att jag inte rekommenderar dig att försöka göra det obekvämt för grannen att nyttja sin rätt, för det är viktigt att komma ihåg grannen har tills servitutet eventuellt ändras eller upphävs rätt att nyttja vägen. Grannen gör alltså inga som helst fel som nyttjar sin rätt, även om du tycker det är störande att dom lämnar grusspår hos er istället för i sitt egna grus. Det är vanskligt att försöka motarbeta någon så pass mycket att dom inte ska nyttja sin rättighet, men samtidigt inte fått sin rätt kränkt. Tar du det för långt kommer du riskera att bli skadeståndsskyldig och tar du det inte tillräckligt långt hjälper inte åtgärderna. Sen ska vi inte underskatta det nöje folk kan finna i att dels hävda sin rätt och dels se hur mycket det provocerar omgivningen. Har du otur slutar exempelvis ditt uppsättande av grind med att grannarna bestämmer sig för att cykla hela tiden och alltid "råkar" glömma att stänga och låsa grinden. Börjar du tulla på underhållet kommer grannarna kanske lösa en biten själva (om servitutet medger det) eller vara på er som iglar ifall dom tycker att deras rättigheter kränkts.
Redigerat:
Cykelspåren är egentligen det minsta problemet. Det är mest hur denna grannen är som person och tar sig friheten till att bestämma hur allt ska gå till här. Det har varit så från första stund vi blev grannar. Dock var vi såna där typiskt svenskar som inte vågade säga till och bara svansade efter grannens ord. Det är nu det senaste året som vi faktiskt börjat sätta ner foten och sagt till om vissa saker. Varken jag eller sambon är några konfliktmänniskor. Snarare konflikträdda. Men det finns så mycket grejer grannen sagt och gjort som på riktigt drivit oss till vansinne. Så nu är droppen nådd. Vi orkar inte en sekund mer av dennes ”bestämma om allt” -stil.F Falckman skrev:
Men men.. det är klart grannen vill kunna nyttja två vägar på det sättet som passar dom bäst. Äta kakan men samtidigt ha den kvar är väl dennes motto.
I så fall är mitt råd att släppa det här, det låter som att ni kanske inte är så intresserade av juridiken bakom servitut utan mest vill klämma åt er granne. Jag är övertygad om att det finns billigare och effektivare sätt att göra det på än att försöka få ett servitut upphävt hos lantmäteriet, särskilt när det verkar något oklart om det ens går att upphäva. Men om du tänker att det här är en vinkel ni vill jobba med för att markera mot grannen så åter igen, skicka in en ansökan till lantmäteriet och ta det där ifrån. Kanske kan ni få lite tillfredsställelse om grannen får pröjsa någon del av förrättningskostnaderna, men det lär i vilket fall bli åtskilliga tusenlappar ni får lägga ut för att få servitutet upphävt. Dom pengarna kan ju läggas på något roligare, oaktat om det är en semestervecka ifred från er granne eller diverse utrustning som ska nyttjas vid en mer intensifierad grannkonflikt.M Madd19 skrev:
Det är ganska lätt att äta kakan och samtidigt ha den kvar, det är bara att se till att någon annan bakar en till kaka åt dig. Får vi tro dina uppgifter i den här tråden är det precis vad ni gör åt er granne också... Du menar att förhållandena ändrats och att servitutet bör upphävas, istället för att sätta igång den processen så låter du din granne hållas och tänker att denne ska ändra sitt beteende frivilligt. Det kommer självklart inte att ske. Har du rätt, hävda din rätt eller så får du anlägga en mer "leva och låta leva"-inställning.M Madd19 skrev:
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 151 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 151 inlägg
Det kloka rådet här är nog att släppa funderingarna kring servitutet eftersom grannen har laglig rätt att nyttja den vägen.M Madd19 skrev:
Sen finns det ju i övriga sammanhang som inte har just med detta servitut att göra inte skäl att böja nacken för en gränslös granne. Bemöt grannen med respekt och artighet men säg helt enkelt nej om grannen har fel.
Det vi absolut mest av allt hade velat är såklart att få bort servitutet så vi kan påbörja lite projekt med vägen och trädgården. Nu är vi mest låsta och kan inte förändra något. Och om nu servitutet kommer bli tvunget att finnas kvar så hade vi önskat att grannarna endast går på den. Det är så mycket mer påtagligt att vägen används av andra när det cyklas på den.F Falckman skrev:
Att vi inte sätter igång processen för hävning är för att det är alldeles för stor kostnad i nuläget. Och därför önskar jag mest att servitutet ska användas på så sätt det är till för.
Eller så skapar man en ny användare och skriver 1 (ett) inlägg som man sen glömde att man skrev som en ny användare och svarar som den gamla.....harry73 skrev:
Kan även tillägga att jag pratat med lantmäteriet om detta, t.o.m. han som skapade servitutet. Och dom säger att ändamålet för vägen är gångservitut vilket rimligen inte innefattar cykeltrafik.F Falckman skrev:
Så då måste väl ändå det betyda att vi har mer rätt i att vägen endast ska användas för gång?
Äsch det spelar ingen rollP PappasHammare skrev:
Glömde av vilken mail jag använde sist så skapade nytt konto och använde hemsidan. Men nu kom jag in på appen och vips där var gamla kontot. Strunta i om det är två konton, är ändå samma person som skriver Jag känner till en som fick ett liknande servitut upphävt pga alternativ väg ordnats till fastigheten. Det hela blev en dyr juridisk process, då grannarna inte var överens. Och relationen grannarna emellan var väldigt infekterad. Och är det fortfarande.
Är det bara för gångtrafik, och ni inte själva behöver passera ut där annat än till fots skulle jag satsa på en grindlösning, och låta juridiken vara. En självstängande variant kan inte grannen "glömma" att stänga, och dessa två varianter är rätt besvärliga att passera med cykel, men enkelt att passera till fots. Dvs du uppfyller servitutet.
Men det är ju stor risk att relationen med grannen blir lidande och att det kan väcka reaktioner, framförallt om ni redan nu inte är överens om tolkningen av servitutet.
Är det bara för gångtrafik, och ni inte själva behöver passera ut där annat än till fots skulle jag satsa på en grindlösning, och låta juridiken vara. En självstängande variant kan inte grannen "glömma" att stänga, och dessa två varianter är rätt besvärliga att passera med cykel, men enkelt att passera till fots. Dvs du uppfyller servitutet.
Men det är ju stor risk att relationen med grannen blir lidande och att det kan väcka reaktioner, framförallt om ni redan nu inte är överens om tolkningen av servitutet.