Varför ens ge sig in i diskussionen om de är svartbyggen osv?
Om kommunen vill ha byggnaderna inritade så är de väl bara att rita in dem och skicka in och inte alls nämna något mer än så.
Börjar de fråga sedan så kan man ju fundera över hur man ska svara.
Om kommunen vill ha byggnaderna inritade så är de väl bara att rita in dem och skicka in och inte alls nämna något mer än så.
Börjar de fråga sedan så kan man ju fundera över hur man ska svara.
@ Pumba,
Exakt!
Exakt!
I TS fall så är det ju bara farstukvisten som är ett svartbygge. Växthuset går under Friggebodsregler och det andra huset är ju renoverat. Klart.
Svårt att komma ifrån att redovisa farstukvisten...
Svårt att komma ifrån att redovisa farstukvisten...
Bäst är att ta kontakt och fråga vad det handlar om. (utan att starta någon onödig diskussion) Det ligger i båda parters intresse att inte krångla till i onödan med massa onödigt arbete och korrespondens som tar tid och resurser. Så kan det klargöras med t. ex. ett samtal så vet du vad som förväntas av dig.
Farstukvisten borde vara inritad på situationsplanen och kan säkert synas på foton en längre tid tillbaka. Jag tror inte de börjar bråka om den så länge den syns på ortofoto
Farstukvisten borde vara inritad på situationsplanen och kan säkert synas på foton en längre tid tillbaka. Jag tror inte de börjar bråka om den så länge den syns på ortofoto
Och skulle de börja fråga så kan man ju bara berätta att "de stått där så länge jag vet och dom borde väl ni ha koll på" och om de då börjar gnälla så: "preskriberat, preskriberat, preskriberat, friggebod etc..."
Redigerat:
Nej, en friggebod är en fristående byggnad. Men kanske du kan hävda att det är en Attefallstillbyggnad.
Friggebod måste vara fristående om jag kommer ihåg rätt
Redigerat:
Tompa, om du av någon anledning behöver förklara dig ang. byggnadernas ursprung så kom i håg att om en byggnad saknar bygglov men omfattas av preskription (10 år) så betyder det inte att den är laglig. Bara att man inte kan straffas för svartbygget och (vanligtvis) inte behöver riva. Och om den t.ex brinner upp eller rivs av annan anledning så får man inte automatiskt bygga upp den igen.
Så viktigt är att de bara är renoverade...
Men för den delen kan de ju precis lika gärna vara helt lagliga! (friggebod)
Känner ett par som inte fick rivningslov/bygglov för nytt hus men löste det genom att "renovera" (riva) allt utom en bärande vägg och byggde sedan som de ville ha det. Omständligt och dyrare men allt OK med kommunen.
Finns ju förresten nån regel om att man får/fick bygga skärmtak på max 12m2 utan bygglov som borde kunna omfatta förstkvisten om den inte är för stor?
Så viktigt är att de bara är renoverade...
Men för den delen kan de ju precis lika gärna vara helt lagliga! (friggebod)
Känner ett par som inte fick rivningslov/bygglov för nytt hus men löste det genom att "renovera" (riva) allt utom en bärande vägg och byggde sedan som de ville ha det. Omständligt och dyrare men allt OK med kommunen.
Finns ju förresten nån regel om att man får/fick bygga skärmtak på max 12m2 utan bygglov som borde kunna omfatta förstkvisten om den inte är för stor?
Redigerat:
Hur har det gått Tompa21?
Jag skickade in ny detaljplan med samtliga byggnader som syntes på ortofotot, med vag beskrivning av objekten.
Nu fick jag plötsligt besked om att det bara är att köra igång att bygga!
Inga frågor om de olika byggnaderna... döm om min förvåning...
Så nu verkar det vara löst, om några frågor skulle komma om byggnaderna så är jag väl verbalt förberedd tack vare alla svar här.
Tack allihop för hjälpen!
Nu fick jag plötsligt besked om att det bara är att köra igång att bygga!
Inga frågor om de olika byggnaderna... döm om min förvåning...
Så nu verkar det vara löst, om några frågor skulle komma om byggnaderna så är jag väl verbalt förberedd tack vare alla svar här.
Tack allihop för hjälpen!