Men ge dej nu! Hur tror du det här landet skulle se ut om varenda individ skulle börja kräva att lagstiftningen anpassas efter hur just de vill ha det?klaskarlsson skrev:
Jag känner en jägare som vill ha reducerad trafikförsäkringsavgift bara för att han hävdar att han har större förmåga att upptäcka vilda djur i mörker. Pyttsan!!
Gamla tant Asta tar ut sin lilla bil ur garaget en gång i veckan och kör till affären och hem igen. Vad kan inte hon kräva?
För att inte tala om alla som tycker att det är deras eget beslut att använda bilbälte eller inte, inte Polisens. Fattar de vad en intensivvårdsplats kostar oss andra skattebetalare?
På tal om skatt, de som inte vill betala det men ändå kräver gratis eller statligt/kommunalt subventionerad samhällsservice. Hur ska vi ställa oss till dom?
Åter till din idé att ge fritt fram att utföra enklare elarbeten. Det har vi redan en gräns för. Var vill du dra din gräns och tror du verkligen att det löser problemet? Ser behovet lika ut hos alla hempulare? Den gränsen kommer bli väldigt diffus och öppen för egna tolkningar. Skulle den mot förmodan bli knivskarp så blir det alltid någon annan som hamnar i kläm och tycker att det borde luckras upp någon annastans. Problemet flyttas bara runt utan att lösas.
Till sist! Handen på hjärtat, gör en anläggningsägare/-innehavare så himla mycket ändringar/utökningar så att han/hon inte har råd att inte utföra det själv?
Jag tycker diskussionen börjar bli lite smått löjlig nu
Det första man skulle kunna göra är att ändra reglerna så att både vanliga svenssons och snickare fick, i något slags samarbete och med information om vad som gäller, förlägga rör, dosor, fördra FK och spika EKK. Det är ju ett av de större irritationsmomenten idag, att man måste synka ihop olika moment mellan olika hantverkare om allt ska gå "rätt" till.
Så fungerar det ju redan i mångt och mycket, med dåliga ursäkter som att någon blir hantlangare åt elektrikern osv. Den största risken då blir att något blir fel och man i värsta fall måste riva upp en vägg eller dra om en kabel, men den risken får var och en värdera.
Elektrikern ifråga skulle då kunna ägna sig åt det som faktiskt är hans jobb, dvs planera, räkna, montera, koppla och mäta.
Det finns en del praktiska frågor som säkert skulle behöva lösas, såsom spikskydd och hur elektrikern ska kunna "veta" att allt är rätt på andra sidan gipset, men det torde vara ett ganska litet problem i sammanhanget. Jag har ju t ex aldrig stött på en elektriker som vägrar att utöka en anläggning med ett vägguttag trots att han inte har den blekaste om ifall den befintliga anläggningen är 100% korrekt eller inte.
Nästa steg är nämligen mycket, mycket större och mycket svårare att definiera och sätta gränser på, dvs att "obehöriga" ska få göra/ändra fasta installationer, så jag förstår till viss del att det är som det är. (Fast jag har aldrig riktigt förstått hur det kan vara tillåtet för vem som helst att byta en diazedsäkring, det är ju faktiskt inte på något sätt uppenbart att man ska sätta den nya säkringen i huven...)
Så fungerar det ju redan i mångt och mycket, med dåliga ursäkter som att någon blir hantlangare åt elektrikern osv. Den största risken då blir att något blir fel och man i värsta fall måste riva upp en vägg eller dra om en kabel, men den risken får var och en värdera.
Elektrikern ifråga skulle då kunna ägna sig åt det som faktiskt är hans jobb, dvs planera, räkna, montera, koppla och mäta.
Det finns en del praktiska frågor som säkert skulle behöva lösas, såsom spikskydd och hur elektrikern ska kunna "veta" att allt är rätt på andra sidan gipset, men det torde vara ett ganska litet problem i sammanhanget. Jag har ju t ex aldrig stött på en elektriker som vägrar att utöka en anläggning med ett vägguttag trots att han inte har den blekaste om ifall den befintliga anläggningen är 100% korrekt eller inte.
Nästa steg är nämligen mycket, mycket större och mycket svårare att definiera och sätta gränser på, dvs att "obehöriga" ska få göra/ändra fasta installationer, så jag förstår till viss del att det är som det är. (Fast jag har aldrig riktigt förstått hur det kan vara tillåtet för vem som helst att byta en diazedsäkring, det är ju faktiskt inte på något sätt uppenbart att man ska sätta den nya säkringen i huven...)
Ingen annan heller.Sawsaw skrev:
Och om man åtgärdat alla fel som eltestet visar på av auktoriserad elektriker, vad har man då?
1) En anläggning som kan vara farlig, eftersom en tidigare ägare kan ha hempulat.
2) En anläggning som man vet uppfyller den nivå som en kompetent elektriker skulle ha gjort.
3) Ingetdera, när man gjorde eltestet så kollar man inte så noga, så delar av anläggningen kan se ut lite hur som helst.
Visst, ska man spika och såga i väggar finns det alltid risk att man träffar på ett rör eller en ledning. Tom om ledningen är förlagd på föreskrivet sätt. Men det faller knappast under normalt brukande av elanläggningen.injonil skrev:
Eller kanske man ska se Eltestet som man gör en besiktning på huset man köper för att slippa höra "det där borde du ha vetat". Med andra ord man tar in någon som kollar på sådant som man själv inte har kunskap om för att se om det är någon risk med hur det ser ut?
Det är svårt när det du skriver inte avspeglar det väsentliga innehållet.Sawsaw skrev:
Jag försöker första vad man kan förvänta sig för reslutat av ett eltest och vilken säkerhet av en anläggning som är eltestad utan anmärkningar (eller där anmärkningarna är åtgärdade) håller.
"Den är bättre" verkar vara svaret. Bättre än vadå? Hur mycket bättre?
Nej, om detta får man inte veta. Men huvudsaken är väl att några elektriker fick lite jobb..
I så fall är knappast en eltest svaret på den ursprungliga frågansnuttjulle skrev:
"Hur mycket kan det kosta mig som anläggningsinnehavare att införskaffa allt som krävs för att konstatera att min anläggning i ett hus byggt 1957 är i enlighet med nuvarande och föregående föreskrifter?"