En reaktor i ringhals har en effekt på cirka 1000 MW och denna anläggning som Tekniska Verken i Linköping driver har en installerad effekt på 12 MW.
Det skulle vara intressant att se hur kalkylen ser ut för en bonde med åkermark - är det bättre att odla spannmål på eubidrag (?) än att investera i solceller?
Det skulle vara intressant att se hur kalkylen ser ut för en bonde med åkermark - är det bättre att odla spannmål på eubidrag (?) än att investera i solceller?
Så 83 sådana här på marken per avstängt kärnkraftsblock, för att ersätta kärnkraften en solig dag mitt på dagen.MathiasS skrev:
Och hur många för att ersätta kärnkraften en mulen dag i Januari då ...
Syftet är ju att visa upp hur miljövänlig man är. Det är därför den ligger vid vägen. Tidigare var det ett annat försök att visa sig miljövänlig, energiskog. Då skulle man ge intrycket av att avfallspannan eldades med energiskog som växte utanför knuten. Men energiskog skog inte så bra som man hoppades på.
Och tänk vilken yta att hålla snöfri om det dessutom skulle komma snö den där mulna dagen i Januari....Mikael_L skrev:
Och hur många för att ersätta kärnkraften en mulen dag i Januari då ...
Det som är intressant är ju den totala kostnaden. "Problemet" med att dividera den med förbrukningen är ju att du vid en lägre förbrukning, och därmed lägre totalkostnad får ett högre kWh-pris (den går ju mot oändligheten när förbrukningen går mot 0). Det speglar heller inte vad du sparar/får betala vid ändrad förbrukning.M MatteBus skrev:
Många bäckar små. Jag tycker det är skitbra att man sträcker lite på sig och bygger stora anläggningar av denna typ, alla som fattar något vet ju att det inte går att köra på endast sol. Tyvärr är det ju inte alltid så att de som fattar något också är de som fattar besluten kring energipolitiken...Så 83 sådana här på marken per avstängt kärnkraftsblock, för att ersätta kärnkraften en solig dag mitt på dagen.
Och hur många för att ersätta kärnkraften en mulen dag i Januari då ...
De politker som kom på och beslutade om elskattesubventioner för datajättarnas serverhallar borde solidariskt få betala den minskade skatteintäkten via sin elräkning. Det är sannolikt bland de dyraste jobbskapanade åtgärderna som genomförts.
Är det en förlust? Vad skulle alternativet vara?
Just det tycker jag är för jäkligt, fylla den vackra naturen med fladderverk. Jag hade gärna haft kärnkraftverk i tillräcklig mängd i Skåne så vi skulle slippa använda fladderverk i Norrland (eller vatten kraft).L Lutte skrev:
Ska man ha ett EXTRA dyrt elområde så börja med Söder i Stockholm, runt 10 SEK/kWh vore väl lagom till en början. Å givetvis ingen El alls när det inte blåser eller solen inte lyser.
Man kan såklart tycka att elen i Skåne är så dyrt pga otillräckligt överföringskapacitet, och till viss del kan det vara sant. Men egentligen tror jag att effekten av sydväst-länken inte blir att elen i Skåne blir så mycket billigare, men framförallt att elen längre upp i landet blir dyrare. Vad man gör med sydväst-länken, är att man ökar kapaciteten att exportera elen till kontinenten, och vi har inga möjligheter (förutom fysiska begränsningar i överföringskapaciteten) att minska elexporten när elen i Sverige är billigare än t ex Tyskland eller Polen.M MatteBus skrev:
Den stora importören av Svensk el är ju inte dom på kontinenten utan Finland och den levereras från Norrland. Just nu kostar elen i Finland ca 10% mer än i Tyskland. Men om nått år finns det knappast någon Norrlänsk el att exportera söder/öster ut, i alla fall om dom industrisatsningar som pågår blir färdiga. Det som kommer att ske är väl möjligen transit av Norsk vattenkraft