Men om man inte hoppar på tåget får man dras med kostnaderna för den dyrare driften året runt istället för bara halva året.Daniel 109 skrev:
Borde inte den väl utbyggda vattenkraften i Sverige vara en bra motvikt? Dvs att kunna spara mer på vattnet sommartid och nyttja det under vintern istället. Man brukar väl säga att kärnkraften står för basen och vattenkraften för den del som snabbt kan regleras mot momentana förbrukningen.
Vattenkraften har ingen kapasitet att spara mer vatten till vintern.
Solenergi är inte en lösning för Sverige även om vi bombarderats med propaganda som säger att det är det under lång tid. Två länder i Europa byggde sig bort från fossilberoende redan på 70-talet, Frankrike och Sverige, och blev därigenom förebilder för resten av världen. Det tog tio år och kostnaden var inte hög.
Sen dess har mycket konstigt hänt.
För den enskilde individen kan sol vara en utmärkt lösning, ffa för sommarstugan. Under förutsättning att skattebetalarna får vara med och stå för nota. Och att det verkligen går att sälja den prducerade elen. Under sommarhalvåret. Där vi redan har elöverskott, som kommer att bli värre ju mer det byggs ut. Hur den ekvationen ska lösas sägs det inget om i reklamen från EON och Vattenfall.
Man får väl tänka själv.
Musks lösning är fan så mycket snyggare än paneler. Antar att de är frostsäkra? Pris 2000 kr/m2.
Men Powerwall är inte en bra lösning för solel, enligt hr Musk själv http://www.idg.se/2.1085/1.624441/teslas-batteri-fungerar-daligt-med-solceller
Sen dess har mycket konstigt hänt.
För den enskilde individen kan sol vara en utmärkt lösning, ffa för sommarstugan. Under förutsättning att skattebetalarna får vara med och stå för nota. Och att det verkligen går att sälja den prducerade elen. Under sommarhalvåret. Där vi redan har elöverskott, som kommer att bli värre ju mer det byggs ut. Hur den ekvationen ska lösas sägs det inget om i reklamen från EON och Vattenfall.
Man får väl tänka själv.
Musks lösning är fan så mycket snyggare än paneler. Antar att de är frostsäkra? Pris 2000 kr/m2.
Men Powerwall är inte en bra lösning för solel, enligt hr Musk själv http://www.idg.se/2.1085/1.624441/teslas-batteri-fungerar-daligt-med-solceller
Ja, det är ju realistiska användningsområden. Fast jag misstänker att om man skall värma poolen eller för den delen värma något överhuvud taget med solenergi så är en solfångare en mycket kostnadseffektivare lösning.Tokslut skrev:
Det är väl som med Teslas övriga produkter - yet another toy for green rich people.
Jamen du skriver det ju själv - i Norden.Daniel 109 skrev:
Varför snöa in på dessa breddgrader, där bara 5% av världens befolkning bor. I andra länder så går det mest effekt på dagtid på sommaren, då AC står för effekttoppen, där blir ju solceller ett helt perfekt komplement.
En ny kabel med högspänd likström till kontinenten så kan vi sälja all vår sommarproducerade solel söderut.
Och mindre vattenuttag i dammarna under sensommar höst och tidig vinter betyder att vi kan tappa lite mer under mörkaste vintern.
Men här har du ändock en poäng, dammarna fylls under vårfloden, och vi tappar väldigt lite under sommaren, så vi har i praktiken svårt att få fram något speciellt högre effektuttag ur dammarna under vintern.
Lite, ett tiotal procent, kan nog gå att kräma ur genom minskad förbrukning under vår och höst.
(Min lekmannamässiga gissning).
Priserna på vintern är högre än på sommaren. Om det gick att spara mer vatten till vintern så skulle man göra det. Det finns både begränsningar i kapasitet och vattendomar som begränsar hur mycket man jan spara.
Det finns en satsning på solenergi i Lule och Pite, trots att det redan finns ett stort elöverskott på dessa breddgrader.
Det sätt man beskriver det hela får en att klia sig i huvet. Det är som om det fanns hur mycket pengar som helst att satsa bara det kan kallas "förnybart". http://www.solenerginyheter.se/20170302/63/solkraftspark-planeras-i-lulea
Iden att skicka elen ner till kontinenten är också i den riktningen, det får kosta hur mycket som helst bara det kan påstås vara "grönt"- Förluster och kostnader är tillräckligt höga bara för att skicka elektronerna till södra Sverige.
Det sätt man beskriver det hela får en att klia sig i huvet. Det är som om det fanns hur mycket pengar som helst att satsa bara det kan kallas "förnybart". http://www.solenerginyheter.se/20170302/63/solkraftspark-planeras-i-lulea
Iden att skicka elen ner till kontinenten är också i den riktningen, det får kosta hur mycket som helst bara det kan påstås vara "grönt"- Förluster och kostnader är tillräckligt höga bara för att skicka elektronerna till södra Sverige.
Den ska byggas vid en infart. Det viktigaste syftet verkar vara att den syns med andra ord.
Priset på taket kommer hamna på cirka 1500-2000:-/kvm. Då är endast cirka 30% solceller, resten är vanliga plattor som ser likadana ut. Detta pris är cirka 3-4 gånger dyrare än att lägga om ett tak med betongpannor.
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Ja det är ju inte svinbilligt. Men arbete var inkluderat i priset efter vad jag förstod.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 819 inlägg
Så det blir typ 200k extra med Solar roof? I Sverige köper du el rätt många år för de pengarna...
Det är med installation men sedan ska man egentligen inte jämföra mot ett tak med betongpannor då det är mycket billigare än tex shingeltak eller ett stentak som tar mycket längre tid att göra samt dyrare material, som då är mer jämförbarare.
