Hahah, då måste jag ju köpa en telefon oxå...brorzan skrev:
Detta är ju eländes elände.
Jag vill ha adsl uppkoppling utan telefon. BBB erbjuder men min telestn var för gammal tydligen.
Så jag måste skaffa fast telefoni, då kan man lika gärna ta telia. Då ska jag ha hemligt nr och billigaste abb för att få adsl. Tänkte skita i tele för jag är ändå aldrig hemma mer än när jag sover...
Så nu måste jag tydligen äga en telefon för att få adsl dessutom. Snacka om onödigt krångel.
Ingen jag känner använder fast telefon längre, de få som använder har hemligt nr. Jag ringer 100% med mobilen och jag betalar 69 öre till alla nät. Ska jag ringa med telia blir det 2,50 till mobil dessutom. Totalt förlegat, vem använder det nu för tiden undrar man... =)
Nej, du måste inte skaffa fast telefoni men du kommer att få betala en nätavgift som ingår som del i vanligt tfnabonnemang.
Men behöver du adsl "Tänkte skita i tele för jag är ändå aldrig hemma mer än när jag sover..."
Men behöver du adsl "Tänkte skita i tele för jag är ändå aldrig hemma mer än när jag sover..."
Ja man måste ha någonstans att ställa sin server...AndersS skrev:Nej, du måste inte skaffa fast telefoni men du kommer att få betala en nätavgift som ingår som del i vanligt tfnabonnemang.
Men behöver du adsl "Tänkte skita i tele för jag är ändå aldrig hemma mer än när jag sover..."
Hur gör jag om jag ska få adsl utan fast tele?? BBB vägrar redan hjälpa mig.
Med tanke på att en kompis telnr ligger ute på eniro trots att han har hemligt nr blir man inte så sugen på att skaffa. Verkar ju läcka ut uppg ändå.
Nu har jag ju inte följt tråden speciellt väl, men det är väl bara att ringa telia??
Tar du med telefoni behöver du ju inte koppla in en lur och därmed slipper du köra skyddat nummer... Kostar inte så mycket extra att få tele.
Fasta telefoner har ju fördelen att ljudet är bättre i dom, plus när man sitter i 45minuter telfonköer när man ringer internetleverantörer eller vattenfall eller andra dylika leverantörer.
Tar du med telefoni behöver du ju inte koppla in en lur och därmed slipper du köra skyddat nummer... Kostar inte så mycket extra att få tele.
Fasta telefoner har ju fördelen att ljudet är bättre i dom, plus när man sitter i 45minuter telfonköer när man ringer internetleverantörer eller vattenfall eller andra dylika leverantörer.
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar.vespaman skrev:
Anledningen till skyddat nr är att jag inte vill finns med i telefonkatalog, på internet osv. Jag oroar mig inte direkt för att folk ringer, utan just det att man blir helt blottad på internet framför allt.
RoTe skrev:
Du kan beställa ADSL utan fast telefoni från Telia. Dock så är det dyrare än med fast telefoni. Telia.se - Bredband, Telefoni & Digitaltv - här hittar du tjänsten för dig!
Dels så är det en inkopplingsavgift på 1670:- plus att du får köpa ADSL-modemet själv. Månadsavgiften på bredbandet blir 30:- högre jämfört med om du har fast telefoni med Telia, dessutom tillkommer en nätavgift på 89:-/mån.
Summerar du de olika alternativen så blir det inte så stor skillnad:
Med fast telefoni:
Inträde+modem: 0:- vid 18 mån bindning
Fast tele: 125:-/mån
Bredband 0,25Mbit/s: 229:-/mån
Rabatt för att du har tele med Telia: 30:-/mån
Summa: 324:-/mån
Utan fast telefoni:
Inträde+modem: 1670:- + 495:-
Bredband 0,25 Mbit/s: 229:-/mån
Nätavgift: 89:-/mån
Summa: 318:-/mån
# bror
Sedan finns också prisavtalet mini som inte kostar något per månad för telias fasta telefoni, då ringer kuden för 69öre/min dygnet runt till samtliga mobiler och för 20öre/min till samtliga fasta telefoner. Så, 2.50kr/min är förlegat ja.
Ja men det är ändå 125kr i mån, pengar jag inte vill betala.ollebanan skrev:
Jag använder hellre mobilen än fast tele om priserna är de samma. Mobilen har "något" bättre funktioner även vid vanligt telefonerande. Mobilen kostar dessutom "gratis", jag betalar 69kr/mån men jag får ringa för det, vilket jag gör. Betalar alltså bara för samtalen.
När man kan få 24Mbit via mobiltelefonen kan telia säga adjöss till sitt kopparnät, ingen vill då ha det längre.
Det finns andra operatörer än Telia om du anser 125kr/månad är för dyrt, det är bara att välja någon annan.RoTe skrev:Ja men det är ändå 125kr i mån, pengar jag inte vill betala.
Jag använder hellre mobilen än fast tele om priserna är de samma. Mobilen har "något" bättre funktioner även vid vanligt telefonerande. Mobilen kostar dessutom "gratis", jag betalar 69kr/mån men jag får ringa för det, vilket jag gör. Betalar alltså bara för samtalen.
När man kan få 24Mbit via mobiltelefonen kan telia säga adjöss till sitt kopparnät, ingen vill då ha det längre.
Där tror jag iofs att du tar fel. En stor del av befolkningen verkar ju spela on-line spel, och där är det viktigt med svarstiderna 'latency', som förmodligen aldrig kommer att komma ikapp trådbundet.RoTe skrev:
24MBit från 3G nätet lär ju knappast vara gångbart på landsorten, om ens med säkerhet i städerna.
Och:- När 24Mbit finns via mobilnäten, så kommer förmodligen DSL att ligga på runt hundra MBit.
Nä; fiber är framtiden.
Fiber är helt klart det media som har bäst möjlighet att utvecklas. Nackdelen är kostnaden för att bygga ut fibernät.
Problemet med att få ut mer krut ur kopparn är att avståndet hela tiden minskas. Detta är redan idag ett stort problem även om de senste teknikerna till viss del klarar längre avstånd med bra hastighet (VDSL2 tex). Problemet när man ska börja prata större avstånd och hastighet är att kabelparen agerar som antenner och stör varandra.
Att få ut mer kapacitet på radio är rätt lätt under förutsättning att man släpper till tillräckligt med frekvensband. Täckning och räckvidd är egentligen bara en fråga om tillrcäkligt bra antenner. För Datatrafik så kan man ju ha en riktad fast antenn med ganska stor förstärkning vilket ger rätt bra räckvidd.
Vart marknaden tar vägen får vi nog nästan vänta och se, de närmaste åren kommer nog alla tre tekniker att användas som komplement till varandra även om jag på sikt tror att kopparn kommer att få mindre och mindre betydelse. Dock ska man komma ihåg bevot av larmledningar, 20ma strömslingor och liknande som också kan köras över koppar
Problemet med att få ut mer krut ur kopparn är att avståndet hela tiden minskas. Detta är redan idag ett stort problem även om de senste teknikerna till viss del klarar längre avstånd med bra hastighet (VDSL2 tex). Problemet när man ska börja prata större avstånd och hastighet är att kabelparen agerar som antenner och stör varandra.
Att få ut mer kapacitet på radio är rätt lätt under förutsättning att man släpper till tillräckligt med frekvensband. Täckning och räckvidd är egentligen bara en fråga om tillrcäkligt bra antenner. För Datatrafik så kan man ju ha en riktad fast antenn med ganska stor förstärkning vilket ger rätt bra räckvidd.
Vart marknaden tar vägen får vi nog nästan vänta och se, de närmaste åren kommer nog alla tre tekniker att användas som komplement till varandra även om jag på sikt tror att kopparn kommer att få mindre och mindre betydelse. Dock ska man komma ihåg bevot av larmledningar, 20ma strömslingor och liknande som också kan köras över koppar
Ett problem med att använda 3G som bredband är att räckvidden från basstationen minskar med databelastningen. Detta innebär att man kan tappa uppkopplingen när många använder 3G i närheten om man inte bor mycket nära masten.
Jag håller med mats_o om att vi kommer att nyttja olika anslutningsmetoder beroende av vart vi befinner oss och och vad vi vill göra.
I hemmet kommer adsl och fiber vara huvudalternativet, då 3G i närtid inte är ett alternativ om du vill ta emot TV eller VoD, eller annan streamade sändningar med bra kvalite.
Sedan kommer radioalternativen, t.ex. wimax, m.fl., men har haft svårt att upprätthålla en bra och jämn kvalité. Men finns man på en plats som inte kan få koppar/fiber är det klart intressant.
Och så 3G som idag är en uppstickare där vi ännu inte vet vad resultatet blir då man inte levererat höga hastigheter storskaligt i mobilnät. Men visst är det intressant, men jag tror inte på det i närtid som ersättare för koppar/fiber utan mera som ett komplement,
I hemmet kommer adsl och fiber vara huvudalternativet, då 3G i närtid inte är ett alternativ om du vill ta emot TV eller VoD, eller annan streamade sändningar med bra kvalite.
Sedan kommer radioalternativen, t.ex. wimax, m.fl., men har haft svårt att upprätthålla en bra och jämn kvalité. Men finns man på en plats som inte kan få koppar/fiber är det klart intressant.
Och så 3G som idag är en uppstickare där vi ännu inte vet vad resultatet blir då man inte levererat höga hastigheter storskaligt i mobilnät. Men visst är det intressant, men jag tror inte på det i närtid som ersättare för koppar/fiber utan mera som ett komplement,