Det är väl påståenden som detta som bygger en faktoid, utan att veta hur rullmotstånd fungerar så bygger man en sanning kring något som på ytan låter logiskt utan att fundera på hur det faktiskt fungerar. Jämfört med takräcken så finns det en mängd mer parametrar att ta hänsyn till som gör att ett däck drar både mer eller mindre bränsle.Nyfniken skrev:
Jag får väl komplettera med att alla bilar jag har haft med ordentliga lågprofildäck har dragit mer bensin med sommar- än med vinterdäck.
Och de två cyklar jag haft har olika däck på så har de smalaste däcken rullat lättast.
Och de två cyklar jag haft har olika däck på så har de smalaste däcken rullat lättast.
De olika koefficienterna, där bland rullmotstånd, får man lära sig tidigt på ingenjörsprogrammen. Jag förstår inte hur du fått det till en "skröna"? Det bästa är stålhjul på räls, sämre är feta, stora lastbilshjul på asfalt när det gäller att övervinna rullmotstånd.pbengtsson skrev:
Jag ska försöka förklara begripligt:
Hysteres, när deformationsenergin är större än återhämtningsenergin. När däcket roterar utsätts det för deformation/återhämtning konstant.
Desto bredare/större däck, desto större deformation.
Redigerat:
WOW, det var matematiska uträkningar och diverse filosofiska teorier om detta med bränsleförbrukning och takräcken.
kan bidra med en iakttagelse som jag gjorde med firmabilen (folkvagn caddy 105hp)
pendlade mellan kiruna och piteå med den. och då med takräcket monterat hade vi en maxhastighet på 160 (givetvis på ett inhägnat område) och detta upprepades månader i följd.
men eftersom det var ett jobbigt ljud från räcket så monterade jag bort det och plötsligt hade vi en toppfart på 165 så bilen rullade lättare. och våran bränsleförbrukning gick ner med ganska mycket.
kan bidra med en iakttagelse som jag gjorde med firmabilen (folkvagn caddy 105hp)
pendlade mellan kiruna och piteå med den. och då med takräcket monterat hade vi en maxhastighet på 160 (givetvis på ett inhägnat område) och detta upprepades månader i följd.
men eftersom det var ett jobbigt ljud från räcket så monterade jag bort det och plötsligt hade vi en toppfart på 165 så bilen rullade lättare. och våran bränsleförbrukning gick ner med ganska mycket.
din uträkning var då rena grekiskan för en som mig som inte har studielån men din teoretiska uträkning stämmer väll ganska bra, dock inte som Einsteins relativitetsteori som stämmer ner till sjunde decimalen.
synd bara att jag inte kommer ihåg förbrukningen. men caddyn är ju en relativt motorsvag bil så den är ju extra känslig.
min egna privata dieselbil med effekten på rätt sida av 200 märker jag inte några större skillnader på förbrukning
synd bara att jag inte kommer ihåg förbrukningen. men caddyn är ju en relativt motorsvag bil så den är ju extra känslig.
min egna privata dieselbil med effekten på rätt sida av 200 märker jag inte några större skillnader på förbrukning