morgannorberg skrev:
Nu är det väl så att AMA, Svensk Byggtjänst inte är mer än ett arkiv för byggvägledning och inte någon kravställare på byggnation.
//Calle
CalleSpeed vet inte men får känslan an att du företräder Ä-hus.
Jag skrev,
Det kanske är fel ordval men dom har lösningar lite här och där som inte är vanliga. Dom har i vart fall tidigare bla. badrum som troligtvis inte uppfyller regelverket. Ä-hus hävdar däremot att 10 årig reklamationsrätt räcker men vad händer efter det,jo husägaren ärver problemen i 10 år efter sin försäljning.
Därefter skrev jag
cecar33 skrev
Ja skall vi ta badrum? badrum med spånskiveväggar och tunn våtrumstapet är en högst ovanlig lösning.
Entré takens anslutning till huset är inte heller en vanlig lösning.
Standard elinhalationens omfattning är nog i klass med 60 tals hus.
För att vara exakt var skrev jag att det är fel, och vad är det jag inte vet. Vi/jag pratar om befintliga Ä-hus. Badrum har varit så som jag beskriver under många år, när ändrades det till att vara byggda med våtrumsskivor är det nyligen? för på ca 5 år gamla hus är det som jag skriver
Vad är det som jag skriver om el som är fel? Återigen på de hus jag pratar om så är det tilläggsbeställning om man vill få lika komplett el som i vilket annat samtida prefab.hus. Det är möjligt att man har ändrat sig men vi talade om hus som redan finns.
Anslutningen av olika tak såg jag ingen klagan på så vad det beträffar, så kvarstår då detta eller har man ändrat på det?
Jag skrev,
Det kanske är fel ordval men dom har lösningar lite här och där som inte är vanliga. Dom har i vart fall tidigare bla. badrum som troligtvis inte uppfyller regelverket. Ä-hus hävdar däremot att 10 årig reklamationsrätt räcker men vad händer efter det,jo husägaren ärver problemen i 10 år efter sin försäljning.
Därefter skrev jag
cecar33 skrev
Ja skall vi ta badrum? badrum med spånskiveväggar och tunn våtrumstapet är en högst ovanlig lösning.
Entré takens anslutning till huset är inte heller en vanlig lösning.
Standard elinhalationens omfattning är nog i klass med 60 tals hus.
För att vara exakt var skrev jag att det är fel, och vad är det jag inte vet. Vi/jag pratar om befintliga Ä-hus. Badrum har varit så som jag beskriver under många år, när ändrades det till att vara byggda med våtrumsskivor är det nyligen? för på ca 5 år gamla hus är det som jag skriver
Vad är det som jag skriver om el som är fel? Återigen på de hus jag pratar om så är det tilläggsbeställning om man vill få lika komplett el som i vilket annat samtida prefab.hus. Det är möjligt att man har ändrat sig men vi talade om hus som redan finns.
Anslutningen av olika tak såg jag ingen klagan på så vad det beträffar, så kvarstår då detta eller har man ändrat på det?
Kombinationen av de huvar man sätter tillsammans med snö är ingen bra kombination. Vi har tre SMV efter våran gata och alla har fått problem med taket och huvarna.
Vet inte exakt vad som gör att konstruktionen vid genomföringen inte håller måttet, har bara sett effekterna av det.
Som någon är inne på så klarar inte pannorna i ränndalarna snölasterna heller
Vet inte exakt vad som gör att konstruktionen vid genomföringen inte håller måttet, har bara sett effekterna av det.
Som någon är inne på så klarar inte pannorna i ränndalarna snölasterna heller
Redigerat:
cecar33 skrev:
Jobbar som utvecklingsingenjör inom tillverkningsindustrin. Vi precis byggt en Smålandsvilla. Har inför det förkovrat mig byggteknik för småhus innan vi valde hus. Kan bara konstatera att de byggtekniska kunskapen är väldigt small på detta forum. Det är mycket som flyter upp på rena hörsägen och som blir sanning. Tämligen tröttsamt!
Att hus utvecklas genom åren är väl en del av den naturliga processen material valen blir bättre m.m. Tittar man på hus så finns det problem med alla tillverkare mer eller mindre.
//Calle
Skriv det då!Oppe skrev:
Att hus utvecklas ja vissa mer andra mindre. Att alla hustillverkare skulle ha problem med lösningar är inte heller sant. Dom flesta hustillverkare tillverkar hus på fabrik inget problem med det, monteringen på plats görs oftast av andra. Men vissa bygger hela lådor till billigt pris och fraktar långa vägar. Transporter är dyra och därför sparar man in på kvalitet och kvantitet.CalleSpeed skrev:
Det är en intressant reflektion angående byggkunskaperna på detta forum, varför tror du att det pendlar från nästan inga till mycket höga kunskaper på detta forum?
Rätt svar är: vet man inte så frågar man, svarar man har man troligtvis kunskapen eller viss erfarenhet i ärendet.
Mina kunskaper får du gärna värdera till noll ( 0 ) om du vill.
Den enda som diskuterar älvsbyhus är du. Är det dem du menar och inte SMV som det handlade om och som hade bristfälliga konstruktioner?cecar33 skrev:
Förstår inte vad du pratar om. TS hade ett problem och vilket hus hon har är inte känt i vart fall inte i första inlägget.bjornligan skrev:
Jag diskuterar inte Ä-hus det är någon som specifikt ställer frågor eller ifrågasätter ett generellt uttalande angående den husfabrikanten som jag gjorde. Enkelt men sant.
Då missuppfattade jag och ber om ursäktcecar33 skrev:
Jag uppfattade det som att någon sa att det måste vara SMV då dom har dåliga takkonstruktioner. Jag undrade vad som var dåligt med SMVs konstruktioner och du svarade vad som var dåligt med Ä-hus
cecar33 skrev:
Hej
Till och börja med hänger jag inte upp mig på att någon ställer frågor. Utan de som svarar tämligen okonstruktivt och nedvärderande om olika lösningar och material. Ofta utan uppenbarlig kunskap i ämnet.
Om du nu tror att SMV tjänar pengar på lägre kvalitet och billigt material så vet du inte vad du pratar om. Att det är billigare har att göra med en kort och effektivare byggprocess. I ett hus består ca 2/3 av kostnaden i arbetstid. Genom att bygga husen på löpande band med modul tänkande, likt bilindustrin så kan man hålla ner priserna. Material anskaffningen sker genom gemensam inköpsavtal inom BVG homes koncernen. Man håller uppe volymerna genom att begränsa valen för kunden. Ett exempel är fönster och dörrar som i ett Myresjöhus är samma som i en SMV.
Att transportera moduler med bredden 3,5 meter kostar mer men i helheten är det inget som märks i kalkylen. Material ska till platsen oavsett hur det byggs.
//Calle
CalleSpeed var läser du att jag tror ........ SMV. Jag har hittills aldrig nämnt den fabrikanten, däremot nämnde jag en annan husfabrikant och då var det någon som undrade varför bara pratade om dom. Läser du inlägg 25 så ser du det. Angående transporter så är det betydande skillnad att sicka 4-5 dragbilar med huskroppar istället för 1-2 bil och släp. Allt övrigt lika, takpannor och annat som kommer från andra en husfabrikanten.
Du får gärna förtydliga det, svarar utan uppenbar kunskap, är det mig du syftar på då frågar jag dig hur vet du det. Jag vet exakt angående dom tre sakerna jag räknade upp.
1. Närmsta grannen har ett sådant hus med precis det utförandet 5,5 år gammalt
2. En mycket närstående har ett sådant hus ett nummer större annars lika, 5 år gammalt
Men du vet tydligen något som jag inte vet, angående på vilket sätt fabrikanterna tjänar respektive spara mest pengar
Du får gärna förtydliga det, svarar utan uppenbar kunskap, är det mig du syftar på då frågar jag dig hur vet du det. Jag vet exakt angående dom tre sakerna jag räknade upp.
1. Närmsta grannen har ett sådant hus med precis det utförandet 5,5 år gammalt
2. En mycket närstående har ett sådant hus ett nummer större annars lika, 5 år gammalt
Men du vet tydligen något som jag inte vet, angående på vilket sätt fabrikanterna tjänar respektive spara mest pengar
Att SMV sparar in kostnader på arbetstid ger tyvärr avkall, både på lösningar i tex taken (som nämnts här i tråden) och på intrycket man får när man granskar husen.CalleSpeed skrev:
Jag säjer inte att de inte är prisvärda, men man måste vara medveten om att man inte får känslan/upplevelsen av en Audi om man betalar för en Skoda.
Allt handlar om vad man har för krav, förväntningar och om hur mycket man är beredd att betala.