Generellt "Nej." Det är bara beställaren och/eller fastighetsägaren. Eventuellt kanske du kan få ut värdena om kommunen har gjort någon form av kartläggning av området (av kommunen).ciia skrev:
När jag ringde en gång så fick jag veta att det hade gjorts en mätning och vilket datum. Däremot så lämnade de inte ut resultatet.
Radonmätningar görs ju även av privata företag så det kan finnas mätningar som kommunen inte känner till.
Är det ett område med många likadana hus så kan du testa att ringa till kommunens miljökontor. Har du tur får du prata med någon gammal räv som kan allt om kommunens riskområden.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Undrar om inte SGU http://www.sgu.se/ kan ge någon hint om det är radon i marken
Jag vill minnas att dom mäter radon i vatten och finns det i vattnet bör det rimligen även finnas mark nära radon.
Jag vill minnas att dom mäter radon i vatten och finns det i vattnet bör det rimligen även finnas mark nära radon.
Uppdatering kortfattat.
Fuktskador, rötskador, läckage, mögel, dagvattenanslutning som orsakat grannen nedanför backen problem (ej uppklarade eller åtgärdat sedan grannen påpekat detta och kontaktat kommunen 2009)
Rostangrepp, sprickor, spikar som rest sig i takkonstruktionen.... Ska jag fortsätta? För det väl utförliga besiktningsprotokollet är lika tjockt som bibeln typ...
Fuktskador, rötskador, läckage, mögel, dagvattenanslutning som orsakat grannen nedanför backen problem (ej uppklarade eller åtgärdat sedan grannen påpekat detta och kontaktat kommunen 2009)
Rostangrepp, sprickor, spikar som rest sig i takkonstruktionen.... Ska jag fortsätta? För det väl utförliga besiktningsprotokollet är lika tjockt som bibeln typ...
Kanske ska grävskopan göra en insats och gräva bort huset också? 
Det kommer nya hus. Visserligen är det som vissa säger att läget är nästan allt men ändå. Utan nu att ha läst protokollet så känns det som en väldans massa punkter och det döljer nog sig fler när man väl börjar "gräva" så att säga. Men sen är det mycket från person till person, jag skulle i alla fall velat ha ett någorlunda friskt hus om jag skulle börjat renovera. Det räcker med all den tid det tar att bara renovera.ciia skrev:
Har du inte läst den här tråden så tycker jag du ska läsa om "Daniel..." i tråden. Lite smått avskräckande kanske
: http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/21629-sveriges-vaersta-husaegare.htmlciia skrev:
Bra att jag säger något nyttigt här inne i alla fall
. Jag har precis köpt hus själv och det är ett väldigt välskött hus där det gjorts en hel del renoveringar. Men i min mening finns där hur mycket som helst att ordna ändå. Särskilt när jag gick med besiktningsmannen så får man syn på mycket som inte tänks på.Inte för att försvara just det här huset men för ett fyrtioårigt hus som aldrig har blivit genomgripande renoverat är det rätt normalt att uppvisa fel av alla eller åtminstone de flesta av de nämnda slagen. Det hänger mer på hur mycket det är av resp fel, och var. (T ex, en rutten vindskiva är inget att hetsa upp sig över men några ruttna takstolar är det.)ciia skrev:
Edit: Fast det där med dagvattnet skulle jag nog tyckt lät litet jobbigt.
Redigerat: