Sveriges mest fuskbyggda hus?

[Stuff]

Denna artikel var ju lika vinklat och intetsägande som inslaget i plus.
Jag kommer från trakten och vet att Nordingrå bygg har byggt många hus med bra resultat och att detta hus sticker ut på många sätt och vis. Håller med om att flera byggfel är konstiga och att byggaren aldrig borde lämnat bygget i det skicket.
Jag har hört mycket från båda sidor så man vet inte riktigt var som är sant längre. Min bild av Bitten är iaf att har lätt för att ägna sig och pajkastning och gärna springer till Media. Detta är inte första gången hon gråter ut i tidningen. Har också hört berättas om hur Bitten vägrar entreprenören tillträde för att åtgärda felen samt att bitten hittills avverkat en handfull besiktningsmän. Om detta är sant eller ej vet jag inte men jag fattar inte hur Plus ens kunde sända ett sådant enkelsidigt inslag. En hel timme där Bitten sitter och bölar framför kameran och lyfter fram saker som mest handlar om känslor och mindre om fakta. Att hon använt alla sina besparingar eller att hennes barnbarn inte kan leka på den grovplanerade(!) tomten är ju helt oväsentligt.
Jag förstår att byggaren inte vill delta i pajkastningen och håller sig borta när SVT kommer och bankar på.

Till sist vill jag säga att jag saknar hårda och raka Sverker! Plus nya programledare är fruktansvärt mesig och dåligt påläst

 

[scim]

Så programmet var alltså för enkelsidigt för att Nordingrå Bygg inte ställde upp på intervju men du har förståelse för att de inte ville vara med...hur vill du ha det?

Att hon anlitat flera besiktningsmän är helt nya uppgifter som jag inte hört nån annanstans men det är ju irrelevant hursomhelst. Faktum är ju att hon anlitat en besiktningsman från en seriös firma (Bosyn) som har hittat fel som är uppenbara även för en lekman. Påståendet om att hon nekat Nordingrå Bygg tillträde togs ju dessutom upp i programmet och hon hävdade att så inte var fallet.

Det är ju hursomhelst två delar i det här, det ena är att Nordingrå Bygg byggt huset väldigt taffligt, det andra att felen inte åtgärdats.

Jag är för övrigt också från trakten.

 

[twoody]

Självklart är programmet hårt vinklat för att det ska bli så intressant som möjligt , men det är för konstiga och för många fel för att inse att denna byggfirma inte riktigt gjort sitt jobb.
Sen tror jag tyvärr inte detta program hjälper att lösa något i tvisten utan tvärt om

 

[Stuff]

Så programmet var alltså för enkelsidigt för att Nordingrå Bygg inte ställde upp på intervju men du har förståelse för att de inte ville vara med...hur vill du ha det?

Att hon anlitat flera besiktningsmän är helt nya uppgifter som jag inte hört nån annanstans men det är ju irrelevant hursomhelst. Faktum är ju att hon anlitat en besiktningsman från en seriös firma (Bosyn) som har hittat fel som är uppenbara även för en lekman. Påståendet om att hon nekat Nordingrå Bygg tillträde togs ju dessutom upp i programmet och hon hävdade att så inte var fallet.

Det är ju hursomhelst två delar i det här, det ena är att Nordingrå Bygg byggt huset väldigt taffligt, det andra att felen inte åtgärdats.

Jag är för övrigt också från trakten.

Vad var det för konstigt med det jag sa? Det var enkelsidigt för att Nordingrå bygg inte ställde upp och jag har full förståelse för att de inte ställde upp. Det fanns ju faktiskt alternativet att helt låta bli att sända programmet också. En "seriös" kanal som SVT kan väl anstränga sig för att försöka hålla lite kvalitet på det de sänder. Detta avsnitt platsar ju knappt på aftonbladet-tv, Nordingrå bygg har ingen skyldighet att bemöta detta i nationell tv för andras underhållning.

Allt jag har hört är rykten och jag vet inte vad som är sant eller ej men att hon sitter och bölar i tv:n och säger att det inte är sant tar inte jag som någon fakta i alla fall. Vi har fortfarande bara hört ena sidan.
Jag försvarar inte på något sätt de byggfel som finns men försöker flagga för att det finns en story bakom som vi hittills bara har hört ena sidan av.

Denna tråd påminner om många alla på byggahus där det alltid är kunden/trådstartaren som får störst medhåll.
Om Nordingrå bygg sprungit snabbare till media och beklagat sig över en besvärlig kund så kanske tongångarna varit andra?

 

[scim]

Jag tycker faktiskt inte att SVT ska låta bli att sända sina inslag bara för att mottagaren av kritiken inte behagar besvara den. Bittes känslor får man ju ta för vad det är, men det fanns ju faktiskt väldigt många konkreta fel som är helt oberoende av hur hon upplevt situationen.

 

[scim]

Det har även skrivits en del i lokaltidningen i ämnet:

http://www.allehanda.se/angermanland/kramfors/huset-ar-ett-fuskbygge

http://www.allehanda.se/angermanland/kramfors/ingen-totalentreprenad

 

[Stuff]

Jag tycker faktiskt inte att SVT ska låta bli att sända sina inslag bara för att mottagaren av kritiken inte behagar besvara den. Bittes känslor får man ju ta för vad det är, men det fanns ju faktiskt väldigt många konkreta fel som är helt oberoende av hur hon upplevt situationen.

Givetvis ska man inte ägna sig av någon censur men lite mer nyanserat inslag hade varit på sin plats tillsammans med lite mer kött på benen. Att sitta och böla i bästa Se och hör-anda blir bara fjantigt.

Att det finns många fel är det inget snack om men all info kring hur allt gått till kring avtal och försök/icke försök till åtgärd kommer ju bara från hennes mun under programmet. Programmet ledde inte heller till någon lösning/framgång så frågan är vad svt tycker att de har åstadkommit med detta.

Dessutom tycker jag att löjligt mycket fokus lades på planeringen av tomten i programmet. Hon klättrar runt kring sten och sly och klagar på att tomten är för farlig för hennes barnbarn att leka på och att vägen inte ens är någon riktig väg.
Det jag har hört (risk för rykten) var att endast grovplanering samt anläggning av byggväg var avtalat med Nordingrå bygg. Detta skulle ha gjorts för något år sedan så att tomten inte är vackrare än så i nuläget kan man förstå. I programmet låter det dock som att hennes förväntningar var en slät och fin bilväg ner samt grönskande gräsmattor på tomten vilket fjantigt nog späs på av programledaren som kommer klättrandes ner för sluttningen på värsta stället de kunde hitta.

 

[elpaco]

Att uttrycka ironi i skrift är sannerligen en svår konst.

Ironi rinner i mitt blod, så det är inte så svårt i allmänhet. Men det är ju lite mer besvärligt om den post man ironiserar inte är postad ännu. Det kan tom tolkas som sarkasm, och då alltså ha en omvänd betydelse i sammanhanget ..

 

[gäst]

Rödén i Nordanrå. Finns fyra stycken, Man med hustru och barn (familjen som driver företaget i fråga) och Bitten. Såatteeee.... Känns som en familjefejdssituation, kan ju liksom inte vara en slump....

 

[mr_bygg]

Om detta är sant eller ej vet jag inte men jag fattar inte hur Plus ens kunde sända ett sådant enkelsidigt inslag. En hel timme där Bitten sitter och bölar framför kameran och lyfter fram saker som mest handlar om känslor och mindre om fakta. Att hon använt alla sina besparingar eller att hennes barnbarn inte kan leka på den grovplanerade(!) tomten är ju helt oväsentligt.
Jag förstår att byggaren inte vill delta i pajkastningen och håller sig borta när SVT kommer och bankar på.

Hur tänker du att Plus skulle hantera ett inslag där motparten vägrar delta? Det ligger väl i programmets natur att det är konsumenternas historier som ligger till grund för inslagen och väljer företagen att inte medverka så blir det självklart en ensidig bild.

Jag håller helt med om att inslaget borde fokuserat mer på juridiken, problemen och felen i entreprenaden än känslor. Men för Nordingrå bygg tror jag det hade blivit betydligt värre om besiktningsmannen, som verkade fullt kompetent, hade ägnat tiden åt att gå igenom alla fel i detalj.

Oavsett vad som hänt innan så är det väl helt uppenbart att felen finns och oavsett om det råder skilda meningar om byggfirman fått chansen och är villiga att åtgärda problemen att det finns väldigt grova byggfel som för en seriös firma är helt omöjliga att bortförklara. Så även om de oftast lyckas med sina byggen så skulle jag i alla fall som kund aldrig överväga risken att råka ut för ett katastrofresultat.

Sen håller jag inte med om att det är begripligt att byggaren väljer att hålla sig undan. Det är väl inte svårare än att bemöta kritiken om det finns sakliga argument och en helt annan sida av tvisten. Att byggaren håller sig undan är knappast något som han tjänar på och bidrar snarare till att ytterligare förvärra bilden av firman som oseriös.

 

[elpaco]

Att byggaren håller sig undan är knappast något som han tjänar på och bidrar snarare till att ytterligare förvärra bilden av firman som oseriös.

Om han då inte ligger i ett hopplöst underläge, är medveten om det, och bara vill att det skall blåsa över .. det är ju så det ser ut när han inte deltar.

 

[mr_bygg]

Om han då inte ligger i ett hopplöst underläge, är medveten om det, och bara vill att det skall blåsa över .. det är ju så det ser ut när han inte deltar.

Ja, det finns ju ingen vettigt skäl att inte bemöta uppgifterna om det finns sakliga argument och som jag uppfattade det så hade firman vid ett möte med besiktningsmannen tagit på sig att åtgärda bristerna. Men en inte allt för vild gissning är att de först i efterhand insett kostnaden för att fixa till det elände de ställt till med och därför agerar på det sättet.