Det är ju det som är problemet här. Eller ska vi helt sonika strunta i den biten. Miljön är minst lika viktig som klimatet och klimatfrågan är ju tyngdpunktscentrum när det gäller den "förnybara och klimatvänliga" vk:n. Det borde vara någon balans mellan de två eftersom det ena påverkar det andra.pacman42 skrev:
Nerskitningen av miljön måste/borde minska ännu snabbare än klimatmålen och likaså rovdrifterna på olika områden.
Ok lite off topic.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Hur då, med mindre än att den styckas av? Tomten är normalt en del av en fastighet i 100-serien, och lär ju oavsett vara av obetydligt värde relativt kraftverket.harka skrev:
Mig veterligen uppstår i alla fall bara 718-tomten om den styckas av.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Energiproduktionen och andra intäktsströmmar är ju det som ger ”fastigheten” (den behandlas skattemässigt som en fastighet, men är det inte nödvändigtvis ur andra perspektiv) ett marknadsvärde och därmed även ett taxeringsvärde.
Det är därför Ringhals har så extremt högt taxeringsvärde, inte för någon alternativ användning, utan just för dess värde som kärnkraftverk. Att även ett vindkraftverk taxeras utifrån dess ekonomiska nytta är konsekvent med det.
För att kunna bedöma om marktaxeringen är ett problem eller inte skulle i alla fall jag behöva se ett exempel på hur stor en vindkraftverkstomt kan tänkas vara och vad dess taxeringsvärde faktiskt är.
Absolut inte men det skulle göra större nytta givetvis samtidigt som vi stryper våra utsläpp men problemet idet stora hela är inte våra "låga utsläpp" utan andra betydligt större. Det är ju dom som måste ner snabbt. Vi ligger ju redan i princip på netto noll eller iaf mycket nära.kashieda skrev:
Att fastställa klimatmål där alka ska minska lika mycket är ganska tandlöst. Det är i mina ögon bättre att dom som kommit långt med utsläppsminskning hjälper till att minska storutsläpparna att radikalt minska sina utsläpp
Ju närmare netto noll man kommer desto mindre påverkar ju de insatser som görs.
samt
ja det här är väl ett område som du borde ha betydligt bättre kunskap i, än vad jag har...
rimligen övergår fastighetskoden till 718 – Elproduktionsenhet, tomt till vindkraftverk – "per automatik" när den bebyggs med ett vindkraftverk – jag tycker det vore märkligt om man skulle kunna undandra sig beskattning genom att inte stycka upp tomten; och som markägare säljer man inte delar av "tomten" utan det normala är ett tidsbegränsat arrende, så varför stycka av den
låt oss kika på ett exempel från verkligheten, Fredrikdals vindkraftpark utanför Nässjö i Småland, som byggdes för tio år sedan (vindkraftverken, inte Nässjö):
svårt att hitta några avstyckningar på en plätt runt varje vindkraftverk...
fastigheten med gul streckad kant är på lite drygt 40 hektar – enbart skog – och kan kanske ha ett marknadsvärde på drygt tre miljoner och ett rimligt taxeringsvärde på 2.5 miljoner, och därmed påföras 12500 kr fastighetsskatt per år
vilket taxeringsvärde vindkraftverket har, det vet jag inte – jag orkar inte grotta ner mig i Skatteverkets regler med riktvärden för värmekraftverk (jo, vindkraft räknas som värmekraft i Skatteverkets värld), nedskrivningsfaktorer osv – men det är nog inte helt toklångt bort från markvärdet
man kan också fundera på om inte Tekniska Verken med sitt innehav utav 55 vindkraftverk ligger nära gränsen för att betala 0.5 % fastighetsskatt på sitt vindkraftsinnehav, i stället för 0.2 %
sen är inte fastighetsskatten något livsavgörande som avgör om vindkraften är mer lönsam/olönsam än andra kraftslag – fastighetsskatten för markägaren i Fredriksdal höjer elpriset med ungefär 0.2 öre/kWh
jo, jag kikade på Svenska kraftnäts marknadsanslyser – den kortsiktiga som kom i vintras och sträcker sig till fram 2027, och den långsiktiga som kom för två år sedan och sträcker sig fram till 2050 – och antog i mitt överslag att förbrukningen år 2030 kan ligga runt 60-70 TWh över vad den gör idag (140 TWh)G Guzzen1 skrev:
Fast ett antal av de där verken ligger på fastigheter som helt uppenbart var lantbruksfastigheter innan (dvs det ligger ett bostadshus och ekonomibyggnader på fastigheten). Är det verkligen rimligt att ens fastighet upphör att vara en lantbruksenhet om man arrenderar ut ett litet hörn av den till ett vindkraftverk?
(Kärnkraften har iofs inte superdyr fastighetsskatt heller - jag höftade lite och för Ringhals borde det bli ca 0,7 öre/kWh eller något i den stilen.)
det här är inte mitt expertområde, så kanske missar jag något...K krfsm skrev:
cirka hälften äv fastigheterna i Fredriksdalsanläggningen är helt obebyggda, den andra hälften har bebyggelse men det är stora ägor, så jag skulle tro att alla går som lantbruksfastighet, Skatteverket:
Du som äger en lantbruksfastighet betalar endast fastighetsavgift eller fastighetsskatt för bostadsbyggnader (småhus) med tillhörande tomtmark.
jag hittar inget som begränsar tomtmark till att vara något mindre än fastigheten, Skatteverket:K krfsm skrev:
För tomtmark till vindkraftverk (typkod 718) är fastighetsskatten 0,5 procent av taxeringsvärdet.
vet inte hur du har räknat, men skulle jag gissa så har du tagit taxeringsvärdet för Ringhals som omnämns på nätet, wikipedia med flera; och delat med nuvarande årsproduktionK krfsm skrev:
men riktigt så enkelt är det inte...
uppgiften om taxeringsvärdet (20 578 miljoner) stammar från 2019 och lär avse beskattningsår 2018 eller 2019
taxeringsvärde på kärnkraftverk har inget alls att göra med köksstandard eller sjöutsikt, utan beräknas från installerad effekt, med Skatteverkets riktlinjer:
Värmekraftverk
- Kraftvärmeverk: 3 500 kronor per kilowatt.
- Kärnkraftverk: 4 800 kronor per kilowatt.
- Vindkraftverk: 7 100 kronor på kilowatt.
nåväl, taxeringsvärdet för Ringhals år 2018/2019 beräknades på effekten från alla fyra reaktorerna; medan ett taxeringsvärde idag endast omfattar Ringhals 3-4, och blir därmed ungefär hälften så högt
dessutom finns ett åldersavdrag, en nedskrivningsfaktor, som idag för Ringhals torde uppgå till 0.63 (det vill säga, 37% reduktion)
så då borde fastighetsskatten för Ringhals nuförtiden uppgå till ungefär en tredjedel av din beräkning, eller ett kvarts öre per kWh, lite beroende på hur stor produktionen blir
Det jag funderar på är om inte fastigheten fortsätter att vara 120 (vi kan ta de bebyggda fastigheterna som exempel) så länge ägaren bara arrenderar ut marken kraftverket står på, och att vindkraftverket i sig hamnar som typkod 734 Elproduktionsenhet, vindkraftverk.
Dvs att det bara blir 718 om mark styckas av för vindkraftverket.
edit: Tydligen ska riktvärdet för marken till ett kraftverk vara 1,5% av totalvärdet för verket i nybyggt skick, så det borde inte påverka kostnaden för elen i märkbar utsträckning då själva kraftverket är 73,5% av totalvärdet * nedskrivningsfaktor.
Så även om det skulle bli 718 så borde skatten för marken om du bygger ett modernt verk på 6,5 MW bli:
7100 * 6500 * 0,015 * 0,005 ~= 3500 kr/år.
Ja, det verkar ju rimligt att det gått ner när byggnader övergår från att vara en tillgång till att vara en belastning.
Fast en tredjedel verkar överdrivet, mtp att i det äldre taxeringsvärdet så var inte byggnaderna värda 100% - R3 och R4 borde gått från en nedskrivningsfaktor på runt 0,7 till 0,63. Dessutom hade R1 och R2 lägre effekt och var äldre. Men halverat är nog rimligt.
(Å andra sidan kan det ha påverkats av ändrad värdering per kW. Jag hittar inte något specifikt för 2018, utan bara den här gamla riktlinjen från 2012 där alla tre kraftverksslagen har radikalt annan riktvärdesangivelse.)
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Du gör dig själv en otjänst om du blandar in tomtmark för vindkraft i tanken när du tänker tomtmark på lantbruksfastighet. Där är det istället tomter för bostäder du ska tänka. Varje bostad har där en tomt som vilken villa som helst. Den (liksom bostadshuset) taxeras för sig och beskattas (betalas fastighetsavgift för) som andra villor, medan resten av fastigheten inte beläggs med fastighetsskatt.
Skogen, åkrarna och ängarna är alltså skattebefriade, men inte bostäder på samma fastighet.
Den är ganska enkel: Den förväntade marginalen per producerad kWh. Eftersom att kraftvärmeverk har högst insats per producerad kWh har de fastigheterna lägst värde.
Huruvida värderingarna är korrekta kan man förstås ha åsikter om, men all fastighetsbeskattning börjar med att man försöker fastställa fastighetens marknadsvärde. 75 % av det blir sedan taxeringsvärdet. För energiproduktion känns det rimligt att driftkostnaden i förhållande till priset man kan sälja el för är en viktig del i det underlaget.
ja jösses vad man lär sig!
jahaja, tomtmark för vindkraftverk (typkod 718) har alltså ingen koppling till faktisk, fysisk, markyta, utan är bara en definition utav ytterligare en taxeringsbar enhet där "markvärdet" uppgår till 1.5% av verkets taxeringsvärde
jag bläddrade igenom en av Statens offentliga utredningar, SOU 2016:31, Fastighetstaxering av anläggningar för el- och värmeproduktion – en nätt utredning på 378 sidor, som bland annat innehöll ett yttrande med detta inpass och jämförelse mellan de olika kraftslagen:
så även med lägre procentsats för vindkraften, så var vindkraften missgynnad jämfört med kärnkraften vad gäller uttag av fastighetsskatt per producerad kilowattimme (år 2014)
utredarna hade också ett utredningsuppdrag av se över terminologin – bland annat om att "vindkraftverk" räknades in i begreppet "värmekraftverk" – men resonerade om att vind egentligen bara är omvandlad solenergi som ger upphov till vinden, och att de inte hade hittat något bättre samlingsnamn ("effektkraftverk" gick bort)
jahaja, tomtmark för vindkraftverk (typkod 718) har alltså ingen koppling till faktisk, fysisk, markyta, utan är bara en definition utav ytterligare en taxeringsbar enhet där "markvärdet" uppgår till 1.5% av verkets taxeringsvärde
jag bläddrade igenom en av Statens offentliga utredningar, SOU 2016:31, Fastighetstaxering av anläggningar för el- och värmeproduktion – en nätt utredning på 378 sidor, som bland annat innehöll ett yttrande med detta inpass och jämförelse mellan de olika kraftslagen:
så även med lägre procentsats för vindkraften, så var vindkraften missgynnad jämfört med kärnkraften vad gäller uttag av fastighetsskatt per producerad kilowattimme (år 2014)
utredarna hade också ett utredningsuppdrag av se över terminologin – bland annat om att "vindkraftverk" räknades in i begreppet "värmekraftverk" – men resonerade om att vind egentligen bara är omvandlad solenergi som ger upphov till vinden, och att de inte hade hittat något bättre samlingsnamn ("effektkraftverk" gick bort)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, men då hade vi å andra sidan fortfarande straffskatt på kärnkraften, vilket bör ha sänkt de fastigheternas värde. Gör man samma jämförelse idag får man nog andra siffror.
Hur de står sig mot vattenkraftverkens beskattning vet jag inte heller, men konspiratorisk som jag är gissar jag att utredaren fann det lämpligt att jämföra med just kärnkraft.
Rent generellt är förstås fastighetsskatt ett trubbigt instrument om man vill få en likvärdig beskattning per kWh, då är energiskatt lämpligare. Å andra sidan får man då en snedvridning mot annan verksamhet.
Skatterätten är full av konstiga termer. Inte sällan betyder de något annat än i andra juridiska sammanhang (som de udda definitionerna av fastighet och tomt) och emellanåt skiljer de också mellan olika skatteslag.
Så att de misslyckades med att hitta en bra definition här, det är par för banan.
Redigerat: