Jag kanske var lite hård i mina ord, ber om ursäkt för det! Nu är det dessutom fredag!Odjuret skrev:
Det är inte just dig jag blir irriterad på utan mer på hur juridiska frågor hanteras på detta forum. Det är ofta på gränsen till att forumet gör mer skada än nytta pga all okunskap, tyckande etc etc.
Det som är bra i denna tråd är att TS fått en knuff i rätt rikting vad gäller vilka förväntningar man kan ha på ersättning för ett skadat badrum som är 25 (?) år gammalt. Lägenheten må ha varit dyr, men den del av priset som badrummet utgjorde är sannolikt ganska lågt. En lägenhet kan ha ett högt värde trots att den är i stort renoveringsbehov. Man kan aldrig få mer i ersättning för dolt fel än vad man betalt. Det kan tyckas vara svårt att avgöra vad priset var på själva badrummet när lägenheten kostade, säg 2 miljoner, men för en mäklare är det faktistk inte svårt att svara på en sådan fråga. Som Odjuret säger brukar man istället använda kostnad för reparation minus åldersavskrivning och standardhöjning för att uppskatta detta värde, det är en modell som fungerar i de allra flesta fall, sannolikt även detta. Det är OT att gå in på situationer när det inte fungerar och jag ska inte fördjupa mig i det.
Vi skyller på att det inte är helg ännuinjonil skrev:Jag kanske var lite hård i mina ord, ber om ursäkt för det! Nu är det dessutom fredag!
Det är inte just dig jag blir irriterad på utan mer på hur juridiska frågor hanteras på detta forum. Det är ofta på gränsen till att forumet gör mer skada än nytta pga all okunskap, tyckande etc etc.
Det som är bra i denna tråd är att TS fått en knuff i rätt rikting vad gäller vilka förväntningar man kan ha på ersättning för ett skadat badrum som är 25 (?) år gammalt. Lägenheten må ha varit dyr, men den del av priset som badrummet utgjorde är sannolikt ganska lågt. En lägenhet kan ha ett högt värde trots att den är i stort renoveringsbehov. Man kan aldrig få mer i ersättning för dolt fel än vad man betalt. Det kan tyckas vara svårt att avgöra vad priset var på själva badrummet när lägenheten kostade, säg 2 miljoner, men för en mäklare är det faktistk inte svårt att svara på en sådan fråga. Som Odjuret säger brukar man istället använda kostnad för reparation minus åldersavskrivning och standardhöjning för att uppskatta detta värde, det är en modell som fungerar i de allra flesta fall, sannolikt även detta. Det är OT att gå in på situationer när det inte fungerar och jag ska inte fördjupa mig i det.
Jag håller med dig i det du skriver... många försöker ge en del juridiska råd de tyvärr inte har någon som helst kunskap om... sådan har en förmåga att stjälpa snarare än att hjälpa...
En sak jag börjar bli lite trött på det är att folk är så snabba med att säga att "dolda fel" inte gäller en lgh.
Visserligen har de ett halvt rätt men det ger inte ett helt rätt.... Visst det är köplagen som gäller, men jordabalken har liknande skrivelser om "dolda fel"
Sen ska jag villigt erkänna, att jag själv har varit framme förut och skrikit att dolda fel inte finns när det gäller lgh...
så att en del av hundhuvudet får jag nog ändå vara med och bära....
Vi kan tvista om ordet "doltfel", som i mitt första inlägg mest var en parantes, och som var avsett att uppmärksamma TS om att det är en skillnad på det som i vardagligt tal kallas för dolt fel vid köp av fastighet.injonil skrev:
Men om vi istället går till kärnfrågan och slutar med semantik tjafs så kan du ju peka vad som är felaktigt i de inlägg som gjorts rörande själva problemet. Eftersom man kan få uppfattningen om att du anser att det är fel där.
Under tiden det debatteras om begreppet dolt fel finns eller inte så skulle det vara intressant att få lite input från drabbade som verkligen fått rätt betr. dolt fel.
Har detta erhållits vid förlikning eller dom i Tingsrätten?
Hur stor summa har det tvistats om?
Hur mycket har det kostat den drabbade i jurist- och andra omkostnader?
Hur mycket har den drabbade fått ut i slutändan ? (konkurs, försvunnit från landet, säljaren i obestånd mm)
Med facit i hand, skulle den drabbade gå igenom processen om skadestånd om det varit idag? :x
Har detta erhållits vid förlikning eller dom i Tingsrätten?
Hur stor summa har det tvistats om?
Hur mycket har det kostat den drabbade i jurist- och andra omkostnader?
Hur mycket har den drabbade fått ut i slutändan ? (konkurs, försvunnit från landet, säljaren i obestånd mm)
Med facit i hand, skulle den drabbade gå igenom processen om skadestånd om det varit idag? :x
Man får vad man betalar förinjonil skrev:
Man kan ju såklart inte vara säker på att man får juridiskt korrekta råd om man ställer gratisfrågor på ett öppet forum. Jag tycker dock att det alltsom oftast brukar bli ganska rätt i slutändan i de frågor jag är kompetent att bedöma, men det kräver ju ibland att de som är kompetenta nog att se att fel råd ges är ihärdiga nog att påpeka fel. Om råden spretar åt olika håll får ju TS själv bedöma vilket av lägren TS ska gratislyssna på.
Tja, du skriver också att TS får en rejäl uppförsbacke i ärendet eftersom h*n inte gjort någon besiktning. Det är inte heller riktigt korrekt.oceanis skrev:
Men som jag skrev nyss i ett inlägg ovan så har det också framkommit mycket bra i denna tråd som förhoppningsvis ger TS en mer realistisk bild över vad man kan förvänta sig för ersättning för ett badrum som är 25 år gammalt. Jag tänkte då framför allt på det du skrivit även om jag inte nämnde dig vid namn!
Det är väl ändå OT i denna tråd? Jag kan dock inte hålla mig eftersom jag är en av de "drabbade".roland53 skrev:
* fick ersättning från dolda-fel-försäkringsbolag (säljaren var mycket motvillig)
* ca 70' har jag för mig
* 0kr i kostnader för mig eftersom jag skötte detta själv. fick antagligen lägga runt 40h allt som allt på att ta in fakta, dokumentera, skriva krav etc etc
* jag fick den ersättning jag begärde
* självklart skulle jag driva ett liknande ärende igen om det krävdes, väl värt besväret
Du har en förmåga att vrida saker till din fördel och samtidigt ta lösryckta saker ur sitt sammanhang. Så skrev jag inte!injonil skrev:
Läs igen så ser du att det är ett stycke och handlar om golvbrunnen. Och precis som jag skrev så är det så att om man lät kan se ett fel så kommer det att ligga en till last i en tvist. Och om det var uppenbara fel vid golvbrunnen som köparen lätt kunde se så är det inget som underlättar för att bli kompenserad för detta fel. Därav en "uppförsbacke" om inte köparen gjort den enklaste av besiktning själv.
Javisst är det möjligen OT, och ändå inte.injonil skrev:
TS och andra som funderar på rättsliga processer pga "dolt fel" skulle kunna bli vägledda om risker och möjligheter från andras erfarenheter samt vilka verkliga kostnader som det kan vara frågan om.
Det antyds i många olika trådar att det är dyrare än eventuell ersättning med jurist kostnader. Men är det verkligen så?
Tja... om du måste börja processa i rätten så blir det lätt väldigt dyrt.
Så länge du inte behöver processa så behöver det inte bli dyrt. Då behöver du inga jurister.
Men det är lika bra att ta rygg på att processa...
Jag vet åtminstone en här på forumet som vunnit en tvist om dolt fel...
Injonil: Behövde du processa mot AC/FB eller löste det sig utan att inblanda rätten?
Så länge du inte behöver processa så behöver det inte bli dyrt. Då behöver du inga jurister.
Men det är lika bra att ta rygg på att processa...
Jag vet åtminstone en här på forumet som vunnit en tvist om dolt fel...
Injonil: Behövde du processa mot AC/FB eller löste det sig utan att inblanda rätten?
Dolda-fel-bolaget ansåg att mina krav var korrekta och jag fick därmed ersättning. Ingen rättslig process behövdes.
Det går dock fint att företräda sig själv även i rättsliga processer. Jag har faktiskt företrätt min flickvän i ett trafikbrott (tydligen mycket ovanligt) som vi vann. Hade åklagaren vunnit hade det blivit dagsböter på 15-20' har jag för mig.
Det går dock fint att företräda sig själv även i rättsliga processer. Jag har faktiskt företrätt min flickvän i ett trafikbrott (tydligen mycket ovanligt) som vi vann. Hade åklagaren vunnit hade det blivit dagsböter på 15-20' har jag för mig.
Det är bara att gratulera injonil om han fått rätt betr. dolt fel, men 1 fall visar inte i vilken riktning man kan räkna med om man går in i en process.
Det intressanta vore om chanserna att vinna är 50/50, 10/90 eller 90/10 procent chans att bli framgångsrik.
Det är ju första steget att få rätt i domstolar och en helt annan sak att verkligen få ersättningen i handen.
Det finns ju bekant ett otal sätt för företag och andra att slingra sig
Det intressanta vore om chanserna att vinna är 50/50, 10/90 eller 90/10 procent chans att bli framgångsrik.
Det är ju första steget att få rätt i domstolar och en helt annan sak att verkligen få ersättningen i handen.
Det finns ju bekant ett otal sätt för företag och andra att slingra sig
Så är det, men om det funnes en statistik att tex av 100 behandlade fall i rätten så fick 5 fall rätt till skadestånd för dolt fel, så kan man nog dra slutsatsen att visst finns chansen att få rätt men oddsen är låga.Alfredo skrev:
Så går inte att resonera! Allt som folk kommer dragande med här på forumet under beteckningen dolda fel bedöms som bekant inte alltid av merparten på forumet som dolda fel. Ska du föra användbar statistik över dolda fel måste det handla om exakt samma fel i alla ärenden. Eller så måste det åtminstone finnas en process som sållar bort de fall som mer eller mindre uppenbart inte är dolda fel. Men det är ju just detta som det rättsliga borde visa!roland53 skrev: