Sönderfrusna/spräckta markstenar, anläggaren vill ta betalt för garanti byte av dessa

[LäsLus]

Hobby jurist här

Men borde inte markfirman i sin tur föra reklamationen bakåt i ledet där de har köpt plattorna och kunna kräva dem på ersättning för nedlagd arbetstid för bytet av plattorna? låter konstigt att den slutliga kunden skall behöva stå för det.

 

[Lolle]

Jo en helt vanlig regressöverföring. Dock blir problematiken att klagande part (TS) är den som skall göra gällande om felet beror på material eller utförandet.

I detta fallet så sitter kunden i sämre sits än om leveransen hade varit så som överrenskommet

 

[hempularen]

Men om vi antar att TS har ett avtal med firman om att de skulle köpa och leverera material, och utföra arbetet. OM vi då antar att det enda som blev "fel" är att leverantören av någon outgrundlig anledning skickade fakturan fel (firman kanske inte var kreditvärdig). Då har vi ju lite motstridiga dokument. Beställningen visar att firman skulle beställa material, beställningen har även gått från firman, inte från TS. Men fakturorna skulle kunna tolkas som att TS handlat direkt, men är det verkligen betalningen som räknas? Inte beställningen?

Borde inte det ursprungliga avtalet då gälla trots att själva betalningen gick fel väg?

Nu inser jag att det kanske vore orimligt om den felande fakturan även inneburit att TS sluppit betala ett entreprenörspåslag. Eller om firman på något annat sätt fått mindre betalt på det här viset.

 

[Lolle]

Intentionen för avtalet avgör om det kan bevisas. Risken är att det enda skriftliga som finns dock är fakturan som TS dessutom betalat och därmed accepterat.

Sitter o kör bil så har svårt att skriva mer utförligt, sorry