Låter som en väldigt suspekt bedömning från besiktningsmannen.
Ta bort panelen och titta. Det är till och med ett fönster rakt över. Hur lätt som helst få bort några brädor.
Att bry sig om tätskiktet bakom toaletten är det ju bara någon som spenderar någon annans pengar som gör.
Ta bort panelen och titta. Det är till och med ett fönster rakt över. Hur lätt som helst få bort några brädor.
Att bry sig om tätskiktet bakom toaletten är det ju bara någon som spenderar någon annans pengar som gör.
Nja i detta fall stämmer det men inte alltid.Bananskalare skrev:
Upptäcks en vattenskada inom 30 dagar från det att tidigare försäkring upphört och bedömningen är att skadan har inträffat före tidigare försäkring upphört så är det den tidigare försäkringsgivaren som ska stå för hela skadekostnaden enligt överenskommelsen om ”Gradvid upptäckt vattenskada”. I och med detta så är det även tidigare försäkringstagare som ska stå för samtliga självrisker och åldersavdrag.
Redigerat:
Nu pratar du om hur fb ersätter eller inte ersätter en skada. Jag pratade om det enskilda fallet. Nu börjar du blanda in fb i leken. Jag hade inte fb med alls i leken.insubrf skrev:
Men om vi nu ska blanda in fb. Så vet vi inte ens om dessa kommer att ersätta.
Men ts har kontaktat sitt försäkringsbolag vilket är rätt. Eftersom de är dessa är de som försäkrar byggnaden. Nu skedde skadan troligtvis när det var säljaren som ägde huset här kommer säljares fb . Här finns det väl utvecklade rutiner om vem som betalar när. Det är normalt sett ingenting som ts behöver bry sig om.
Du menar att om jag upptäcker en vattenläcka inom 30dagar så ska säljaren stå för självrisk och åldersavdrag?
Jag som köpare behöver inte betala min självrisk och dessutom slipper åldersavdrag.?
Perfekt!
Om jag förstått det rätt så köptes huset på hösten. minusgradet på natten är ännu ingen självklarhet. Vi antar att utkastaren fungerade då. Säljaren ansvarar för att huset hålls i lika skick fram tills nycklar byter ägare.
Ansvaret borde då ligga på säljaren. Det gäller dock att kunna påvisa att det har frusit pg dålig avrinning och inte pg. dålig isolering.
Jag anser att när man har flyttat in så får man även ta ansvar för de fel dom dyker upp I det här resonemanget handlar bara om ansvar. fb har inget ansvar för huset.
Deras ansvar är att ta så mycket betalt som möjligt och få folk att tro.på det
(lät precis som en politiker 😋)
Precis,hur svårt ska det vara!Fotografen skrev:
Troligtvis hoppade säljaren över 5e klass....Z Zodde skrev:
Även om jag hoppade över skolan så finns det där. att man ska ta bort slangen. Jag vet att man ska stänga av vattnet ändå låter jag det vara på. Det mest pinsamma det är att jag vet att man ska tömma utkastaten till vintern. Änd glömde jag....Det kostade mej en ny vattenutkastare. Det var dessutom en med både varmt och kallt. Men nått straff ska man ha.
Det finns olika typer av utkastare. En typ tömmer sig genom utkastarhålet. Den andra typen har ett extra hål, avsett för tömning. Ungefär som killar och tjejer, kan man säga.Z Zodde skrev:
Vidare kan man ju helt glömt bort att stänga kranen och bara stängt munstycket på slangen.
Huset till TS var från 83. Mitt hus är byggt 86. Tidigare ägaren till mitt hus glömde ta bort slang från utkastare med fatala konsekvenser.A AG A skrev:
Vet man inte vilken typ utkastare man har tar man det säkra före det osäkra. (Vem lämnar för övrigt slangen hängandes på fasaden hela vintern)
Borde inte vara mycket att fundera på.
Att strikt utgå ifrån att man har nyare typen när man vet fuck all kan bli ödesdigert.
Vi har någonstans landat i att det rent juridiskt kommer att vara omöjligt att bevisa något. Jag är fortfarande övertygad av att säljarna orsakat skadan. Att en vattenutkastare skulle gå sönder första gången man vrider på kranen efter ägarbyte, utan att den skulle ha frusit sönder, ter sig allt för osannolikt. Hur som haver - vi inväntar fackman och ser hur de vill göra med vidare undersökning av skada.
Uppdaterar vid besked
Uppdaterar vid besked
I en annan tråd i ett annat ärende postade TS en bild på fasaden och där syns en sådan fast monterad rulle på fasaden. Om det är denna det handlar om är det ingen pryl som demonteras för vintern utan den sitter där året om.Z Zodde skrev:
Jag har f.ö. en slanghållare på fasaden och inte plockar jag ned slangen från slangållaren för att förvara den inomhus över vintern? Inte heller mina föräldrar gör det, utan den hänger där året om och fryser på vintern (med vattnet avstängt).
Vad är poängen med att ta in slangen (annat än när man tycker det är en syssla som ger extra tillfredsställelse)?
Känns enklast att låta FB hantera ärendet från början. De lät övertygade att det skulle täckas/ersättas iaf delvis av försäkring. Vi har inga andra som vi känner till utan kan tänka oss använda FBs-samarbetspartners för reparation/återställning.T TheGame skrev:
Har varit villaägare i 3 månader. Kallbodstaket är helt bytt (takstolar, råspont, papp.. ) skulle tvätta fasad inför ommålning när skadan inträffade. Huvudbyggnadstak och undertak är bytt, ställning står fortfarande kvar. Man hinner bara läsa/göra så mycket med heltidsjobb och småbarn.
Ok. Jag bor i Norge å här hänger inga vattenslangar ute över vintern.N nb. skrev:
Har man fast monterad rulle kan jag förstå att man kanske inte tar ned den men har man slangen hankad över en hållare är det direkt olämpligt att den hänger ute över vintern, var man än bor.
Frys, Tina, frys, Tina ett antal gånger per säsong verkar direkt olämpligt.