Jag är inte trådskapare, endast "budbärare". 
//Patrik
//Patrik
Inledningsvis kan konstateras att det är en stor styrkeskillnad mellan ett byggbolag med drivna säljare och en enskild privatperson. Lagmässigt styrs småhusentreprenader av Konsumenttjänstlagen.
Som framgår av din skrivelse så har det ursprungliga avtalet upphört att gälla, eftersom villkoren ni avtalat inte är uppfyllda. Någon bindning mellan dig och HusCompagniet finns inte längre.
Av HusCompagniets egen praxis och som du skall kunna utläsa av skriften med bilagor till det tidigare avtalet mellan er framgår att alla ändringar eller tillägg skall ske skriftligen och vara underskrivna av såväl dig som bolaget. Således att HusCompagniet själva kräver skriftliga avtal. Detta talar enligt min uppfattning med stor styrka mot att ett nytt avtal skulle uppkommit muntligen eller genom att du, som du berättar skett genom misstag, betalat in pengar till dem. Detta även om ni på senare stadium talat om att förbereda en geoteknisk undersökning.
Det är inte ovanligt att man som konsument känner en slags förpliktelse mot ett bolaget och jag upplever att säljaren i detta fall drivit på och förmått dig att överväga att betala för en geoteknisk undersökning, under invändning om att processen vid ett eventuellt uppförande av ett småhus inte skall försenas. Med hänsyn till vad som ovan anförts, att något avtal inte finns, är det en risk som HusCompaniet får bära. Därtill har ju inte någon geoteknisk undersökning inte gjorts. Min uppfattning är att återbetalning måste ske till dig och omgående eftersom du begärt så.
Om vi omvänt spekulerar med att du skulle vara förpliktigad eftersom du betalat in pengar, trots att avtal saknas, så är du ju bunden att följa HusCompagniets krav på vad eller hur du skall bygga och slutligen till vilken kostnad, vid äventyr av att du annars förlorar det felaktigt inbetalda beloppet. Tyvärr är min egen erfarenhet av HusCompagniet att de försöker hävda denna senare linje.
Det är lätt för en utomstående betraktare att säga, det är bara att stämma HusCompagniet, men en sådan process kan bli långdragen och belastande för den som är indragen. Din önskan är ju att köpa ett hus, inte att behöva processa i domstol. Därtill kan frågan om eventuellt rättsskydd vara oklar, eftersom någon gällande försäkring kanske inte tecknats för det hus som det "anses" avtalat om.
Jag kommer med stort intresse att följa denna tråd för att se om HusCompagniet gjort rätt för sig eller om du bara blivit en till i raden av missnöjda kunder hos HusCompagniet.
Som framgår av din skrivelse så har det ursprungliga avtalet upphört att gälla, eftersom villkoren ni avtalat inte är uppfyllda. Någon bindning mellan dig och HusCompagniet finns inte längre.
Av HusCompagniets egen praxis och som du skall kunna utläsa av skriften med bilagor till det tidigare avtalet mellan er framgår att alla ändringar eller tillägg skall ske skriftligen och vara underskrivna av såväl dig som bolaget. Således att HusCompagniet själva kräver skriftliga avtal. Detta talar enligt min uppfattning med stor styrka mot att ett nytt avtal skulle uppkommit muntligen eller genom att du, som du berättar skett genom misstag, betalat in pengar till dem. Detta även om ni på senare stadium talat om att förbereda en geoteknisk undersökning.
Det är inte ovanligt att man som konsument känner en slags förpliktelse mot ett bolaget och jag upplever att säljaren i detta fall drivit på och förmått dig att överväga att betala för en geoteknisk undersökning, under invändning om att processen vid ett eventuellt uppförande av ett småhus inte skall försenas. Med hänsyn till vad som ovan anförts, att något avtal inte finns, är det en risk som HusCompaniet får bära. Därtill har ju inte någon geoteknisk undersökning inte gjorts. Min uppfattning är att återbetalning måste ske till dig och omgående eftersom du begärt så.
Om vi omvänt spekulerar med att du skulle vara förpliktigad eftersom du betalat in pengar, trots att avtal saknas, så är du ju bunden att följa HusCompagniets krav på vad eller hur du skall bygga och slutligen till vilken kostnad, vid äventyr av att du annars förlorar det felaktigt inbetalda beloppet. Tyvärr är min egen erfarenhet av HusCompagniet att de försöker hävda denna senare linje.
Det är lätt för en utomstående betraktare att säga, det är bara att stämma HusCompagniet, men en sådan process kan bli långdragen och belastande för den som är indragen. Din önskan är ju att köpa ett hus, inte att behöva processa i domstol. Därtill kan frågan om eventuellt rättsskydd vara oklar, eftersom någon gällande försäkring kanske inte tecknats för det hus som det "anses" avtalat om.
Jag kommer med stort intresse att följa denna tråd för att se om HusCompagniet gjort rätt för sig eller om du bara blivit en till i raden av missnöjda kunder hos HusCompagniet.
Hej
Ville informera er att slutet har jag skrivit som ett nytt ämne i forumet. Därtill hoppas att Sverige näsa husskandal Huscompaniet som verkar fuska i husbyggande till höger och vänster kommer upp till ytan så inga fler Svenskar behöver bli utsatta för Huscompaniets brutala pengar mjölkningsmetoder.
Ville informera er att slutet har jag skrivit som ett nytt ämne i forumet. Därtill hoppas att Sverige näsa husskandal Huscompaniet som verkar fuska i husbyggande till höger och vänster kommer upp till ytan så inga fler Svenskar behöver bli utsatta för Huscompaniets brutala pengar mjölkningsmetoder.