18 500 läst · 287 svar
19k läst
287 svar
Skattefinansierad tv
Det där resonemanget håller inte.ion skrev:
Skall vi ha renlärig marknadsekonomi då innebär det bland annat:
-Att man väljer var man får sjukvård och vilken vård och betalar ur egen börs. Kan man inte betala är det ens eget problem.
-Att man måste välja vilken av de privata brandkårerna man anlitar och betalar utryckningen i förskott kontant innan de börjar släcka. Den som inte råkar ha råd får ingen släckning och räkningen för att ha ringt i onödan går till utmätning och om all utmätningsbar egendom har brunnit upp blir det straffarbete varefter man måste betala en räkning för mat och sovplats under straffarbetstiden.
-Att man väljer fritt om man vill betala vägavgift åt det företaget som äger landsvägen i fråga och om man inte har råd att betala är man förbjuden att sätta en fot på deras väg. Olika företag äger olika vägar och bestämmer själva trafikreglerna på sin väg. Somliga har högertrafik och somliga vänstertrafik.
-Att man väljer vilken skola man sätter sina barn i och betalar skolavgiften kontant. Kan man inte betala får barnen ingen skola. Betalar man en extraavgift kan man välja att de får goda betyg.
-Att man får välja om ens liv och egendom skall skyddas av lagen och ju bättre skydd man vill ha destu mer kostar det. Vill man anlita en av de privata poliskårerna/beskyddarföretagen kostar det en årsavgift plus utryckningsavgift. Betalar man extra skjuter polisen den man ber dem skjuta.
Vi har med andra ord ingen renlärig marknadsekonomi!
I en demokratisk blandning av marknadsekonomi och socialism är det mycket viktigt att väljarna har tillgång till opartisk rapportering och grävande journalistik.
Jag tycker inte att SVT sköter det uppdraget särskilt bra med tanke på hur mycket sändningstid som ägnas åt fördumningsTV men alternativet att vara utan public service är ännu värre!
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 039 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 039 inlägg
Nu är det ju tyvärr inte "fördumningsTVn" som är det stora problemet. Det stora problemet är ju att SVT öppet är emot demokrati och aktivt vinklar och rapporterar så vänstervinklat som dom bara kan.H heimlaga skrev:
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 012 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 012 inlägg
Kan du ge några exempel?S SueCia skrev:
De har ju material på webben så det borde väl inte vara så svårt att hitta något där.
Du fattar säkert vad jag menar, du behöver inte gå till ytterligheter.H heimlaga skrev:Det där resonemanget håller inte.
Skall vi ha renlärig marknadsekonomi då innebär det bland annat:
-Att man väljer var man får sjukvård och vilken vård och betalar ur egen börs. Kan man inte betala är det ens eget problem.
-Att man måste välja vilken av de privata brandkårerna man anlitar och betalar utryckningen i förskott kontant innan de börjar släcka. Den som inte råkar ha råd får ingen släckning och räkningen för att ha ringt i onödan går till utmätning och om all utmätningsbar egendom har brunnit upp blir det straffarbete varefter man måste betala en räkning för mat och sovplats under straffarbetstiden.
-Att man väljer fritt om man vill betala vägavgift åt det företaget som äger landsvägen i fråga och om man inte har råd att betala är man förbjuden att sätta en fot på deras väg. Olika företag äger olika vägar och bestämmer själva trafikreglerna på sin väg. Somliga har högertrafik och somliga vänstertrafik.
-Att man väljer vilken skola man sätter sina barn i och betalar skolavgiften kontant. Kan man inte betala får barnen ingen skola. Betalar man en extraavgift kan man välja att de får goda betyg.
-Att man får välja om ens liv och egendom skall skyddas av lagen och ju bättre skydd man vill ha destu mer kostar det. Vill man anlita en av de privata poliskårerna/beskyddarföretagen kostar det en årsavgift plus utryckningsavgift. Betalar man extra skjuter polisen den man ber dem skjuta.
Vi har med andra ord ingen renlärig marknadsekonomi!
I en demokratisk blandning av marknadsekonomi och socialism är det mycket viktigt att väljarna har tillgång till opartisk rapportering och grävande journalistik.
Jag tycker inte att SVT sköter det uppdraget särskilt bra med tanke på hur mycket sändningstid som ägnas åt fördumningsTV men alternativet att vara utan public service är ännu värre!
Det är rimligt att man själv får välja vilken produkt man vill ha. När det gäller SVT/SR står det klart att många inte vill ha det, och det är inte mer än rätt att respektera det.
Vi har betalat licens i alla år och accepterar beslutet om skattefinansierat, trots att det nästan uteslutande är min fru som tittar och att taxan då känns lite hög. Trots detta har jag förståelse för de som av olika skäl är emot.
Men inget är väl hugget i sten ännu så man får väl se hur det blir.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...r-en-marknadsekonomi-bor-inskrivas-i_H102K322
Redigerat av moderator:
Grundstött
· Halland
· 28 358 inlägg
S SueCia skrev:
Uppenbarligen har vi olika tolkningar av dagens media-situation.H heimlaga skrev:
Men om jag får ge min bild, så är det att MSM mörkar och undviker att berätta så mycket av allt det som strider mot PK-narrativet.
Och där leder väl både DN och SR/SVT mörkläggningsligan, ingen är sämst utan båda är bäst.
SVT och SR utökar hela tiden vilket jag inte ser att det behövs.
SVTs uppdrag bör i huvudsak vara nyheter, granskning och konsument (nyheter, uppdrag granskning, debatter, plus osv.).
Det fantastiska nyheter24 som skulle hålla oss uppdaterade 24/7 var väl inte riktigt vad vi fick för licenspengarna.
Mellan programmen så kan man fylla ut med kultur och nöje såklart men varför nöjesprogram i stil med robinson eller om SVT valde sända paradise hotel skulle ge mig något förstår jag inte.
Barnakanalen samt utbildningsradion kan man gott lägga ner då dom är överflödiga och bara ett stöd för att få folk att inte synas i statistiken över arbetslösa.
Hur många kanaler har Sverigen radio? Här skulle jag få skrivkramp om jag skrev ner alla fasta samt webbradiosändningar.
SVTs uppdrag bör i huvudsak vara nyheter, granskning och konsument (nyheter, uppdrag granskning, debatter, plus osv.).
Det fantastiska nyheter24 som skulle hålla oss uppdaterade 24/7 var väl inte riktigt vad vi fick för licenspengarna.
Mellan programmen så kan man fylla ut med kultur och nöje såklart men varför nöjesprogram i stil med robinson eller om SVT valde sända paradise hotel skulle ge mig något förstår jag inte.
Barnakanalen samt utbildningsradion kan man gott lägga ner då dom är överflödiga och bara ett stöd för att få folk att inte synas i statistiken över arbetslösa.
Hur många kanaler har Sverigen radio? Här skulle jag få skrivkramp om jag skrev ner alla fasta samt webbradiosändningar.
Ohh ja.
Apoteket.
Numera kan man köpa godis och läppstift. vilken service! Att medicinen man behöver inte längre finns i lager spelar ingen roll, när man istället kommer hem med en sååå snygg nagellack!
Transan Staffan
Apoteket.
Numera kan man köpa godis och läppstift. vilken service! Att medicinen man behöver inte längre finns i lager spelar ingen roll, när man istället kommer hem med en sååå snygg nagellack!
Transan Staffan
Redigerat:
ion skrev:Du fattar säkert vad jag menar, du behöver inte gå till ytterligheter.
Det är rimligt att man själv får välja vilken produkt man vill ha. När det gäller SVT/SR står det klart att många inte vill ha det, och det är inte mer än rätt att respektera det.
Vi har betalat licens i alla år och accepterar beslutet om skattefinansierat, trots att det nästan uteslutande är min fru som tittar och att taxan då känns lite hög. Trots detta har jag förståelse för de som av olika skäl är emot.
Men inget är väl hugget i sten ännu så man får väl se hur det blir.
[länk]
Det finns många människor som också anser att vi inte behöver bland annat offentlig sjukvård, fri utbildning, kollektivavtal, arbetarskyddslagstiftning och likhet inför lagen.
Saker som de personligen inte anser sig behöva eftersom de är rika och som de därför vill sätta under fri konkurrens så att de kan välja bort dem.
När jag förde in vägar och brandkår och polis det vill säga funktioner som många fattiga egendomslösa anser att de vill välja bort men som är viktiga för den som är besutten och har egendom och bil då anser du att jag går jag till ytterligheter..........
Jag vill bara påvisa att det som är ytterst vuiktigt för en kan vara mindre viktigt för en annan och utgående från din reaktion tror jag att jag lyckades påvisa det.
Grundstött
· Halland
· 28 358 inlägg