Mikael_L
klaskarlsson skrev:
..vilket då innebär att dom inte får sina pengar - eftersom personen blir satt i konkurs - det var det jag menade med att dom får ta förlusten.

/K
Det betyder inte alls att banken inte får sina pengar. Banken kan (och kommer) kräva låntagaren på detta fram till han dör, och efter detta plundrar banken dödsboet på eventuella tillgångar.

Denna fordran kan väl möjligen bli kallad osäker efter en personlig konkurs, men den försvinner inte på något vis. Banker är onda !
 
Hmm detta ifrågasätter jag ?
I så fall är en personlig konkurs inte samma sak som en företagskonkurs.

En konkurs betyder ju att man inte på något sätt kan betala - och därför fråntas allt av värde - för att få börja om på ny kula ?

Å andra sidan så är en sådan aktiebolagsregel kanske inte applicerbar på en person som ju inte upphör att existera ?

/K
 
Alko skrev:
Vilket trevligt "ras" då. Du skrev inlägget ovan i oktober, och de s.k. ekonomijournalisterna har rapporterat tydliga fall under slutet på året. Skulle innebära minst -30 i dagsläget då. Och detta utan någon som helst panik, och knappt utan att det märks på stan (En del vittnar om lite färre folk på visningarna, och mindre hysteriska budgivningar, men knappast någon panik att tala om - fortfarande sägs det att det är en klar uppgång på årsbasis, och mina nya grannar fick hosta upp nån mille mer för sitt hus jfrt med oss som flyttade in för 1,5 år sen.).

Rätt anorlunda mot vad man trodde (panik, desperata säljare, påverkan på landets hela ekonomi, skakiga banker etc) för ett år sen när man skrämdes med kommande raset. Om det är så här kanske vi måste nå -50-60% innan det verkligen märks att något hänt. Underligt...

/A
Om du följt det jag skrivit, så har du läst att att jag förutspått att snittpriset gått/går från 60.000:-kvm i juli till 45000:- i mars. Det står jag fast vid. Vad som händer framåt vet jag inte, men i mitt tycke ser det riktigt jävla mörkt ut. Tror inte räntesänkningarna kommer kunna hålla emot nedgången, detta pga börsens utveckling sista 2-3 månaderna samt att det kommer basuneras ut i media alltmer om sveriges vikande konjunktur. (arbetslösheten kommer som ett brev på posten, snart står reportrarna och gör inslag utanför nedläggningshotade industrier m.m.) Med snart menar jag under 2008.

Om du inte förstått det av mina inlägg, så ligger jag före/under händelserna, medans reportrarna rapporterar EFTER om vad som har "hänt". Statistiken släpar iom att de använder sig av rullande 3månadesstatistik. Det innebär att toppen på priskurvan inte syntes och nedgången smulas ut över längre tid. Än en gång snittpris 60.000kvm i juni (ca 57.000 om du frågar "statistiken", nedgången började redan i slutet av augusti. Faktiska snittpriser i mars 45.000:-, möjligt att de redovisas som 46-47.000:- kvm, men fortsätter nedgången efter mars månad så kommer garanterat siffran 45.000 dyka upp i april, senast maj.

Jag ligger inte och bevakar fullt ut för närvarande, men av det jag sett så tolkar jag markanden med att priserna fortsätter ned, om någon undrar.

Jag diskuterar fortfarande stockholms lägenheter.

Byggahus.se kommer snart heta tvångssäljatomt.se

Vi får väl se.

De som lyssnade på "det kommande raset" för ett år sedan, dvs innan den extrema uppgången under vår/sommar 07, är vinnare i dag. Förutsatt att de inte klivit in på marknaden än...
 
klaskarlsson skrev:
Hmm detta ifrågasätter jag ?
I så fall är en personlig konkurs inte samma sak som en företagskonkurs.

En konkurs betyder ju att man inte på något sätt kan betala - och därför fråntas allt av värde - för att få börja om på ny kula ?

Å andra sidan så är en sådan aktiebolagsregel kanske inte applicerbar på en person som ju inte upphör att existera ?
Vid en personlig konkurs försvinner inga skulder.

Det enda sättet en människa kan bli fri från skuld (förutom att betala) är att genomgå en så kallad skuldsanering, men det är sannerligen ingen enkel process heller.

Jag vet rätt många människor som än idag betalar på skulder de fick vid fastighetskraschen i början av 1990-talet. 200.000kr då, med årsräntor på 24% som inte justeras ned till de lägre räntorna som råder idag, lever än idag och tvingar människor att leva på existensminimum.
 
klaskarlsson skrev:
Hmm detta ifrågasätter jag ?
I så fall är en personlig konkurs inte samma sak som en företagskonkurs.

En konkurs betyder ju att man inte på något sätt kan betala - och därför fråntas allt av värde - för att få börja om på ny kula ?

Å andra sidan så är en sådan aktiebolagsregel kanske inte applicerbar på en person som ju inte upphör att existera ?

/K
Som Swetrot påpekat så försvinner inte skulderna vid en konkurs i Sverige.

För aktiebolag så upphör bolaget att existera vid en konkurs (det likvideras) - därför är det i praktiken så att skulderna försvinner, men inte på grund av konkursen, utan på grund av att det är svårt att kräva in skulder från något som inte längre existerar.

I Sverige likviderar vi inte personer som går i konkurs, så därför försvinner inte skulderna ;)
 
Swetrot skrev:
Vid en personlig konkurs försvinner inga skulder.

Det enda sättet en människa kan bli fri från skuld (förutom att betala) är att genomgå en så kallad skuldsanering, men det är sannerligen ingen enkel process heller.

Jag vet rätt många människor som än idag betalar på skulder de fick vid fastighetskraschen i början av 1990-talet. 200.000kr då, med årsräntor på 24% som inte justeras ned till de lägre räntorna som råder idag, lever än idag och tvingar människor att leva på existensminimum.
Då tar man väl ett nytt lån som löser det gamla, man ligger väl inte kvar och betlar 24%/år.
 
loffes skrev:
Då tar man väl ett nytt lån som löser det gamla, man ligger väl inte kvar och betlar 24%/år.
Ja, det känns bara som en myt att någon skulle ha kvar ett sånt lån. T.o.m bluestep och allt vad dom heter framstår väl som mycket förmånliga i jämförelese
 
loffes skrev:
Då tar man väl ett nytt lån som löser det gamla, man ligger väl inte kvar och betlar 24%/år.
"tar" :surprised:

Man måste beviljas ett lån också. Med de senaste åren i backspegeln kanske det låter konstigt, men det är inte alltid högkonjunktur.
 
Det finns knappast någon som betalar 24% ens på ett gammalt lån idag. Men det är defintivt inte bara att "ta ett nytt lån" för att få bättre ränta - det fungerar om du ställer säkerhet i form av ett hus, men det finns nog inte någon bank i Sverige som skulle ge ett blankolån på uppåt en kvarts miljon till vanliga löntagare...
 
imported_AX skrev:
Om du följt det jag skrivit, så har du läst att att jag förutspått att snittpriset gått/går från 60.000:-kvm i juli till 45000:- i mars. Det står jag fast vid. Vad som händer framåt vet jag inte, men i mitt tycke ser det riktigt jävla mörkt ut. Tror inte räntesänkningarna kommer kunna hålla emot nedgången, detta pga börsens utveckling sista 2-3 månaderna samt att det kommer basuneras ut i media alltmer om sveriges vikande konjunktur. (arbetslösheten kommer som ett brev på posten, snart står reportrarna och gör inslag utanför nedläggningshotade industrier m.m.) Med snart menar jag under 2008.

Om du inte förstått det av mina inlägg, så ligger jag före/under händelserna, medans reportrarna rapporterar EFTER om vad som har "hänt". Statistiken släpar iom att de använder sig av rullande 3månadesstatistik. Det innebär att toppen på priskurvan inte syntes och nedgången smulas ut över längre tid. Än en gång snittpris 60.000kvm i juni (ca 57.000 om du frågar "statistiken", nedgången började redan i slutet av augusti. Faktiska snittpriser i mars 45.000:-, möjligt att de redovisas som 46-47.000:- kvm, men fortsätter nedgången efter mars månad så kommer garanterat siffran 45.000 dyka upp i april, senast maj.

Jag ligger inte och bevakar fullt ut för närvarande, men av det jag sett så tolkar jag markanden med att priserna fortsätter ned, om någon undrar.

Jag diskuterar fortfarande stockholms lägenheter.

Byggahus.se kommer snart heta tvångssäljatomt.se

Vi får väl se.

De som lyssnade på "det kommande raset" för ett år sedan, dvs innan den extrema uppgången under vår/sommar 07, är vinnare i dag. Förutsatt att de inte klivit in på marknaden än...
Jag tror dig (även om jag är tveksam till att du verkligen rapporterar från framtiden, trodde aldrig på Saida heller :) ) - priserna har gått ner och kommer att fortsätta gå ner. Men det känns ändå inte som nån större dramatik, jag ser helt enkelt inte den självuppfyllande negativa spiral som man ibland utmålar. Det känns som om priserna ganska sansat går ner, inte "rasar". Bara det.

/A
 
ordain skrev:
I Sverige likviderar vi inte personer som går i konkurs, så därför försvinner inte skulderna ;)
Ja det är ju skönt iaf :)
Inga hästhuvuden i sängen om priserna går ned för mycket iaf då :)

/K
 
ErikL skrev:
Det finns knappast någon som betalar 24% ens på ett gammalt lån idag. Men det är defintivt inte bara att "ta ett nytt lån" för att få bättre ränta - det fungerar om du ställer säkerhet i form av ett hus, men det finns nog inte någon bank i Sverige som skulle ge ett blankolån på uppåt en kvarts miljon till vanliga löntagare...
Nå, anta att du har ett huslån som du inte klarar, huset säljs på exekutiv auktion men en del av skulden återstår. Vilken ränta får du betala på den kvarvarande skulden tro? Jag vet inte hur banker agerar såna situationer men det skulle inte förvåna om dom saftar i med en ordentlig straffränta. Om du inte gillar det kan du alltid lösa lånet...
 
lurk12345 skrev:
Nå, anta att du har ett huslån som du inte klarar, huset säljs på exekutiv auktion men en del av skulden återstår. Vilken ränta får du betala på den kvarvarande skulden tro? Jag vet inte hur banker agerar såna situationer men det skulle inte förvåna om dom saftar i med en ordentlig straffränta. Om du inte gillar det kan du alltid lösa lånet...
Om du har möjlighet att lösa lånet så är nog det ditt enda alternativ. Eftersom du inte har något hus längre så blir det ju inte tal om något bolån utan ett privatlån. Min bank beviljar privatlån utan säkerhet på max 200 000 eller 30% av årslönen (hur många tjänar 660 000 om året?). Banken kan väl mycket väl göra ett undantag för att täcka upp för ett bolån du inte klarar betala av när huset sålts. Men att dom gör det med mindre än en rejäl genomgång av din ekonomi verkar långsökt.
Räntan för ett sådant privatlån var idag 7,49% så det kanske är en fingervisning vad man kan förvänta sig om man hamnar i den situationen.

Min lösning på problemet är att låna så lite pengar som möjligt. Andras är att låna så liten del av husets värde som möjligt.
 
Mikael_L skrev:
Det betyder inte alls att banken inte får sina pengar. Banken kan (och kommer) kräva låntagaren på detta fram till han dör, och efter detta plundrar banken dödsboet på eventuella tillgångar.

Denna fordran kan väl möjligen bli kallad osäker efter en personlig konkurs, men den försvinner inte på något vis. Banker är onda !
Men om skulden inte är betalt när dödsboet är plundrat så blir faktiskt banken av med sina pengar. Man tack o lov inte ärva skulder här i landet
 
Mellanbarn skrev:
Om du har möjlighet att lösa lånet så är nog det ditt enda alternativ. Eftersom du inte har något hus längre så blir det ju inte tal om något bolån utan ett privatlån. Min bank beviljar privatlån utan säkerhet på max 200 000 eller 30% av årslönen (hur många tjänar 660 000 om året?). Banken kan väl mycket väl göra ett undantag för att täcka upp för ett bolån du inte klarar betala av när huset sålts. Men att dom gör det med mindre än en rejäl genomgång av din ekonomi verkar långsökt.
Räntan för ett sådant privatlån var idag 7,49% så det kanske är en fingervisning vad man kan förvänta sig om man hamnar i den situationen.
Nå, anta du är skyldig banken pengar, har slutat betala ränta och banken har gjort vad den kan för att ta igen pengarna. Vilken ränta kommer banken att kräva på den återstående skulden?

Mellanbarn skrev:
Min lösning på problemet är att låna så lite pengar som möjligt. Andras är att låna så liten del av husets värde som möjligt.
Naturligtvis.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.