Samfällighet, rättigheter och skyldigheter
Hej!
Vi har en samfällighet som sköter den gemensamma vattentäkten samt vissa markområden såsom bad och bryggplats.
Jag upplever att styrelsen inte agerar för allas bästa utan låter sina egna behov gå före. Jag undrar om det finns något regelverk för vad en styrelse för en samfällighet har för rättigheter och skyldigheter.
Det jag undrar berör tex styrelsens hantering av ärenden, i form av kommunikation via email. Har man som betalande till samfälligheten någon rätt att ta del av email som skickas mellan styrelsens medlemmar? Har en styrelsemedlemm rätt att se de andra styrelsemedlemmarnas mail skickat mellan styrelsemedlemmen och ordförande eller mellan styrelsemedlemmar?(rörigt?
Har styrelsen skyldighet att dela med sig om deras email diskussion rörande enskilda fastighetsägare i samfälligheten?
Sedan har styrelsen tillsatt en s.k. gröngrupp. Den skall hantera frågor angående tex träd som står på samfällighetens mark, dvs intill vägar och angränsande ytor mot fastigheterna. Dom har enligt dom själva, rätt att avgöra tex vilka träd som ska fällas eller ej. Denna grupp skulle bestå av två stycken trädkramare och två stycken icke trädkramare hade styrelsen bestämt. Nu består den av tre trädkramare och en inte trädkramare. Har denna grupp rätt att ta beslut angående tex vilka träd som skall fällas eller inte på samfällighetens mark intill fastighetsägarna?
Vi har en samfällighet som sköter den gemensamma vattentäkten samt vissa markområden såsom bad och bryggplats.
Jag upplever att styrelsen inte agerar för allas bästa utan låter sina egna behov gå före. Jag undrar om det finns något regelverk för vad en styrelse för en samfällighet har för rättigheter och skyldigheter.
Det jag undrar berör tex styrelsens hantering av ärenden, i form av kommunikation via email. Har man som betalande till samfälligheten någon rätt att ta del av email som skickas mellan styrelsens medlemmar? Har en styrelsemedlemm rätt att se de andra styrelsemedlemmarnas mail skickat mellan styrelsemedlemmen och ordförande eller mellan styrelsemedlemmar?(rörigt?
Har styrelsen skyldighet att dela med sig om deras email diskussion rörande enskilda fastighetsägare i samfälligheten?Sedan har styrelsen tillsatt en s.k. gröngrupp. Den skall hantera frågor angående tex träd som står på samfällighetens mark, dvs intill vägar och angränsande ytor mot fastigheterna. Dom har enligt dom själva, rätt att avgöra tex vilka träd som ska fällas eller ej. Denna grupp skulle bestå av två stycken trädkramare och två stycken icke trädkramare hade styrelsen bestämt. Nu består den av tre trädkramare och en inte trädkramare. Har denna grupp rätt att ta beslut angående tex vilka träd som skall fällas eller inte på samfällighetens mark intill fastighetsägarna?
Redigerat:
Klart att det finns regelverk - stadgar, lagstiftning och vedertagna principer.
Som medlem har man dock ingen rätt att ta del av styrelsens interna kommunikation.
Om man vill ha ett större inflytande är det bästa att se till att man själv blir invald i styrelsen.
Som medlem har man dock ingen rätt att ta del av styrelsens interna kommunikation.
Om man vill ha ett större inflytande är det bästa att se till att man själv blir invald i styrelsen.
Som sagt den interna kommunikationen har du som medlem ingen rätt att ta del av, det gäller även styrelseprotokoll.
Gruppen som är tillsatt att hålla efter träden har troligen ingen egen bestämmabnde rätt, utan de kan föreslå styrelsen att besluta om viss fällning. Beslutet är i så fall ett styrelsebeslut, och det protokollet är en intern styrelsehandling, revisorerna har tillgång till styrelseprotokoll.
Ev. kan styrelsen delegera beslutsrätten om träden till en arbetsgrupp (osäker). Men oavsett så är styrelsen ansvarig gentemot medlemmarna för de beslut de tar, oavsett om de delegerar något ut till utomstående.
Regelverket om en samfällighet handlar framförallt om vilka områden samfälligheten skall arbeta med. Har man ex. en samfällighet som skall sköta vattenledningar, så får den inte installera ett fibernät.
Men om samfälligheten skall sköta/förvalta markområden så är det naturligt att även avverkning hanteras inom den ramen.
Gruppen som är tillsatt att hålla efter träden har troligen ingen egen bestämmabnde rätt, utan de kan föreslå styrelsen att besluta om viss fällning. Beslutet är i så fall ett styrelsebeslut, och det protokollet är en intern styrelsehandling, revisorerna har tillgång till styrelseprotokoll.
Ev. kan styrelsen delegera beslutsrätten om träden till en arbetsgrupp (osäker). Men oavsett så är styrelsen ansvarig gentemot medlemmarna för de beslut de tar, oavsett om de delegerar något ut till utomstående.
Regelverket om en samfällighet handlar framförallt om vilka områden samfälligheten skall arbeta med. Har man ex. en samfällighet som skall sköta vattenledningar, så får den inte installera ett fibernät.
Men om samfälligheten skall sköta/förvalta markområden så är det naturligt att även avverkning hanteras inom den ramen.
Medlem
· Västernorrland
· 2 104 inlägg
Jag tycker att Björn Lundens böcker är jättebra för "okunniga nybörjare". Lättbegripliga men ändå tydliga och pålitliga.
http://www.blinfo.se/bocker/samfalligheter__5623?gclid=CMuTk_vygscCFSLjcgodaYwH5w
Verkar konstigt att inte styrelseprotokoll är tillgängliga för medlemmar. Hur ska man veta vilka beslut som gäller då? Eller kunna bedöma ansvarsfriheten. Men har inte kunskap, bara min känsla som protesterar...
http://www.blinfo.se/bocker/samfalligheter__5623?gclid=CMuTk_vygscCFSLjcgodaYwH5w
Verkar konstigt att inte styrelseprotokoll är tillgängliga för medlemmar. Hur ska man veta vilka beslut som gäller då? Eller kunna bedöma ansvarsfriheten. Men har inte kunskap, bara min känsla som protesterar...
Det är upp till revisorerna att kontrollera detaljer i bokföringen, styrelseprotokoll osv. I den mån ett styrelsebeslut påverkar vad medlemmar skall göra så måste det givetvis informeras om det.
Samfälligetens stadgar reglerar vad styrelsen får och inte får göra. Om styrelsen inte anser sig ha mandat att besluta så lyfts ärendet till stämman. I detta fall låter det snarare som att styrelsen ev tar sig för stora friheter och då får även detta lyftas på stämman. Som cpalm påpekar är det bästa sättet att påverka arbetet att se till att bli invald i styrelsen. Detta brukar inte vara särskilt svårt
Det låter för mig mycket märkligt att man som medlem inte skulle ha tillgång till styrelseprotokoll. För mig (som är styrelseledamot i vår samfällighet) skulle det signalera att man har något att dölja. Däremot skulle jag mest av praktiska skäl motsätta mig att den interna kommunikationen i övrigt skulle vara offentlig.
Vid en hastig anblick finner jag inget stöd i lagen för att styrelseprotokollen ska vara offentliga men som sagt, det skulle kännas mycket märkligt om de inte var det.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19731150.htm
Det låter för mig mycket märkligt att man som medlem inte skulle ha tillgång till styrelseprotokoll. För mig (som är styrelseledamot i vår samfällighet) skulle det signalera att man har något att dölja. Däremot skulle jag mest av praktiska skäl motsätta mig att den interna kommunikationen i övrigt skulle vara offentlig.
Vid en hastig anblick finner jag inget stöd i lagen för att styrelseprotokollen ska vara offentliga men som sagt, det skulle kännas mycket märkligt om de inte var det.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19731150.htm
Det finns (så vitt jag vet) inget som direkt förbjuder att styrelsen publicerar protokoll. Men det finns ofta en hel del frågor som kan gälla känsliga personliga förhållanden för ngn. medlem, eller som kan gälla detaljer om en upphandling. Saker som uppenbarligen måste hållas hemliga.
I många fall är det svårt att i förväg inse vilka frågor med personanknytning som kan bli känsliga. Därför är det bättre att som princip inte offentliggöra annat än när offentlighet specifikt är motiverat.
Det kan också finnas frågor ang. upphandling som utvecklar sig så att det plötsligt blir viktigt att hemlighålla, då kan själva beslutet att hemlighålla vara lika avslöjande som om man hade publicerat allt. Återigen slipper man sådana problem om man generellt inte publicerar styrelsebeslut.
I många fall är det svårt att i förväg inse vilka frågor med personanknytning som kan bli känsliga. Därför är det bättre att som princip inte offentliggöra annat än när offentlighet specifikt är motiverat.
Det kan också finnas frågor ang. upphandling som utvecklar sig så att det plötsligt blir viktigt att hemlighålla, då kan själva beslutet att hemlighålla vara lika avslöjande som om man hade publicerat allt. Återigen slipper man sådana problem om man generellt inte publicerar styrelsebeslut.
Styrelsen bestämmer så klart själv, men det är definitivt mer regel än undantag att styrelseprotokollen inte görs tillgängliga för medlemmarna. En viktig anledning kan t.ex. vara att man ibland hanterar känsliga frågor som rör enskilda medlemmar som övriga medlemmar inte har något att göra med.tommib skrev:
P.s. 2:a på den
Nja, ok då. Just personfrågor har jag hanterat i ett annat sammanhang men då fördes bara till protokollet att en fråga hade avhandlats, inte detaljer.
Upphandlingar står inte så detaljerat i våra styrelseprotokoll förutom när samfälligheten skulle installera fiber (året innan vi flyttade hit). Då var det väldigt detaljerade beskrivningar i protokollen för att medlemmarna skulle ha något att ta ställning till på årsstämman.
Upphandlingar står inte så detaljerat i våra styrelseprotokoll förutom när samfälligheten skulle installera fiber (året innan vi flyttade hit). Då var det väldigt detaljerade beskrivningar i protokollen för att medlemmarna skulle ha något att ta ställning till på årsstämman.
Medlem
· Västernorrland
· 2 104 inlägg
Sett så låter det genast vettigare. Ni har ändrat min känsla.
Sen tänkte jag bara på besluten, men skriver man även det som diskuterats blir det så klart skillnad också.
Sen tänkte jag bara på besluten, men skriver man även det som diskuterats blir det så klart skillnad också.
Redigerat:
Grejen är att alla styrelsbeslut skall protokollföras, och då skall det naturligtvis protokollföras på ett sätt så att såväl beslutet som frågan framgår klart och tydligt. Det är därför ett dåligt alternativ att undvika att protokollföra känsliga detaljer. Naturligtvis kan styrelsen välja att publicera "censurerade" protokoll, men då protokollen ändå oftast mest innehåller en massa saker som är synnerligen ointressant för medlemmarna att läsa är det nog bättre att då och då skicka ut ett "nyhetsbrev" som sammanfattar det som kan vara av intresse.
Oftast löser det sig nog så att de flesta är helt ointresserade av vad styrelsen gör och det är närmast ett problem att få ihop en fulltalig stýrelse....
Men det är klart, har man problem med någon/några medlemmar kanske folk vill snoka mer... Vi har tack och lov inte det.
Men det är klart, har man problem med någon/några medlemmar kanske folk vill snoka mer... Vi har tack och lov inte det.
Hur skall man tolka § 50 i Samfällighetslagen, där står ju << Styrelsen är skyldig att på föreningsstämma lämna de upplysningar om föreningens verksamhet som medlem begär och som kan vara av betydelse för medlemmarna.cpalm skrev:
är väl skrivet så det skulle kunna omfatta det mesta om medlemmarna skulle gadda ihop sig och kräva tex mejl, protokoll, avtal med entreprenörer ?
Min uppfattning är att man skall tolka det som att styrelsen är skyldig att svara på relevanta frågor från medlemmarna på stämman. Dvs det kan inte utnyttjas för att begära ut mejl, protokoll eller andra interna handlingar.fusion skrev:
Men givetvis funkar det inte att styrelsen har något fuffens för sig. Om så skulle vara fallet är nog en mer naturlig reaktion att medlemmarna begär extrastämma och väljer en ny styrelse. Den nya styrelsen får då ändå insyn i arkiverade handlingar. Det lär dock höra till ytterligheterna, om man frågar snällt är det i praktiken väldigt få saker som en normal styrelse vill hålla för sig själva. Man får inte glömma bort att styrelsen är förtroendevald och alltså förväntas åtnjuta en relativt hög grad av förtroende bland medlemmarna. Och att det därmed också är medlemmarnas ansvar att peta styrelsen om detta förtroende skulle upphöra.
Redigerat:
Minns tyvärr ej var jag läste det men nånstans snappade jag upp att styrelsen inte behöver publicera/ge ut protokoll. Men att man som medlem kan kräva ett beslutsprotokoll, det är en sammanfattning av styrelseprotokollet med endast alla fattade beslut listade, utan mer detaljer.