Hoppas du uppdaterar oss i denna trevliga händelse ;-)
Är det bara jag som tror att köparen kanske kan ha rätt?
För att något skall vara ett dolt fel så ska det vara oväntat och inte kunnat upptäckas vid en normal besiktning.
Köparen har hittat mögel, haft dit en besiktningsman och därefter skickat ett krav till TS vän.
Vi vet ingenting om varför felet uppkommit eller vilken typ av undersökning som besiktningsmannen har gjort. Det skulle t.ex. kunna vara så att plattan som säljaren byggt är felgjord så att fukt dras upp ur marken, och det kan vara så att besiktningsmannen sågat upp en vägg för att upptäcka det. Isåfall är det mycket troligt att det är ett dolt fel.
Jag hade ringt upp säljaren och bokat in ett möte för att titta på vad som faktiskt är fel och bilda sig en egen uppfattning. På ett sånt möte lovar man såklart ingenting. Därefter kan man göra en vettig bedömning om hur man ska gå vidare.
För att något skall vara ett dolt fel så ska det vara oväntat och inte kunnat upptäckas vid en normal besiktning.
Köparen har hittat mögel, haft dit en besiktningsman och därefter skickat ett krav till TS vän.
Vi vet ingenting om varför felet uppkommit eller vilken typ av undersökning som besiktningsmannen har gjort. Det skulle t.ex. kunna vara så att plattan som säljaren byggt är felgjord så att fukt dras upp ur marken, och det kan vara så att besiktningsmannen sågat upp en vägg för att upptäcka det. Isåfall är det mycket troligt att det är ett dolt fel.
Jag hade ringt upp säljaren och bokat in ett möte för att titta på vad som faktiskt är fel och bilda sig en egen uppfattning. På ett sånt möte lovar man såklart ingenting. Därefter kan man göra en vettig bedömning om hur man ska gå vidare.
Inte ser man väl en felgjord platta på visningen, eller ens på en normal besiktning. Det krävs ju att man gräver en bit för att se konstruktionen, först då kan man börja bilda sig en uppfattning av grundarbetet med plattan.
Absolut inte, men köparen har satt sig i ett svårt bevisläge genom att inte uppfylla sin undersökningsplikt och nu efter 5 månader skriva att hon har hittat mögel som är så allvarligt att det måste ha funnits där redan vid försäljningstillfälle.pelpet skrev:
Tja... Klart att det finns en möjlighet! Men den mesta diskussionen har snarare handlat om hur brevet ska formuleras. Så som ts lagt fram det så tycker jag det tyder på att felet gick att hitta vid en undersökning. Köparen hade tagit in en besiktningsman som hittade än del fel. Det får mig att starkt misstänka att det inte är dolt... Det gick att upptäcka... Å då är det inte direkt doltpelpet skrev:
Har du läst tråden från början? Då borde du kanske hänga med på att besöka köparen kan vara dumt. Med tanke på hur viktigt det är hur man formulera för att inte säga för mycket... Att då mötas? Å egentligen varför? Även om det skulle vara dolt så skulle inte jag vilja betala ett öre. Alltså känns ett möte onödigt. Inget säljaren vinner på.pelpet skrev:
Så för min del är det väldigt enkelt! Jag skulle inte säga mer än absolut nödvändigt! Det är köparen som har intresset. Och nej, jag är ingen snäll människa när det handlar om någon kräver mig på pengar.
Om det är dumt eller inte beror ju på hur man gör det. Att åka dit, beklaga problemen och skaffa exakt information om vad som är fel är knappast dumt. Det gör att man ger något till säljaren (sympati) och får bättre koll på sina chanser i en hypotetisk rättegång, och därmed kan man bättre bedöma vad som är rätt sätt att agera (totalt neka ersättning eller förhandla fram en förlikning).
Jag tycker ju att de flesta i tråden är för tvärsäkra på att köparen har fel. Och det går att hitta dolda fel. Att felen är dolda betyder att de inte hittas vid en normal besiktning - inte att de är omöjliga att hitta.Odjuret skrev:Tja... Klart att det finns en möjlighet! Men den mesta diskussionen har snarare handlat om hur brevet ska formuleras. Så som ts lagt fram det så tycker jag det tyder på att felet gick att hitta vid en undersökning. Köparen hade tagit in en besiktningsman som hittade än del fel. Det får mig att starkt misstänka att det inte är dolt... Det gick att upptäcka... Å då är det inte direkt dolt
Om det är sannolikt att köparen har rätt, och säljaren tvärsäkert avfärdar kraven, så kan det leda till en juridisk strid med en förbannad köpare som riskerar att skapa en massa kostnader och problem.
Tja... Jag har inget problem med att riskera en rättegång och en förbannad köpare... Hellre det än att betala något i onödan! Å förresten, hur ska man sannolikt kunna veta att köparen har rätt? De flesta är inte speciellt insatta i frågor som rör dolda fel. Om du vill klappa köparen medhårs så är det din plånbok. Min plånbok håller jag hårt ipelpet skrev:
Att besöka köparen, då har man indirekt erkänt att det kan finnas ett dolt fel. Jag kan nästan garantera att köparen kommer att tolka det som att du håller med. Dessutom är risken väldigt stor att du säger saker som du sen får ångra.
Det kan även då kunna bli lite jobbigare för den juristen man kanske måste anlita.
I TS fall så skulle en besiktningsman ha hittat felen.... Då är det inte dolt...
Redigerat av moderator:
Vilken konstig stämning det blev här.Odjuret skrev:
Det är väl inget som helst erkännande av fel, att man åker och observerar problemet på plats? Hur ska man annars kunna göra en bedömning? Då tycker jag det är mer suspekt att med en dåres envishet skrika nej, nej, nej på allting som händer.
Vi har ingen aning om hur besiktningsmannen hittat felet. Han kan ha borrat hål och sett saker med kamera, eller öppnat upp en hel vägg. Då kan det helt plötsligt röra sig om ett dolt fel.