Säger som Stenmark sa en gån för länge sedan, Inte lätt att förklara för dom som inte förstårNyfniken skrev:
Ett hypoetkslån ges ut av en hypoteksbank och för att kunna låna ut dessa pengar till dig som kund lånar hypoteksbanken upp dessa pengar i marknaden via utgivna "säkerställda obligationer". Och för dessa "säkerställda obligationer" finns det krav på vad säkerhetsmassan får bestå av, och den som kan läsa ovan förstår att en obebyggd tomt inte kan belånas i en hypoteksbank.
För lite kuriosa så är det så att om du bor i Danmark och ska lånan på ditt hus så gör du inte detta via ett vanligt hypotekslån, så som vi gör, utan den som vill låna på sitt hus emitterar obligationer direkt på marknaden (givetvis med hjälp av sin bank). Inte då konstigt att danskar är världsmästare på att handla obigationer
/PC
Ja du har din åsikt Larsson och jag vidhåller fortfarande att en hel del lokala Handelsbanken, Swedbank, SEB och vi på LF har tolkat det annorlunda än dig. Vi kan utan problem lägga upp pantbrev på en fastighet under uppbyggnad. Vi kan lägga upp pantbrevet redan under kreditivtiden på den beräknade belåningsgraden.
Gällande hypoteksbelåning i vidare led så ser vi inte där heller några problem utan anser att säkerhetsmassan är tillräcklig och har inte heller upplevt några problem...
/Lorant
Gällande hypoteksbelåning i vidare led så ser vi inte där heller några problem utan anser att säkerhetsmassan är tillräcklig och har inte heller upplevt några problem...
/Lorant
kinglolle och PC: pratar ni verkligen om samma sak? Jag är precis som journalisten som fick Stenmarks kommentar, jag förstår inte...
Vi fick pantbrev på hela summan som vi vill låna när fastigheten är klar trots att vi de facto bara lånat cirka 20 % av detta till dags dato. När vi fick pantbreven så hade vi inte lånat någonting. Däremot så har vi ju inget hypotekslån utan ett byggnadskreditiv (till hög ränta, tycker jag). Så frågan om hypotekslån och pantbrev är väl inte samma fråga, eller missar jag något?
Vi fick pantbrev på hela summan som vi vill låna när fastigheten är klar trots att vi de facto bara lånat cirka 20 % av detta till dags dato. När vi fick pantbreven så hade vi inte lånat någonting. Däremot så har vi ju inget hypotekslån utan ett byggnadskreditiv (till hög ränta, tycker jag). Så frågan om hypotekslån och pantbrev är väl inte samma fråga, eller missar jag något?
Jag hoppas att det är hypotekslån vi alla pratar om. Att man kan ta ut pantbrev på fantasisummor på en obebyggd tomt är (nog?) alla överens om. Det är ju inte konstigare än att man har pantbrev på en 20-miljonerskåk som sedan brinner ner. Du har nog inte missat något.Hene skrev:
Det är du som "int' begrip." då antar jag?PCLarsson skrev:Säger som Stenmark sa en gån för länge sedan, Inte lätt att förklara för dom som inte förstår
Uppenbarligen finns det fler som "kan läsa" och uppenbarligen inte håller med. Att du inte lånar ut pengar på obebyggda tomter är ju inte detsamma som att ingen gör det.PCLarsson skrev:
Pantbrev kan vi ta ut i vilken fastighet som helst. Fastigheter fastställs av lantmäteriet och har ex-vis beteckningen Stockholm Kransen 1:2. En fastighet kan vara bebyggd med ett hus, men kan oxå utgöras av en tomt. I båda fallen är det en fastighet. I vilken fastighet som helst kan man ta ut pantbrev, oavsett om den är bebyggd eller inte, och hur mycket pantbrev du vill ta ut är helt och hållet upp till dig, men dessa kostar ju som bekant 2% av pantbrevets belopp. Storleken på pantbreven har heller ingen relatin till värdet av fastigheten, dock inser ju vem som helst att det är meningslöst att ta ut pantbrev på mer än värdet av fastigheten.
De uttagna pantbreven kan sedan användas till att säkerställa lån hos banken.
En bank bedrivs i flera olika bolak för att kunna effektivt använda sitt egna kapital som möjligt. Låna ut så mycket pengar som möjligt i förhållande till det egna kapitalet. För att optimera användningen av kapitalet den vanliga banken ett dotterbolag "Hypoteksbanken".
Den utlåning som sker i hypoteksbanken måste lånas upp i marknaden (av stora placerare, investeringsfonder, pensionsbolag m m). Denna upplåning sker i form av att hypoteksbanken emiterar (ger ut) obilgationer/"Säkerställda obligationer", enligt lagen som jag hänvisat till tidigare. Lagen stipulerar vilka säkerheter som får ligga till grund för utgivandet av obligationerna och här . Banken kan inte ta in vilka säkerheter som helst för sin upplåning utan ska utgöras av "fast egendom som är avsedd för bostads-, jordbruks-, kontors- eller affärsändamål". Detta för att de som köper obligationerna ska veta vad det är för säkerheter bakom obligationerna. En en obebyggd fastighet kan inte ingå i säkerhetsmassan för obligationsutgivandet i en hypoteksbank. En fastighet med en bostad på kan först tas in i hypoteksbanken när en slutbesiktning har gjorts.
Under tiden när huset uppförs finansieras det vanligtvis genom ett byggnadskreditiv och då är det banken som lånar ut pengarna och inte hypoteksbanken. När byggnaden är färdigställd så "lyfts" lånen över till hypoteksbanken.
Hypoteksbanken lånar billigare i marknaden än moderbolaget "Banken" då de som lånar ut pengar till Hypoteksbanken vet vad säkerheterna utgörs av, viket inte är lika tydligt i "Banken".
Lån kan således ske i "Banken" och i "Hypoteksbanken" och personerna på ditt lokala bankkontor representerar båda bolagen.
Nu har jag redogjot för hur det fungerar på den svenska kreditmarknaden för huslån.
Och av ovanstånde kan man utläsa att det inte går att lyfta över hypotekslån (flytta säkerheter) från ett hus till ett annat om detta inte är färdigställt/slutbesiktigat.
Detta var verkligheten, om än något teoretiskt, svar på frågan som TS hade. Det jag har antagit är att TS har hypotekslån då lånen har en bunden ränta. Räntebundna lån går givetvis att ta upp i "Banken" oxå och då är svaret på frågan annorlunda ;-)
/PC
(Bankdirektör)
De uttagna pantbreven kan sedan användas till att säkerställa lån hos banken.
En bank bedrivs i flera olika bolak för att kunna effektivt använda sitt egna kapital som möjligt. Låna ut så mycket pengar som möjligt i förhållande till det egna kapitalet. För att optimera användningen av kapitalet den vanliga banken ett dotterbolag "Hypoteksbanken".
Den utlåning som sker i hypoteksbanken måste lånas upp i marknaden (av stora placerare, investeringsfonder, pensionsbolag m m). Denna upplåning sker i form av att hypoteksbanken emiterar (ger ut) obilgationer/"Säkerställda obligationer", enligt lagen som jag hänvisat till tidigare. Lagen stipulerar vilka säkerheter som får ligga till grund för utgivandet av obligationerna och här . Banken kan inte ta in vilka säkerheter som helst för sin upplåning utan ska utgöras av "fast egendom som är avsedd för bostads-, jordbruks-, kontors- eller affärsändamål". Detta för att de som köper obligationerna ska veta vad det är för säkerheter bakom obligationerna. En en obebyggd fastighet kan inte ingå i säkerhetsmassan för obligationsutgivandet i en hypoteksbank. En fastighet med en bostad på kan först tas in i hypoteksbanken när en slutbesiktning har gjorts.
Under tiden när huset uppförs finansieras det vanligtvis genom ett byggnadskreditiv och då är det banken som lånar ut pengarna och inte hypoteksbanken. När byggnaden är färdigställd så "lyfts" lånen över till hypoteksbanken.
Hypoteksbanken lånar billigare i marknaden än moderbolaget "Banken" då de som lånar ut pengar till Hypoteksbanken vet vad säkerheterna utgörs av, viket inte är lika tydligt i "Banken".
Lån kan således ske i "Banken" och i "Hypoteksbanken" och personerna på ditt lokala bankkontor representerar båda bolagen.
Nu har jag redogjot för hur det fungerar på den svenska kreditmarknaden för huslån.
Och av ovanstånde kan man utläsa att det inte går att lyfta över hypotekslån (flytta säkerheter) från ett hus till ett annat om detta inte är färdigställt/slutbesiktigat.
Detta var verkligheten, om än något teoretiskt, svar på frågan som TS hade. Det jag har antagit är att TS har hypotekslån då lånen har en bunden ränta. Räntebundna lån går givetvis att ta upp i "Banken" oxå och då är svaret på frågan annorlunda ;-)
/PC
(Bankdirektör)
Vid närmare eftertanke:PCLarsson skrev:
Vad innebär egentligen "affärsändamål" i din bank? Räcker det med att man gör affär på att köpa och sälja en tomt? Eller tolkar ni det som "butiksändamål"? Och i så fall: Hur gör ni med industritomter?
Och hur gör ni med sommarstugor utan VA?
När blir en fastighet bebyggd förresten? En 2-miljonerstomt i Stockholmsområdet till exempel. Räcker det med att där står en husvagn, en husvagn utan hjul, eller en friggebod, eller en svartbyggd "friggebod" på 25 kvm med mulltoa? Blir inte gränsdragningen väldigt luddig?
Varför skulle förresten en obebyggd 2-miljonerstomt i Stockholm vara en så mycket sämre säkerhet än ett 2-miljonershus i Österbybruks utkant att den inte duger till hypotekslån?
Redigerat:
Jag är nyfiken av mig, därav namnet. Dina uttalanden ställer ju onekligen en hel del frågor (som hypotekslån till alla fastigheter inte skulle göra).PCLarsson skrev:
Nejdå, men att diskutera med dig är som att diskutera med en vägg. Ovan har du inlägg från en person som i alla fall delvis jobbar på bank som känner till flera fall där en obebyggd tomt tagits som säkerhet i ett hypotekslån (om jag inte missuppfattat kinglolle).PCLarsson skrev:du såg mig ju just som en vägg
Som "svar" så kommer du med en skärmsida snömos om hur ett hypotekslån är uppbyggt. Vem blir klokare av det?
Jag vet inte hur bankutlåning fungerar (vilket förmodligen är väldigt tydligt). Därför får du gärna komma med svar på hur gränsdragningen runt "obebyggd" ser ut, och hur det kommer sig att kinglolle å sin sida har erfarenhet av flera pantsatta obebyggda fastigheter, medan du säger att det är omöjligt.
Inga problem att pant i en obebyggd fastighet. Men om reglerna kring hypotekslån ska följas så ska de inte ligga som lån i hypoteksbanken utan i vanliga "banken", jämför Länsförsäkringar Bank AB och Länsförsäkringar Hypotek AB.Nyfniken skrev:
Att ett och annat pantsättning av obebyggd fastighet någon gång hamnat i en hypoteksbank är ju högst sannolikt, men ska def. inte vara så. Men att få TS att få intrycket av att det SKA GÅ att få inte det som ett hypotkeslån inan det är färdigbyggt är ju att starta med lite felaktiga förutsättningar i diskussionen med banken.
Och att jag skrev ett "snömos" inlägg var för att jag ville dela med mig av mina kunskaper (vad som ligger bakom upplåningen), men uppskattas inte det så upphör jag med det