Sänkning av reduktionsplikten

[Xanthopteryx]

Kan det möjligen finnas en koppling till bränslepriset??🙄

Det är en liten del. Den största kostnaden ligger på andra plan. Löner, inköp av materiel, reparation, reservdelar, logistik, elektricitet med mera.
Hur mycket diesel tror du används i spårvagnar, pendeltåg, regiontåg och liknande?

 

[Xanthopteryx]

Att man byter namn från Landsting till Region betyder inte att man avvecklar. 😆

Läs på lite så inser du nog att det är mer än bara ett namnbyte.

 

[paralun]

Återställa elsystemet och kärnkraft?
Alltså, det är marknaden som bestämmer. Avreglering you know.
Kärnkraft är skitdyrt att bygga och om det hade lönat sig skulle man ha byggt redan.
Dessutom tar det tid. Tas det beslut NU om att man vill bygga kärnkraft så står den färdig om kanske 15 år. Kanske. Och elsystemet i övrigt, tja, stomnätet är ju statligt men resten är *trumvirvel* marknadskrafter som styr över. Vinstdrivande företag.
Regeringen kan inte göra ett skit åt detta om man nu inte tänker köpa tillbaka alla elnät och all kraftproduktion, och vill du verkligen betala den summan?
Regeringen kan inte heller bygga någon kärnkraft. Det är vinstdrivande företag som gör sådant, om det kan löna sig, vilket det inte gör, därav att man lagt ner flera verk.Då får i så fall staten, Vattenfall, bygga till förlust för man kan inte sponsra för mycket då det blir otillbörlig konkurrens. Staten får inte konkurrera ut företag på den fria marknaden you know.

Citat:
Kärnkraften är en förutsättning för att nå klimatmålen
Kärnkraften har potential att producera de stora mängder fossilfri el som
är en förutsättning för klimatomställningen. Kärnkraftens betydelse för att
nå klimatmålen om nettonollutsläpps lyfts även fram av Internationella
Energiorganet, IEA. IEA bedömer att takten för utbyggnaden av kärnkraft
behöver fyrdubblas till 2030 jämfört med 2022 för att klara netto-noll
utsläpp till 2050. En ökad tillgång på kärnkraftsel stärker också
leveranssäkerheten i det svenska elsystemet.
Att det får byggas nya kärnkraftsreaktorer ger förbättrade förutsättningar
för att genomföra elektrifieringen av transportsektorn och industrin som är
beroende av ett starkt kraftsystem. Att kunna bygga kärnkraftsreaktorer på
nya platser öppnar för ny planering av kraftsystemet, vilket kan sänka
systemkostnaden. Vi behöver elektrifiera fordon och industriprocesser för
att fasa ut användningen av fossila bränslen. Industrin och transportsektorn
är i fokus, på grund av sina stora utsläpp av fossil koldioxid, men
elektrifiering är avgörande för att ställa om även andra sektorer.
Kärnkraften utgör redan i dag en bärande del av det svenska elsystemet
(ca 50 TWh motsvarande 30 procent av elproduktionen) och bidrar därmed
starkt till att den svenska elmixen har unionens lägsta klimatavtryck
(koldioxidutsläpp per MWh). Kärnkraften har flera egenskaper som
tillsammans bidrar till en trygg elförsörjning och som kännetecknar ett
robust elsystem. Kärnkraften minskar därför behovet av nätutbyggnad och
storskalig energilagring, och möjliggör nyanslutning av intermittenta
fossilfria energikällor såsom vind- och solkraft."

Thats it!

www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

 

[Myckling]

Det är en liten del. Den största kostnaden ligger på andra plan. Löner, inköp av materiel, reparation, reservdelar, logistik, elektricitet med mera.
Hur mycket diesel tror du används i spårvagnar, pendeltåg, regiontåg och liknande?

Jaha, du lever i den världen? Spårvagnar, pendeltåg och likande finns inte i den här regionen utan här kör kollektivtrafiken på HVO. Men oavsett så är det ju kostnaderna för energi (diesel, HVO och inte minst el) som rusat de senaste åren och orsakat stora kostnadsökningar för kollektivtrafiken, i kombination med att resandet och intäkterna rasade under pandemin. Kapitalkostnaderna torde också ökat kopplat till ökade räntekostnader. Lönerna däremot har ju inte gått upp med 30% utan följer en normal ökning.

 

[Xanthopteryx]

För det första sitter inte "Jimmie och Co" i regeringen och har aldrig suttit i någon regering därav är varken han eller hans parti ansvariga för livsmedelsprisökningarna. Tidöregeringen har suttit ca 1 år och har knappast hunnit ställa till sådan oreda till trots för vad socialdemokraterna nu anklagar dem för... Det är ju socialdemokraterna själva och miljöpartiet som är ansvariga för i princip allt elände då de suttit i regering sammanhängande de senaste 8 åren innan valet 2022. Höjda drivmedelspriser, höjda elpriser, ränte/valuta/penningpolitik där man under lång tid vägrade höja räntor varför den svenska kronan sjönk som en sten och utländska varor blev dyrare att köpa in - det är dessa omständigheter som drivit inflationen i Sverige.

Du länkar till en tabell som gäller t o m 2022... och till en tabell som du inte verkar ha tittat på avseende bränslepriser och reduktionspliktens påverkan. Du kunde inte ens se att sänkningen av reduktionsplikten fr o m 1/1 2024 sänkte priset på diesel med ca 4,50kr/liter.

När det gäller avvecklingen av kärnkraften så var det extra effektskatt på kärnkraft som avgjorde att reaktorerna avvecklades - inte något annat. Dessa samhällsdestruktiva effektskatter kom ursprungligen från miljöpartiet men godtogs entusiastiskt av sossar med mer fäbless för plakatpolitik än konsekvenstänk. [länk]

Angående avvecklingen av landstingen. Varför ska det finnas dubbel administration inom vården? I princip all administration som görs på landstinget är redan gjort på vårdavdelningen/enheten. Det enda som landstinget skulle behövas för är paraplyfunktioner såsom koordination av inköp, ramavtal, juridik, hr mm.

De med högre inkomst har inte fått sänkta skatter då brytpunkten för statlig skatt inte höjdes, däremot fick de med lägre inkomster också lägre skatter.

Ditt fokus är på låginkomsttagare i storstad. Det finns väldigt många låginkomsttagare i glesbygd (där kollektivtrafik inte finns) också.

"Tidöavtalet är en skriftlig överenskommelse mellan de svenska riksdagspartierna Kristdemokraterna, Liberalerna, Moderaterna och Sverigedemokraterna"
Jimmy och Co är synnerligen inblandade.Och skall vi nu se vad man INTE gjort från deras sida, trots löften:
Man har INTE sänkt bränslepriserna med 10 kronor.
Man har INTE bromsat elskattehöjningarna, två gånger dessutom, trots starka löften.
Men bortsett från det så gick det tydligen fram, men ändå inte:
Nej, man kan inte skylla matpriserna på nuvarande regering. Och man kan inte skylla bränslepriserna på dåvarande regering.
Det var lite min poäng i mitt påstående om Jimmypriser på maten.
Det funkar inte så.

OM det nu var socialdemokraterna som bar skulden för den kraftiga ökningen av elpriser och bränslepriser så kan du nu förklara varför samma prisökning har skett i stora delar av världen.
Hur kan elen vara DYRARE i Finland än i Sverige?
Hur kan bränslepriserna öka i USA?
Varför ligger norsk och svensk krona i princip 1:1 mot varandra om kronan nu är så svag? Då är ju norska kronan lika svag. Hur kan den bli så svag av svenska Socialdemokrater?
Nej, det är större saker än så, men det är jäkligt lätt att skylla på politikerna för saker som egentligen inte har så mycket att göra med politikerna att göra.

Titta på priserna igen.
22:01 29 december
18:04 4 januari
Vet du vad? Det är inte ens 4 kronor.
Intressant va?
Ser du hur svårt det att se orsak och verkan med olika åtgärder, vilket även KI kom fram till.
Faktiskt bara drygt 1 krona dyrare nu mot december 2021, och då hade vi redan reduktionsplikt (infördes 2019).

Nej, det var inte effektskatten som fällde kärnkraften. Rent skitsnack. Du vet att man tog bort effektskatten va? Och trots det lade man ner två reaktorer. Intressant va?
Om allt hängde på effektskatten skulle man givetvis inte lagt ner dessa reaktorer.
För övrigt var även högern med och höjde effektskatten (eller kärnkraftsskatten som den hette förut).

Vilken administration på regionnivå tänker du görs parallellt även på varje vårdavdelning, varje vårdcentral, varje barnmorskeplats, med mera? Hur är det med resten av det som sköts av regionerna?

Du får räkna samman alla delar. ROT, RUT, reseavdrag med mera. Dessa delar till exempel gynnar mest de med högre inkomst. Likaså har låginkomsttagare, som bor i eget boende, ofta sämst uppvärmningssystem och betalar alltså mer för sin uppvärmning, bland annat på grund av höjda elskatter med mera.

Absoluta majoriteten av låginkomsttagare bor i tätorter, städer och liknande.
Inte ens 20% av hela befolkningen bor på landsbygd.
Och majoriteten av låginkomsttagare bor i hyresrätter.

 

[Xanthopteryx]

Nej reaktorerna var inte i dåligt skick, de var nyrenoverade för 15 miljarder. MP fick in två representanter i Vattenfalls styrelse plus att de tog in förra statssekreteraren Yvonne Ruwaida som anställd i Vattenfall 2016. På så sätt lyckades de tvinga fram en stängning.

Lite matnyttigt om du vill sätta dig in i frågan:
----------

ANALYS · Det var genom ett fult spel i kärnkraftsverket Ringhals styrelse som den statliga eljätten Vattenfall kunde driva igenom en stängning av de två äldsta reaktorerna i Ringhals om senast fem år. Minoritetsägaren Eon blev utmanövrerat trots att bolaget hade rätt att stoppa en stängning i förtid, analyserar SVT Nyheters ekonomireporter Jan Nylander.

Men Vattenfalls representanter hittade i stället en annan lösning. Man drev i genom att stoppa alla investeringar i de båda äldsta reaktorerna från år 2017 och gav sedan Ringhals vd uppdraget att utreda vilka konsekvenser ett sådant beslut skulle få. Och på en presskonferens i dag meddelande hon att det innebär att reaktorerna inte kan drivas vidare efter år 2020.

[länk]

Lise Nordin, dåvarande energipolitisk talesperson för Miljöpartiet, avslöjar hur S och MP styrt Vattenfall bort från en kärnkraftspositiv linje.

”Den nya regeringen, Socialdemokraterna och Miljöpartiet, bestämde att Vattenfall inte ska lägga massa pengar på ny kärnkraft”, säger Nordin och berättar att kursändring skett genom så kallad ”informell styrning”. ”Det betyder att man säger till sitt statliga bolag vad man vill ha av dem.”

”Sedan har regeringen bytt ut två personer i Vattenfalls styrelse”, säger Nordin som visserligen menar att statliga bolag inte ska utnyttjas politiskt, men uppger att detta handlade om att komplettera Vattenfalls kompetens.


[länk]

Ringhals reaktorer 1 och 2 renoverades för 15 miljarder och hela kärnkraftverket gjorde vinster på flera hundra miljoner kronor varje år.

Trots det lades båda reaktorerna ner och bidrar nu till skenande elpriser i södra Sverige.

Statliga energibolaget Vattenfall gjorde bedömningen att ekonomin inte gick ihop.

Men enligt konsulten Anders Blennermark som på uppdrag av Vattenfall besiktade den nyrenoverade reaktorn Ringhals 1 hade den kunnat användas i ytterligare 20 år med låga investeringskostnader.

– Anläggningen var väldigt bra, säger han i dag.

Här är spelet bakom när Sverige tappade nästan en femtedel av sin kärnkraftskapacitet inom loppet av ett år.

[länk]

Vattenfall sekretessbelade alltså en intern rapport 2016, som visade på att reaktorerna Ringhals 1 & 2 var lönsamma att fortsätta driva till år 2026 och 2036. Endast små löpande investeringar, som redan var planerade är nödvändiga för fortsatt drift som “planerade komponentbyten” enligt “fastställda planer”.

“De åtgärder som förväntas kommer att behöva genomföras oavsett om Ringhals 1 är i drift eller i avställningsdrift, vilket innebär att skillnaden mellan investeringsbehovet för att driva anläggningen i 50 år jämfört med att inte driva anläggningen i 50 år är försumbar”

[länk]

[länk]

R2 var i mycket dåligt skick och gick på lånad tid med dispens och har haft sjukt låg tillgänglighet under sin livstid. Ett riktigt sorgebarn med andra ord.

 

[Xanthopteryx]

Jaha, du lever i den världen? Spårvagnar, pendeltåg och likande finns inte i den här regionen utan här kör kollektivtrafiken på HVO. Men oavsett så är det ju kostnaderna för energi (diesel, HVO och inte minst el) som rusat de senaste åren och orsakat stora kostnadsökningar för kollektivtrafiken, i kombination med att resandet och intäkterna rasade under pandemin. Kapitalkostnaderna torde också ökat kopplat till ökade räntekostnader. Lönerna däremot har ju inte gått upp med 30% utan följer en normal ökning.

Väldigt många områden har faktiskt tåg. Inte bara storstäder, vilket ofta glöms bort.
Sedan så kostar det mer att köpa in nya bussar och tåg med mera nu då alla priser ökat (inflationen you know, bland annat). Och som du själv säger, resandet har minskat, och i de fall det är bränslekostnader inblandat så hade det ju varit bättre att toksponsra bränslekostnader till lokaltrafik. Eller hur?
Riktade medel. Det är ju bara att regeringen bestämer sig för det, men högersidan är tyvärr allergiska mot kollektivtrafik så lär ju inte hända. Bilister är viktigare.

 

[Xanthopteryx]

Citat:
Kärnkraften är en förutsättning för att nå klimatmålen
Kärnkraften har potential att producera de stora mängder fossilfri el som
är en förutsättning för klimatomställningen. Kärnkraftens betydelse för att
nå klimatmålen om nettonollutsläpps lyfts även fram av Internationella
Energiorganet, IEA. IEA bedömer att takten för utbyggnaden av kärnkraft
behöver fyrdubblas till 2030 jämfört med 2022 för att klara netto-noll
utsläpp till 2050. En ökad tillgång på kärnkraftsel stärker också
leveranssäkerheten i det svenska elsystemet.
Att det får byggas nya kärnkraftsreaktorer ger förbättrade förutsättningar
för att genomföra elektrifieringen av transportsektorn och industrin som är
beroende av ett starkt kraftsystem. Att kunna bygga kärnkraftsreaktorer på
nya platser öppnar för ny planering av kraftsystemet, vilket kan sänka
systemkostnaden. Vi behöver elektrifiera fordon och industriprocesser för
att fasa ut användningen av fossila bränslen. Industrin och transportsektorn
är i fokus, på grund av sina stora utsläpp av fossil koldioxid, men
elektrifiering är avgörande för att ställa om även andra sektorer.
Kärnkraften utgör redan i dag en bärande del av det svenska elsystemet
(ca 50 TWh motsvarande 30 procent av elproduktionen) och bidrar därmed
starkt till att den svenska elmixen har unionens lägsta klimatavtryck
(koldioxidutsläpp per MWh). Kärnkraften har flera egenskaper som
tillsammans bidrar till en trygg elförsörjning och som kännetecknar ett
robust elsystem. Kärnkraften minskar därför behovet av nätutbyggnad och
storskalig energilagring, och möjliggör nyanslutning av intermittenta
fossilfria energikällor såsom vind- och solkraft."

Thats it!

www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

Ja, och? Det säger fortfarande inte hur ekonomin skall gå ihop för de vinstdrivande företagen som man hoppas skall bygga kärnkraft.
Åter igen: Man har haft möjligheterna länge, men det har inte lönat sig. Därför byggs det inte.
Det där du citerade är mest en massa ord kring vad man vill men inget om HUR det skall gå till rent praktiskt.

 

[Skopan]

Om vi vill börja bruka mindre bensin och diesel, vad tror du ger bäst effekt av dessa två på dig?

• En gubbe/gumma på teve säger att du bör minska på fossilbränsleförbrukningen.
• Bensinen och dieseln börjar närma sig hundralappen litern.

Såklart är det helt omöjligt för dig att påverka din förbrukning, men för många, många är det möjligt, men allt annat än roligt.

Många har tillgång till kollektivtrafik, men hur kul är det att ta bussar när man ska hämta barnen OCH hämta ut ett paket OCH svänga förbi Byggmax för att köpa hängrännekrokar, o.s.v. på väg hem från jobbet.
Men om dieseln kostar 100kr/l kanske det är värt att ta ledigt för att hinna allt detta med kollektivtrafiken. Kanske värt att köpa mer hemleverans m.h.a. någon stackars gig-arbetare. Kanske värt att kolla om någon av barnens kompisars föräldrar vill köra dubbelt så många barn hälften så ofta.

Kanske kommer det busstrafik till Avsidesträskaryd där de boende till sist bara har råd att köra bil en gång i veckan till stan. Efterfrågan är ju mycket kraftigare nu.

 

[Riverground]

"Tidöavtalet är en skriftlig överenskommelse mellan de svenska riksdagspartierna Kristdemokraterna, Liberalerna, Moderaterna och Sverigedemokraterna"
Jimmy och Co är synnerligen inblandade.Och skall vi nu se vad man INTE gjort från deras sida, trots löften:
Man har INTE sänkt bränslepriserna med 10 kronor.
Man har INTE bromsat elskattehöjningarna, två gånger dessutom, trots starka löften.
Men bortsett från det så gick det tydligen fram, men ändå inte:
Nej, man kan inte skylla matpriserna på nuvarande regering. Och man kan inte skylla bränslepriserna på dåvarande regering.
Det var lite min poäng i mitt påstående om Jimmypriser på maten.
Det funkar inte så.

OM det nu var socialdemokraterna som bar skulden för den kraftiga ökningen av elpriser och bränslepriser så kan du nu förklara varför samma prisökning har skett i stora delar av världen.
Hur kan elen vara DYRARE i Finland än i Sverige?
Hur kan bränslepriserna öka i USA?
Varför ligger norsk och svensk krona i princip 1:1 mot varandra om kronan nu är så svag? Då är ju norska kronan lika svag. Hur kan den bli så svag av svenska Socialdemokrater?
Nej, det är större saker än så, men det är jäkligt lätt att skylla på politikerna för saker som egentligen inte har så mycket att göra med politikerna att göra.

Titta på priserna igen.
22:01 29 december
18:04 4 januari
Vet du vad? Det är inte ens 4 kronor.
Intressant va?
Ser du hur svårt det att se orsak och verkan med olika åtgärder, vilket även KI kom fram till.
Faktiskt bara drygt 1 krona dyrare nu mot december 2021, och då hade vi redan reduktionsplikt (infördes 2019).

Nej, det var inte effektskatten som fällde kärnkraften. Rent skitsnack. Du vet att man tog bort effektskatten va? Och trots det lade man ner två reaktorer. Intressant va?
Om allt hängde på effektskatten skulle man givetvis inte lagt ner dessa reaktorer.
För övrigt var även högern med och höjde effektskatten (eller kärnkraftsskatten som den hette förut).

Vilken administration på regionnivå tänker du görs parallellt även på varje vårdavdelning, varje vårdcentral, varje barnmorskeplats, med mera? Hur är det med resten av det som sköts av regionerna?

Du får räkna samman alla delar. ROT, RUT, reseavdrag med mera. Dessa delar till exempel gynnar mest de med högre inkomst. Likaså har låginkomsttagare, som bor i eget boende, ofta sämst uppvärmningssystem och betalar alltså mer för sin uppvärmning, bland annat på grund av höjda elskatter med mera.

Absoluta majoriteten av låginkomsttagare bor i tätorter, städer och liknande.
Inte ens 20% av hela befolkningen bor på landsbygd.
Och majoriteten av låginkomsttagare bor i hyresrätter.

Det var SD som sa att de skulle sänka dieselpriset med 10 kronor, M sa 5 kronor, L sa ingenting. Att hävda att Regeringen lovade 10 kronor är som att hävda att förra regeringen lovat att stänga alla friskolor för att V sagt det.

Kronan har tappat rejält mot både USD och EUR sedan 2014. Det är kortfattat omvärldens betyg på svensk ekonomisk politik, främst drivet av riskerna med hög privat skuldsättning vilket dåvarande regering inte gjorde något åt då den skuldrivna konsumtionen var viktig för att hålla igång ekonomin efter migrationskrisen. Norska kronan är en av få valutor som gått lika dåligt som kronan och där beror det på minskad betydelse av oljeförsäljning och låg nivå på utländska investeringar.

Elpriserna rusade såklart extra mycket för att Ringhals 1 och 2 lades ned, särskilt när elförbrukningen beräknas dubblas framöver. De höga dieselpriserna pga reduktionsplikten är en viktig faktor bakom högre kostnader för inhemska livsmedel då diesel är en av jordbrukarnas största kostnader.

 

[Johanbogg]

Japp, men jag jämför förbrukning i kr/mil om jag jämför olika bränslen. Jag säger ju inte att en kWh är mycket billigare än en liter diesel. Samma sak med etanol, en liten etanol motsvarar inte en liter bensin så därför är det fel enhet att jämföra. Men det vet väl du med?

Och om man nu ska va putslustig så köper man ju etanol på bolaget också men oftast i 75or...

Ja, såklart man som konsument gör det. Men meningen är att reduktionen av Bensin i vanlig "95 oktan" gör ju literpriset lägre då literpriset på Etanol är lägre. Att sedan effektiviteten och priset per mil blir högre är ju utanför just den diskussionen.

E85 är ju bara Bensin som blivit reducerad med drygt 80% (75 på vinter, 85 på sommaren) Etanol så den visar ju tydligt att det är billigare med etanol per liter.

för övrigt var det i mellandagarna för första gången på länge billigare att tanka med E85 än Bensin då jag tankade E85 för 12.89 och bensin 18.xx (12.89*1.34=17,27, jag brukar räkna med 34% mer förbrukning i min bil med E85 i medel, mindre på landsväg, mer i stan).

 

[BirgitS]

Jag googlade undersökningen och det var inga 6%, det var 2% i undersökningen med alla dess brister (svarsfrekvens o s v) som anger att detta är "helt felaktigt påstående":

[bild]

[länk] Oscarsson, Strömbäck, Jönsson.pdf

Det är välkänt att i undersökningar av den typen så finns det vissa som aldrig väljer det minsta eller högsta värdet etc. och man grupperar därför resultaten för att få mer korrekt redovisning. Som det står en liten bit under bilden:

Definierat som de personer som använder de fyra yttersta alternativen på skalan (0–3) – vilket möjligen är åt det konservativa hållet – kan vi se att andelen klimatförnekare i befolkningen som helhet är lite mer än en av tjugo (6 procent).

Här är den definition av klimatförnekare som används i rapporten:

Med klimatförnekare syftar vi genomgående i det här kapitlet på personer som inte accepterar den vetenskapliga konsensusen att klimatförändringarna huvudsakligen är orsakade av mänskliga aktiviteter.

Med den definitionen är det högst rimligt att svaren 0-3 grupperas ihop. Men jag tror att även många av de som svarat 4 är folk som inte accepterar konsensusen.

Apropå frågan om hur man upplever det i sin närhet:

Även bland lågutbildade, jordbrukare och företagare är andelen klart högre än i befolkningen som helhet (9, 11 respektive 12 procent). Politiskt är det i grupper som identifierar sig ’klart till höger’ och bland Sverigedemokraternas sympatisörer som andelen klimatför- nekare är klart högre (13 respektive 18 procent).

Så umgås man inte med de grupperna så upplever man det som färre. Och tvärtom.

I rapporten finns även med en internationell undersökning från 2016.

På frågan om huruvida klimatför- ändringarna är orsakade av naturliga processer eller av mänskliga aktiviteter väljer sju procent av svenskarna att svara att klimatförändringarna helt och hållet eller huvudsakligen är orsakade av naturliga processer (se tabell 3). Med sju procent klimatförnekare placerar Sverige i mittfältet bland de 23 länder som ingår i ESS-undersökningarna, men i sällskap av de flesta andra länder i Europa strax under snittet på 9 procent.

 

[BirgitS]

Jag tror och hoppas att många lever som du beskriver, inte fullt ut, men till stor del. Frågan är bara om det ger en stor märkbar effekt i längden, några procentenheter mindre utsläpp möjligtvis!? Vi kämpar på!

Många bäckar små blir en stor å till slut

 

[Claes Sörmland]

Det är välkänt att i undersökningar av den typen så finns det vissa som aldrig väljer det minsta eller högsta värdet etc. och man grupperar därför resultaten för att få mer korrekt redovisning. Som det står en liten bit under bilden:

Här är den definition av klimatförnekare som används i rapporten:

Med den definitionen är det högst rimligt att svaren 0-3 grupperas ihop. Men jag tror att även många av de som svarat 4 är folk som inte accepterar konsensusen.

Apropå frågan om hur man upplever det i sin närhet:

Så umgås man inte med de grupperna så upplever man det som färre. Och tvärtom.

I rapporten finns även med en internationell undersökning från 2016.

Att författarna väljer att kalla de som ger ett visst svar för "klimatförnekare" ändrar inte på resultatet. Det är bara subjektivt tyckande av författarna. De hade kunnat kalla dem för "dumbommar" också om de kände för det.

Om du tittar på de nedbrutna resultaten i grupper så hittar du ett grundmurat stöd för mänsklig påverkan som orsak till uppvärmning i alla grupper. D v s inte så spännande, utan endast snittvärden som rör lite på sig.

 

[MultiMan]

Jag googlade undersökningen och det var inga 6%, det var 2% i undersökningen med alla dess brister (svarsfrekvens o s v) som anger att detta är "helt felaktigt påstående":

[bild]

[länk] Oscarsson, Strömbäck, Jönsson.pdf

Vill lägga till att jag deltog i dessa undersökningar i säkert 10 år, men sedan jag blev aktiv politiker fick jag inte svara längre. Jag tillhör inte klimatvänstern som ni kanske redan gissat.