Säljaren uppgav för mycket boyta

[jpelle]

Vem orkar panta flaskor och burkar? Jag ger mina till ungarna...

För att vända på analogin, är du en sån där som köper något begagnat på Tradera och sen kontaktar säljaren och vill ha pengar tillbaka för en obetydlig repa som inte syntes på bild, trots att det stod "bruksskick" i annonsen?

Oj då, ok så då handlar det dels om lathet (jämfört med att TS anklagades som lat för att inte kontrollmäta innan han köpte huset) och sedan ändå om pengar.. för när ni ger det till era ungar antar jag att ni gör det utifrån att panten har ett värde som de får.

Nu köper jag i princip aldrig begagnat, eller säljer. Brukar föredra att skänka bort våra gamla saker. Men ja det har hänt att vi har köpt en ny vara i butik, som när vi fick den levererad var uppenbart att den var använd tidigare, troligen återlämnat eller liknande. Då klagade jag, ja, iom att jag betalade fullpris för en ny vara. Det var dock inga problem då butik kollade upp och sa att det hade blivit ett misstag med varan och vi kunde lösa det.
Men det kanske är något du inte skulle ha haft problem med, att betala fullpris för en vara i tron om att den är helt oanvänd men som visar sig vara bättre begagnad när du får den?

 

[Dan_Johansson]

Väldigt mycket snack om att TS ska vara girig och att ytan på en villa inte betyder något för värdet. Börjar kännas som att det i många fall handlar om gamla vanliga jantelagen för att det är mycket pengar inblandat.
För att svara med en liknande kommentar som TS fick tidigare:
När ni lämnar in pant så skänker ni väl pengarna till välgörande ändamål, som numera är så enkelt som en knapptryckning i de flesta maskinerna. För ni pantar väl inte flaskorna för pengarnas skull?

Vad tycker du att dina konstiga metaforer ska tillföra?

Om bo/bi-yta/area är viktiga så kollar man upp det i anslutning till att de 7 (!!!) miljoner kronorna byter ägare. Det går ju inte att komma så långt senare och påstå att det var viktigt..

 

[jpelle]

Fast nu är ju ytan densamma, det är bara benämningen som är olika.
Och TS har ju i ett tidigare inlägg skrivit att han är ute efter pengar. "Jo, faktiskt är jag enbart ute efter pengar. Det är den enda kompensation jag kan få. Husköpet kan ju omöjligt gå tillbaka efter 7 år."

Fast ytan är värde i din fastighet. Det är skillnad på värde av boarea och biarea.
Jag vet att han skrev det, det jag inte förstår är varför alla ska klaga på honom för det. Som jag skrev tidigare, han frågar om något som majoriteten av oss andra också skulle ha gjort. Folk gör det för några få kronor i mataffären, varför skulle TS då inte göra det när det handlar om betydligt mer pengar. Men som sagt, kanske handlar om avundsjuka från folk vilket trots allt också är väldigt vanligt när det är pengar inblandat.

 

[larka742]

Så... i ditt exempel fick han alltså samma värde som han förväntade sig? Konstigt exempel. Kanske snarare att han bara fick 200 enkronor, istället för 220kr i sedlar, men orkade inte räkna i butiken utan insåg det först senare på kvällen när han var hemma.

Ja, jag antar att han gick in huset innan han köpte det? Huset kändes bra för honom, sen pga en definition om 6m från vägg ska vissa delar inte räknas. Men de finns fortfarande där.

Nyttan, värdet av mitt hus, är inte siffra på ett papper. Iallafall inte enligt mig.

 

[mikethebik]

Fast ytan är värde i din fastighet. Det är skillnad på värde av boarea och biarea.
Jag vet att han skrev det, det jag inte förstår är varför alla ska klaga på honom för det. Som jag skrev tidigare, han frågar om något som majoriteten av oss andra också skulle ha gjort.

Då är jag väldigt glad att inte jag tillhör din "majoritet"!
Jag tillhör i så fall den minoritet som har mera moral än att efter 7 år komma och kräva pengar för något som inte har en större betydelse annat än en benämning.
Om det varit jag som sålde denna kåk för 7 år sedan för 7 000 000 kr så skulle jag i detta fall erbjuda mig att affären omedelbart återgår och TS får tillbaka sina 7 mille, därefter säljer jag den naturligtvis igen, förhoppningsvis med en nätt förtjänst.

 

[jpelle]

Vad tycker du att dina konstiga metaforer ska tillföra?

Om bo/bi-yta/area är viktiga så kollar man upp det i anslutning till att de 7 (!!!) miljoner kronorna byter ägare. Det går ju inte att komma så långt senare och påstå att det var viktigt..

Eller så är man som många andra människor lite för naiva och litar på det som står skrivet i papper, och undersöker inte innan man har anledning att göra det.
Ja det är långt senare, troligen för långt tid senare. Ändrar fortfarande inte det faktum att TS inte gör någonting annorlunda vad de flesta andra också gör i många andra situationer. Att han efter denna tid ändå försöker undersöka vad som går att göra beror ju på att det handlar om mycket pengar.
Men det är ju inte direkt så att många reflekterar över det möjliga scenariot att säljaren lämnade falska uppgifter i hopp om att få ut mer pengar vid försäljningen. Utan bara TS som blir påhoppad. Känns ganska tydligt att det är pga de stora summorna av pengarna som är inblandade.

 

[jpelle]

Ja, jag antar att han gick in huset innan han köpte det? Huset kändes bra för honom, sen pga en definition om 6m från vägg ska vissa delar inte räknas. Men de finns fortfarande där.

Nyttan, värdet av mitt hus, är inte siffra på ett papper. Iallafall inte enligt mig.

Nej nyttan och värdet är ju olika saker. Tvivlar på att TS skulle uppleva någon skillnad av nyttan efter 7 år. Men värdet på hans hus har helt plötsligt minskat, jämfört med den information som säljaren angav i samband med köpet.

 

[mikethebik]

Men värdet på hans hus har helt plötsligt minskat, jämfört med den information som säljaren angav i samband med köpet.

Som jag skrev, köpet får återgå, TS får tillbaka sina 7 mille, säljaren återsäljer med "rätt" benämning på ytan ner till minsta kvadratcentimeter och med god vinst. Alla nöjda och glada

 

[jpelle]

Då är jag väldigt glad att inte jag tillhör din "majoritet"!
Jag tillhör i så fall den minoritet som har mera moral än att efter 7 år komma och kräva pengar för något som inte har en större betydelse annat än en benämning.
Om det varit jag som sålde denna kåk för 7 år sedan för 7 000 000 kr så skulle jag i detta fall erbjuda mig att affären omedelbart återgår och TS får tillbaka sina 7 mille, därefter säljer jag den naturligtvis igen, förhoppningsvis med en nätt förtjänst.

Jag har aldrig sagt att tidsaspekten gör det mer eller mindre rätt, jag tror inte TS har någon möjlighet att få rätt efter sådan tid. Jag kommenterar hur TS blir bemött för något som han är otroligt långt ifrån ensam om. Men jag har insett att det handlar om summorna.
Då antar jag att du aldrig jämför priser? Du skulle aldrig klaga om någonting inte stämde med en vara du köpte? Du letar aldrig efter reor/kampanjer på varor? Du tycker att dolda fel är skitsnack, för det handlar ju egentligen bara om att man inte undersökt tillräckligt noggrant innan köpet?

 

[tanaris]

Oj då, ok så då handlar det dels om lathet (jämfört med att TS anklagades som lat för att inte kontrollmäta innan han köpte huset) och sedan ändå om pengar.. för när ni ger det till era ungar antar jag att ni gör det utifrån att panten har ett värde som de får.

Nej, det är för att jag är för miljömedveten för att kasta dem i soporna. Lättja.. tja, jag har viktigare saker för mig. Precis som TS uppenbarligen prioriterade bort en mätning, om man ska fortsätta på ditt spår.

Nu köper jag i princip aldrig begagnat, eller säljer. Brukar föredra att skänka bort våra gamla saker. Men ja det har hänt att vi har köpt en ny vara i butik, som när vi fick den levererad var uppenbart att den var använd tidigare, troligen återlämnat eller liknande. Då klagade jag, ja, iom att jag betalade fullpris för en ny vara. Det var dock inga problem då butik kollade upp och sa att det hade blivit ett misstag med varan och vi kunde lösa det.
Men det kanske är något du inte skulle ha haft problem med, att betala fullpris för en vara i tron om att den är helt oanvänd men som visar sig vara bättre begagnad när du får den?

Nu missade du TVÅ poänger samtidigt...

1) Du kan ju inte jämföra ett begagnatköp med att köpa en sprillans ny pryl i kartong. Ett begagnat hus är en begagnad grej.

2) Det här inte handlar om ett köp med leverans utan är mer att likställa med att köpa varan direkt i butik där man har alla möjligheter i världen att kontrollera den innan köpet.

 

[tanaris]

Eller så är man som många andra människor lite för naiva och litar på det som står skrivet i papper, och undersöker inte innan man har anledning att göra det.

Det är inte nödvändigtvis fel att vara naiv, men det är fel att lägga skulden för sin egna naivitet på andra.

Men det är ju inte direkt så att många reflekterar över det möjliga scenariot att säljaren lämnade falska uppgifter i hopp om att få ut mer pengar vid försäljningen. Utan bara TS som blir påhoppad. Känns ganska tydligt att det är pga de stora summorna av pengarna som är inblandade.

Jo, men det spelar ingen roll eftersom det stod "enligt taxeringsuppgifter". Det betyder, på ren svenska, att uppgifterna är osäkra. Numera har de flesta mäklare en lite längre text, men innebörden är fortfarande densamma.

Jag förstår inte varför du hänger upp dig på summorna, det handlar väl snarare om att alla som säljer ett hus inte tycker att det är särskilt kul att behöva gå och oroa sig i tio år för att köparen återkommer med något han "hittat".

 

[mikethebik]

Jag har aldrig sagt att tidsaspekten gör det mer eller mindre rätt, jag tror inte TS har någon möjlighet att få rätt efter sådan tid. Jag kommenterar hur TS blir bemött för något som han är otroligt långt ifrån ensam om. Men jag har insett att det handlar om summorna.
Då antar jag att du aldrig jämför priser? Du skulle aldrig klaga om någonting inte stämde med en vara du köpte? Du letar aldrig efter reor/kampanjer på varor? Du tycker att dolda fel är skitsnack, för det handlar ju egentligen bara om att man inte undersökt tillräckligt noggrant innan köpet?

Fantastiskt att någon kan blanda äpplen och päron till en sådan kompott som du får till.
Dina metaforer är sannerligen inte relevanta.
Då kan jag ju i sammanhanget meddela att det hus jag nu har inköptes 1991 med ett tak där takstolarna var aningen för veka och som jag upptäckte efter någon månad då det var svårt att se pga olika orsaker vid inköp.
Vi köpte av ett par som innehaft huset i mindre än ett år då hustrun i det förhållandet fick lappsjuka efter 1 månad! och återflyttade till Stockholm.
För mig fanns inte på kartan att jag började bråka med dem då de i sin tur inte upptäckt det vid sitt köp av damen som byggde kåken 1980. Det paret hade nog med problem efter den resan med två hus som betalades räntor på i ett år innan vi köpte.
Felet var inte akut, så bara att bita ihop och åtgärda vid ett senare tillfälle då övervåningen inreddes.
Men i din värld var jag antagligen dum som inte drog in jurister och började bråka

 

[jpelle]

Nej, det är för att jag är för miljömedveten för att kasta dem i soporna. Lättja.. tja, jag har viktigare saker för mig. Precis som TS uppenbarligen prioriterade bort en mätning, om man ska fortsätta på ditt spår.

Men du ger det fortfarande som ett värde till din barn, misstänker jag.

Nu missade du TVÅ poänger samtidigt...

1) Du kan ju inte jämföra ett begagnatköp med att köpa en sprillans ny pryl i kartong. Ett begagnat hus är en begagnad grej.

2) Det här inte handlar om ett köp med leverans utan är mer att likställa med att köpa varan direkt i butik där man har alla möjligheter i världen att kontrollera den innan köpet.

Jo, att köpa ett hus är ju en väldigt speciell sak på många sätt och vis. Blir inte bättre av att mäklarna vill skynda på processen så mycket det går.
Just när det kommer till boarean är ju det en punkt där det finns fall som säger att köparens undersökningsplikt inte gäller, då säljarens uppgifter anses som utfästelse och därmed kan anses stämma.
Så TS har rätt i sin sak, sen om det är för sent att agera eller moraliskt riktigt är en annan sak.

Edit, lite snabbt sökande gav denna länk: https://lagen.nu/dom/rh/1997:31

 

[jpelle]

Fantastiskt att någon kan blanda äpplen och päron till en sådan kompott som du får till.
Dina metaforer är sannerligen inte relevanta.
Då kan jag ju i sammanhanget meddela att det hus jag nu har inköptes 1991 med ett tak där takstolarna var aningen för veka och som jag upptäckte efter någon månad då det var svårt att se pga olika orsaker vid inköp.
Vi köpte av ett par som innehaft huset i mindre än ett år då hustrun i det förhållandet fick lappsjuka efter 1 månad! och återflyttade till Stockholm.
För mig fanns inte på kartan att jag började bråka med dem då de i sin tur inte upptäckt det vid sitt köp av damen som byggde kåken 1980. Det paret hade nog med problem efter den resan med två hus som betalades räntor på i ett år innan vi köpte.
Felet var inte akut, så bara att bita ihop och åtgärda vid ett senare tillfälle då övervåningen inreddes.
Men i din värld var jag antagligen dum som inte drog in jurister och började bråka

Nej det tycker jag verkligen inte, det låter väldigt sympatiskt av dig. Känns som att du medvetet försöker undvika min poäng, vilket är att majoriteten av oss försöker i alla möjliga olika situationer maximera värdet vi får ut av våra pengar. Varför är det konstigt att TS också gör det?

 

[Strontus]

majoriteten av oss försöker i alla möjliga olika situationer maximera värdet vi får ut av våra pengar. Varför är det konstigt att TS också gör det?

TS har efter 7 år upptäckt att benämningen av några ytor i huset är annorlunda mot vad han trodde, och ser nu sin chans att få ut pengar från säljaren pga detta, men det ser du inte som något märkligt?