Säljare med för stora skulder efter husköp

[merbanan]

Jag skulle dock ändå rekommendera att man betalar elfakturor och vattenfakturor som vanligt oavsett vems namn som står på dem.

TS får ju titta på vad som står i hyreskontraktet. Jag ser detta som mer medel man kan räkna av de 92tkr som saknas till banken. TS skall värna om sitt och skall inte bryta mot någon posthemlighet. Över vintern kommer ingen stänga av någon el eller vatten. Om det drar ut på tiden kommer TS till slut kunna bo upp 92tkr och således inte behöva något från säljaren.

Om säljaren inte har de 92tkr från handpenningen lär denne inte haft ordning på övriga ekonomin heller.

 

[merbanan]

Så Mäklarsamfundet har fel då när de säger att mäklaren MÅSTE ta kontakt med banken?.

Det Mäklarsamfundet är ingen domstol. Jag ser goda möjligheter för TS att anmäla till dom efter allt detta är utrett.

Jag ser inte att mäklaren kommer vara medgörlig nog att avstå sitt arvode. Då behöver det bli samma historia som med Eric Olsson.

 

[Zodde]

Det Mäklarsamfundet är ingen domstol. Jag ser goda möjligheter för TS att anmäla till dom efter allt detta är utrett.

Jag ser inte att mäklaren kommer vara medgörlig nog att avstå sitt arvode. Då behöver det bli samma historia som med Eric Olsson.

”Mäklarsamfundet är ingen domstol”??
Man behöver väl inte en domstol för att se om nån gjort fel?
Deras regler är 100ggr mer adekvata än random tyckande på BH.

Men återigen svänger du som en vindflöjel ???

Du skrev för en kort stund sen att det inte alls är säkert mäklaren gjort fel för att i nästa andetag ge TS goda möjligheter att anmäla mäklaren…

 

[HEM2121]

Det Mäklarsamfundet är ingen domstol. Jag ser goda möjligheter för TS att anmäla till dom efter allt detta är utrett.

Jag ser inte att mäklaren kommer vara medgörlig nog att avstå sitt arvode. Då behöver det bli samma historia som med Eric Olsson.

Vad var det med Eric Olsson? Kan du berätta om det?

 

[Bananskalare]

”Mäklarsamfundet är ingen domstol”??
Man behöver väl inte en domstol för att se om nån gjort fel?
Deras regler är 100ggr mer adekvata än random tyckande på BH.

Men återigen svänger du som en vindflöjel ???

Du skrev för en kort stund sen att det inte alls är säkert mäklaren gjort fel för att i nästa andetag ge TS goda möjligheter att anmäla mäklaren…

Tja... Du har inte funderat på det faktum att det här på forumet råder delade meningar om hur allvarligt felet mäklaren har gjort är och om det verkligen är ett fel. Så du har alltså tre teorier. Kan du då säga vem som har fel? En viktig sak domstolarna har att avgöra det är vem som har rätt.

 

[Mocki]

Jurist har ofta en gratis kvarts rådgiving eller liknande. Ta kontakt. Det här är viktigare än att du ska lita på vad stollar skriver på ett forum. Det finns en hel att tänka på som inte lätt löser sig på ett forum. T ex finns det en massa formkrav vid fastighetsaffärer. Vissa saker måste stå i kontraktet för att det ska vara giltigt osv. Och ni finns det dessutom skulder på huset…det blir viltigt att göra rätt, och se till att inget annat blivit fel. Låter ju som att mäklaren slarvat en del.

Det låter t ex tveksamt om det är rätt att handpenningen betalas ut. Om säljaren inte kan ge er huset bör ni få handpenningen åter, men då måste du se till att den ges rätt prio vid en tvångsförsäljning…

Anlita proffs.

Håller med om att ni bör kontakta både jurist och kronofogden. Det är mycket säkrare än alla killgissningar ni får här😊

 

[Zodde]

Tja... Du har inte funderat på det faktum att det här på forumet råder delade meningar om hur allvarligt felet mäklaren har gjort är och om det verkligen är ett fel. Så du har alltså tre teorier. Kan du då säga vem som har fel? En viktig sak domstolarna har att avgöra det är vem som har rätt.

Jag har ingen teori och hatar killgissningar. Då håller jag hellre käft. (Borde fler göra)

Jag förhåller mig till det Mäklarsamfundet själva skriver att deras medlemmar ska agera. Har själv INGEN förutsättning å mena nåt annat eller ifrågasätta Mäklarsamfundet. Det menar jag för övrigt ingen annan här på BS har heller. I vart fall krävs i så fall en j**ligt bra motivering å så långt har ingen varit i närheten.

 

[Bananskalare]

Jag har ingen teori och hatar killgissningar. Då håller jag hellre käft. (Borde fler göra)

Jag förhåller mig till det Mäklarsamfundet själva skriver att deras medlemmar ska agera. Har själv INGEN förutsättning å mena nåt annat eller ifrågasätta Mäklarsamfundet. Det menar jag för övrigt ingen annan här på BS har heller. I vart fall krävs i så fall en j**ligt bra motivering å så långt har ingen varit i närheten.

Du var så säker på att det inte behövdes em domstol för att se vad som är fel.
Men som i mitt exempel Tre olika sanningar. Det går inte att vara så självsäker då.

 

[pmd]

Vad var det med Eric Olsson? Kan du berätta om det?

Se inlägg #49.

 

[pmd]

Så Mäklarsamfundet har fel då när de säger att mäklaren MÅSTE ta kontakt med banken?.

Kanske. Det beror på om Mäklarsamfundet hänvisar till en lag (eller förordning) eller till sina egna regler.

I det första alternativet har de förstås inte fel, men i det andra är det enda som kan hända en mäklare att denne utesluts från Mäklarförbundet. Förmodligen tråkigt för mäklarens framtida affärer, men det är inte ett lagbrott den har gjort sig skyldig till.

 

[Zodde]

Du var så säker på att det inte behövdes em domstol för att se vad som är fel.
Men som i mitt exempel Tre olika sanningar. Det går inte att vara så självsäker då.

3 sanningar?
Knappast. Killgissningar på BH är och förblir killgissningar.

vilka argument har du för att man ska ifrågasätta Mäklarsamfundets instruktioner/skrivning till sina egna medlemmar?

Älskar du en diskussion just för dess egen skull finns det andra forum.

 

[Zodde]

Kanske. Det beror på om Mäklarsamfundet hänvisar till en lag (eller förordning) eller till sina egna regler.

I det första alternativet har de förstås inte fel, men i det andra är det enda som kan hända en mäklare att denne utesluts från Mäklarförbundet. Förmodligen tråkigt för mäklarens framtida affärer, men det är inte ett lagbrott den har gjort sig skyldig till.

Av det som TS berättat skiljer sig inte denna sak nämnvärt mot Eric Olsson caset å där beslutade tingsrätten i favör köparen och mäklaren fick ersätta.

Nån som tror regler /lagstiftning skärpts sen dess eller blivit slappare.?

 

[Bananskalare]

Så Mäklarsamfundet har fel då när de säger att mäklaren MÅSTE ta kontakt med banken?.

Citat från tidigare inlägg som citerar Mäklarsamfundet

”Om köpeskillingen understiger säljarens lån måste kontakt tas med säljarens bank. Mäklaren måste i så fall få bekräftat att banken ”släpper panten” trots att säljaren inte kan lösa hela lånet på tillträdesdagen. Detsamma gäller om mäklaren ska kvitta sin provision mot en del av handpenningen och om köpeskillingen, med avdrag för mäklarens provision, understiger säljarens lån"”


Det säger sig självt att en överbelånad säljare INTE fritt ska kunna disponera handpenningen.
Om så vore fallet hade det öppnat upp för många snillrika upplägg där man har belånat fastigheten 100% MEN ÄNDÅ klarar av att mjölka ytterligare 10% (handpenningen) vid försäljning.

Du menar att man ska sätta ut sitt hus till försäljning som man har lyckats överbelåna Sen så ska du vänta på att få handpenningen. Man kan försöka. Men ditt upplägg bygger på att du faktiskt tar pengarna från köparen. Det är bedrägeri och är straffbart. Det låter dom en väldigt bökig väg. För något som är direkt straffbart. Sen finns det ett problem till. Det var nog inte det bästa tipset att tjäna pengar på. Du lämnar dessutom ut ditt personnummer o h andra roliga saker. Ska du nu lura pengarna av folk finns det nog bättre sätt. Som inte är då direkt avslöjande. Det upplägget bryter mot en viktig regel bland tjuvar och bedragare. Det är lämna inte visitkortet

 

[Zodde]

Du menar att man ska sätta ut sitt hus till försäljning som man har lyckats överbelåna Sen så ska du vänta på att få handpenningen. Man kan försöka. Men ditt upplägg bygger på att du faktiskt tar pengarna från köparen. Det är bedrägeri och är straffbart. Det låter dom en väldigt bökig väg. För något som är direkt straffbart. Sen finns det ett problem till. Det var nog inte det bästa tipset att tjäna pengar på. Du lämnar dessutom ut ditt personnummer o h andra roliga saker. Ska du nu lura pengarna av folk finns det nog bättre sätt. Som inte är då direkt avslöjande. Det upplägget bryter mot en viktig regel bland tjuvar och bedragare. Det är lämna inte visitkortet

Hört om målvakter …?

Huvudorsaken till varför en sådan scam inte lyckas är att de allra allra flesta mäklarna följer Mäklarsamfundets instruktioner å har en dialog med säljarens bank angående belåning.

Säger banken att säljaren är överbelånad å handpenningen behövs för å lösa lånen, ja då ger inte mäklaren handpenningen till säljaren att fritt förfoga över.


Men kom med argument varför Mäklarsamfundets instruktioner skulle vara felaktiga/inte behöver följas? Hittills har du kommit upp med f*ck all…

 

[TVR]

4,98

procent. Så hög ränta fick den senaste bolåneprutaren​

Läs tråden så ser du inlägg 229 som ett svar på TS 227

Där skriver du felaktigt att ”han (mäklaren)hade då haft en skyldighet att avråda säljaren att sälja samt att upplysa köparen om riskerna med att ingå ett avtal”

Varför skulle mäklaren ha en SKYLDIGHET att avråda säljaren att sälja??

Varför skulle mäklaren ha en SKYLDIGHET att upplysa om förhöjda risker (vilka) för köparen (TS)

Om pantbrev finns på ett belopp som kan överstiga köpeskillingen. Innebär det då att man ska avråda säljaren från att sälja och meddela köparen att det föreligger förhöjd risk??i Är det vad du menar

På vilket sätt är det felaktig?

Mäklaren skall iaktta god fastighetsmäklarsed enligt Fastighetsmäklarlagen 3 kap. 1 § samt har en rådgivnings- och upplysningsskyldighet enligt 12 §

Med begreppet god fastighetsmäklarsed avses även en rådgivningsplikt och eftersom mäklarens roll till viss del jämförs med exempelvis bankernas, drar man därför paralleller till en mäklares rådgivningsansvar i Lagen (2003:862) om finansiell rådgivning till konsumenter (ibland omnämnd som Rådgivningslagen), där skall mäklaren anpassa rådgivningen efter konsumentens behov vilket i det aktuella fallet skulle kunnat vara att avråda säljaren från att sälja.

Om parterna trots allt väljer att gå vidare och skriva kontrakt (givet att köparen fått info om att underskott kan uppstå på tillträdesdagen) så uppstår samma rådgivningsansvar även gentemot köparen, mäklaren ska i det fallet upplysa köparen (innan kontraktsskrivning) om dom konsekvenser som kan uppstå om säljaren inte kan lösa sina lån på tillträdesdagen.

En utav de allra första sakerna en mäklare skall göra när hen påbörjar ett förmedlingsuppdrag är att inhämta information om hur stort lånet/en som är tagna med fastigheten som säkerhet, förutsatt att mäklaren har kännedom om den lokala marknaden i kombination med aktuell skuld kan man snabbt avgöra om mäklaren bör avråda försäljning.

I TS fall kan man ju undra hur noggrann mäklaren varit i detta avseende, hen borde ha sett lite varningssignaler.

Jag frågade TS i går om det fanns i info om säljarens skuld på 15 000 kr redan gått till kronofogden innan kontraktsskrivningen (inte fått svar), i så fall så bör det noterats ett förläggande om det i Lantmäteriets fastighetsregister, om så är fallet så är det nog att betrakta som försumlighet från mäklarens sida med ev. påföljd från FMI.

För den som undrar om lagstiftningen beträffande handpenning så är den tydlig.

4 § Om fastighetsmäklaren har tagit emot en handpenning, ska han eller hon snarast överlämna den till säljaren. Detta gäller dock inte om något annat har överenskommits i ett depositionsavtal.