Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
...och för den delen till internetforum...Odjuret skrev:
Helt rätt. Man vet aldrig vilken kompetens eller erfarenhet folk som svarar på ens frågor har och en del svarar oavsett kunskaper med en så självsäker ton att deras inlägg kan tolkas som sanningar.mariatherese skrev:...och för den delen till internetforum...
Det ska dock inte underskattas med byggahus för det finns en del jurister som lägger ner en del av sin energi att läsa och svara här. Även om svaren kan bli lite generella så är det en bra vägledning som inte kostar 1500-2800 kr/timme som entreprenad och fastighetsjurister normalt debiterar....
kinglolle>Rörande utbildade (jurister/advokater) så är inte alltid vissa svar att lita på till 100% heller, detta eftersom det är rätt svårt att veta exakt hur det går i en ev domstol och det är liksom det som de utbildade livnär sig på. Vilket de skall göra med förstås så inget negativt över det.
Sen är det rätt stor skillnad mellan proffsen med, bankjurister t ex är kanske hyfsade på vanliga avtal men handlar frågor om saker som går utanför det så tja, där är de specialiserade, precis som du säger, betydligt vassare men de kostar som sagt en hel del.
Som jag ser forumet här är att många ger frågeställarna lite mer att tänka på så att de kan göra vettiga beslut sen, dvs om de ens skall anlita någon juridisk expertis, i en del fall så med vilken kompetens, eller om de gör smartast i att helt enkelt lägga ner alltihop eftersom de totalt missförstått saker.
Det sistnämnda är tyvärr rätt vanligt när det gäller "dolda fel" *ler lite skevt*
Råd att begå lagbrott kan man direkt stryka från listan med vettig respons men det hoppas jag att en del frågeställare själva förstår med.
/K
Sen är det rätt stor skillnad mellan proffsen med, bankjurister t ex är kanske hyfsade på vanliga avtal men handlar frågor om saker som går utanför det så tja, där är de specialiserade, precis som du säger, betydligt vassare men de kostar som sagt en hel del.
Som jag ser forumet här är att många ger frågeställarna lite mer att tänka på så att de kan göra vettiga beslut sen, dvs om de ens skall anlita någon juridisk expertis, i en del fall så med vilken kompetens, eller om de gör smartast i att helt enkelt lägga ner alltihop eftersom de totalt missförstått saker.
Det sistnämnda är tyvärr rätt vanligt när det gäller "dolda fel" *ler lite skevt*
Råd att begå lagbrott kan man direkt stryka från listan med vettig respons men det hoppas jag att en del frågeställare själva förstår med.
/K
Ja, om det står i avtalet... Där är den springande punkten, men det framgår inte av TS´s inlägg...:xvojma skrev:Har för mig att du dels kan få ett skadestånd och dels kräva att få dina ökade bostadskostnader betalda tills du hittar ett motsvarande boende.
Se dig om efter ett fint hotellrum!
/Vojma
Nej det skall inte behöva stå i avtalet. Finns det ett bindande avtal så skall i princip den "drabbade parten" gå skadeslös om ena parten häver avtalet utan giltigt skäl.
Sedan blir det lite finlir att bedöma exakt vilka kostnader som kan anses ha uppstått pga. det hävda avtalet. Helt klart kan säljaren bli ansvarig för hotellkostnader under rimlig tid, men man kan inte som drabbad köpare sätta sig i ett hotellrum och bo där i ett år eller så, i väntan på nästa bra hus att köpa.
Sedan blir det lite finlir att bedöma exakt vilka kostnader som kan anses ha uppstått pga. det hävda avtalet. Helt klart kan säljaren bli ansvarig för hotellkostnader under rimlig tid, men man kan inte som drabbad köpare sätta sig i ett hotellrum och bo där i ett år eller så, i väntan på nästa bra hus att köpa.
Eh, jo. Det vill jag nog påstå att det ska. På vad baserar du annars skadeståndsskyldigheten? Praxis? Lag? Har inte sett något sådant. Länka gärna om jag missat nåt väsentligt här.... =0
Jordabalken paragraf 13 räcker rätt fint om inte praxis skulle vara en korrekt källaNanny Fine skrev:
13 § Underlåter säljaren utan skäl att avträda fastigheten i rätt tid, skall han ersätta köparen dennes skada. Köparen får även häva köpet, om dröjsmålet är av väsentlig betydelse.
Utan skäl har då i praxis inte bedömts lindrigt så "att det inte passar" är inte skäl nog
Redigerat:
Se där ja, det var väl inte så svårt... ;-) Har visst inte läst Jordabalken på länge.... Jag backar...
Jag backar... Nej jag tog upp JB som allmän info för att den reglerar fastighetsköp och inte är lika tydlig på skadestånd vid bristande överföring som i andra köprättsliga regler.kindvall skrev:
Gällande TS så är det köplagen som gäller som är ännu tydligare läs köplagen paragraf 22 till 25.
Tyvärr har väl inte TS varit inne i tråden så mycket, men jag får inte ihop det med betalningen. "10% av handpenningen" antar jag skall vara "handpenning på 10%". Sen står det "de sista 5%" på tillträdesdagen. Men de andra 85% då? Är de redan betalda? Det är ju lite ovanligt, det brukar ju vara 10% vid kontrakt och 90% vid tillträde.Byggvaror skrev:
Tittade på vårt senaste kontrakt, och kontraktbrottsklausulen är rätt allmänt hållen. Man har rätt till skälig ersättning, och att häva köpet om motparten inte uppfyller sina åtagande för att fullfölja överlåtelsen. Antar att det är rätt standardmässiga formuleringar.
TS åtagande är att betala återstående del av köpesumman senast tillträdesdagen. Gör TS inte det har säljaren rätt att häva köpet och yrka ersättning för merkostnad, som ny mäklarprovision, ev. lägre försäljningspris och dubbel bosättning.
Säljarens åtagande är att upplåta lägenheten. Gör säljaren inte det har TS rätt att häva kontraktet och yrka skälig ersättning, t.ex för merkostnader för magasinering och tillfälligt boende.
I bästa fall kommer parterna överens om ersättning vid förhandling. I sämsta fall tvingas den som har rätt till ersättning väcka talan vid tingsrätt, och det tar ju tid.
Hoppas verkligen det löst sig för TS, och att det är därför vi inte hört mer.
I TS frånvaro kan man ju inte annat än spekulera. Min gissning är att han lägger 15% kontant och resten lånas (på tillträdesdagen). De första 10% är redan betalade i form av handpenning.kindvall skrev: