Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 410 inlägg
De 50 tkr du lagt in som aktiekapital får du ju tillbaka även om du avvecklar bolaget själv, det är inga pengar som brinner inne eller tillfaller staten.P Pappa1986 skrev:
Fördelen med att sälja bolaget för fortsatt drift eller avveckling är att dina band till det kapas direkt. Risken med att sälja det för fortsatt drift är att du blir lurad, och någon driver upp exempelvis skatteskulder i bolaget samtidigt som det står i ditt namn. Snabbavveckling kostar å andra sidan pengar, då ska ju någon annan göra de sista årsredovisningarna och deklarationerna åt dig.
Om du varit med om att ta hand om ett dödsbo så påminner avveckling av ett bolag om det. Det tar ett par år från att det ”faktiska” slutet sker tills all redovisning och beskattning är avslutad.
Om det finns tillgångar/pengar i bolaget förutom aktiekapitalet kan det vara värt att behålla det passivt i fem fulla år ("trädabolag") eftersom det med dagens skatteregler kan leda till en förmånligare beskattning då bolaget slutligen avyttras, och att man under tiden kan dela ut enligt förenklingsregeln med typ 200 kkr/år, även här till en lägre skattesats. Men det där ska revisorn ha koll på.
Ok. Är väl helt enkelt så att revisorn helst vill slippa "krabbet" och tycker jag ska snabbavveckla istället för då slipper ju hon göra det. Samtidigt är det ju hennes jobb att jobba med dessa frågor men men, det ska nog bli bra i slutändan.
Har jag fullständigt missförstått vad enrevisor gör? Även när jag googlar på begreppet så är det en granskande funktion.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 410 inlägg
Ja, det är väl inte första gången du råkar ut för att någon kallar en anställd på en revisionsbyrå som hjälper dem med redovisningen för revisor.D Daniel 109 skrev:
Dels kan det ju faktiskt vara en revisor som inte i just det här uppdraget arbetar med revision. Dels kan det vara en redovisningskonsult som felaktigt kallas revisor. Dels kan det faktiskt vara en revisor som i sitt revisionsuppdrag ger rådgivning om hur redovisningen bör skötas. Givet omständigheterna är väl det sista minst troligt.
Oavsett vilket vet du ju det här. Du är inte dum i huvudet och jag vet att exempelvis jag själv skrivit samma sak till dig på en likadan retorisk fråga tidigare. Andra har säkert också gjort det.
Så ge dig. Måste du märka ord kring sånt här kan du väl i så fall försöka lära folk rätt terminologi istället.
Det är väldigt få som kan skilja på någon som gör redovisning och en revisor trots att det är två helt olika yrken. De flesta har en redovisningsfirma, revisor behöver man bara ha till större bolag och de sysslar bara med granskning av det redovisningsfirman och vd gjort.D Daniel 109 skrev:
Som svar på frågan så tar avveckling ca 7 månader innan det är klart därför finns det en marknad för snabbavveckling. Att starta ett nytt AB är idag väldigt enkelt och går snabbt så det finns inte något egentligt värde i ett befintligt bolag och därför har handeln med lagerbolag som var vanligt förr mer eller mindre upphört.
De som sysslar med snabbavveckling brukar istället för att avveckla bolagen de köper fusionera in dem i ett bolag de har för det ändamålet det går på ca 4 månader och är enklare.
Ev oanvänt utdelningsutrymme följer inte med vid försäljning, det hör till ägaren och nollas vid avyttring. Enda värde som kan tänkas finnas i ett gammalt bolag är förlustavdrag, köper man ett sådant så kan man gå med vinst utan att behöva betala bolagsskatt tills förlustavdragen är täckta, dock så har reglerna blivit tightare så det är rätt knepigt att utnyttja.
Att ha gammal omsättning och vinst att visa upp ser fint ut men då hela styrelsen bytts ut och kanske även bolagsnamnet ändrats så lär det bara lura de allra mest okunniga.