Det verkar finnas relevans för påståendet.... 
"Reparation och underhåll samt om- och tillbyggnad räknas som ROT-arbeten och ger rätt till skattereduktion om det utförs i eller i nära anslutning till en bostad som du
äger och som du bor i eller har som fritidsbostad
eller
äger och som dina föräldrar bor i. Du får däremot inte skattereduktion för att bygga ett helt nytt hus och inte heller för om- och tillbyggnad av nybyggda hus. Med nybyggt hus avses ett småhus som har värdeår fem år eller yngre.
Det står alltså inget om renovering av nybyggda hus. :wow:
"Reparation och underhåll samt om- och tillbyggnad räknas som ROT-arbeten och ger rätt till skattereduktion om det utförs i eller i nära anslutning till en bostad som du
äger och som du bor i eller har som fritidsbostad
eller
äger och som dina föräldrar bor i. Du får däremot inte skattereduktion för att bygga ett helt nytt hus och inte heller för om- och tillbyggnad av nybyggda hus. Med nybyggt hus avses ett småhus som har värdeår fem år eller yngre.
Det står alltså inget om renovering av nybyggda hus. :wow:
Renovering av nybyggda hus kan man glömma...
Klipper nedan in från Inkomstskattelagen 67 kap $13 c och det är punkt 4 som är intressant här. Lite märkligt att nån på Skatteverket inte har full koll på det men tja, det är lite snårigt.
/Kent
13 c § Som hushållsarbete räknas inte
1. arbete som enbart avser installationer eller service på maskiner och andra inventarier vid tillämpningen av 13 a eller 13 b §,
2. arbete för vilket försäkringsersättning lämnats,
3. arbete för vilket bidrag eller annat ekonomiskt stöd lämnats från staten, en kommun eller ett landsting,
4. om- eller tillbyggnad av ett småhus för vilket fastighetsavgift inte har tagits ut enligt 6 § lagen (2007:1398) om kommunal fastighetsavgift, eller
5. sådana tjänster som anges i 7 kap. 1 § andra stycket 5 mervärdesskattelagen (1994:200). Lag (2011:1271).
Klipper nedan in från Inkomstskattelagen 67 kap $13 c och det är punkt 4 som är intressant här. Lite märkligt att nån på Skatteverket inte har full koll på det men tja, det är lite snårigt.
/Kent
13 c § Som hushållsarbete räknas inte
1. arbete som enbart avser installationer eller service på maskiner och andra inventarier vid tillämpningen av 13 a eller 13 b §,
2. arbete för vilket försäkringsersättning lämnats,
3. arbete för vilket bidrag eller annat ekonomiskt stöd lämnats från staten, en kommun eller ett landsting,
4. om- eller tillbyggnad av ett småhus för vilket fastighetsavgift inte har tagits ut enligt 6 § lagen (2007:1398) om kommunal fastighetsavgift, eller
5. sådana tjänster som anges i 7 kap. 1 § andra stycket 5 mervärdesskattelagen (1994:200). Lag (2011:1271).
Så det finns ingen möjlighet att få ROT avdrag på ett jobb, om inte företaget har gjort anmälan?
Jag hade en rörmokare hos mig innan jul, chefen där frågade inte mig om jag ville ha ROT avdrag, jag tänkte heller inte på det då. Däremot när fakturan kom så tänkte jag att det blir ju inga problem, bara att skicka med en kopia på faktura med deklarationen, så löser det sig. Men det går alltså inte nu?
Jag hade en rörmokare hos mig innan jul, chefen där frågade inte mig om jag ville ha ROT avdrag, jag tänkte heller inte på det då. Däremot när fakturan kom så tänkte jag att det blir ju inga problem, bara att skicka med en kopia på faktura med deklarationen, så löser det sig. Men det går alltså inte nu?
Nä. Man bör innan projektet startar tala om för företaget att man vill nyttja ROT. Jobbet görs och konsumenten får en faktura där halva summan av arbetstiden debiteras (och allt annat som vanligt då). Företaget tar från konsumenten personuppgifter, fyller i lite papper och skickar till skatteverket och får ut den summa som inte fakturerats på konsumenten. Detta under förutsättning att kunden är berättigad till avdraget.
Dvs, det enda konsumenten behöver göra är att ge sina personuppgifter till företaget och sen vänta in deklarationen.
Dvs, det enda konsumenten behöver göra är att ge sina personuppgifter till företaget och sen vänta in deklarationen.
På vilket sätt är punkt fyra ovan någon som helst skillnad från det jag klistrade in tidigare? Det är ju exakt samma ordalydande...snickarboden skrev:
I korthet så kan man inte utnyttja ROT de första fem åren, dvs så länge man inte betalar fastighetsskatt.
Dvs renovering lär ses som ombyggnad, allt annat är ordklyverier.
Om nån känner för att försöka med det så innebär det att man lik förbaskat blir betalningsskyldig eftersom de flesta företag har med en klausul rörande sådant på sin faktura.
Tyckte bara det var enklare att klippa in lagtexten eftersom det finns risk att nån tror att man kan renovera ett nybygge och söka ROT för det, dvs det går faktiskt inte.
Lite märkligt att folk ställer frågor om ROT här när det finns en klistrad tråd om just ROT i andra forumsdelar men kanske läge för moderator att länka till den tråden härifrån med.
/Kent
Dvs renovering lär ses som ombyggnad, allt annat är ordklyverier.
Om nån känner för att försöka med det så innebär det att man lik förbaskat blir betalningsskyldig eftersom de flesta företag har med en klausul rörande sådant på sin faktura.
Tyckte bara det var enklare att klippa in lagtexten eftersom det finns risk att nån tror att man kan renovera ett nybygge och söka ROT för det, dvs det går faktiskt inte.
Lite märkligt att folk ställer frågor om ROT här när det finns en klistrad tråd om just ROT i andra forumsdelar men kanske läge för moderator att länka till den tråden härifrån med.
/Kent
Och om du får någon form av skada på eller i ditt hus som behöver åtgärdas, vad kallar du det då?
Lagtexten är ju ganska ointressant då den (som lagtexter alltid är) inte är särskilt specifik, det är ju olika tolkningar av den som är rådande, och uppenbarligen gör du och handläggare på Skatteverket inte samma tolkning...
Lagtexten är ju ganska ointressant då den (som lagtexter alltid är) inte är särskilt specifik, det är ju olika tolkningar av den som är rådande, och uppenbarligen gör du och handläggare på Skatteverket inte samma tolkning...
Det är ju inte alltid regelverket är entydigt och finns det då kryphål som kan nyttjas måste t.ex. Skatteverket följa vad som står i regelverket tills det prövats.
Däremot skada på nytt hus brukar ju täckas av försäkringen då det bör vara minimalt åldersavdrag.
Tar vi renovering med exemplet omtapetsering inom 5 år och nyttjande av ROT så är det ju inte gratis. Du har redan fått betala för den första tapetseringen. För renovering får du sedan betala för nya tapeter (allt material) och halva arbetskostnaden, så det är ju inget man gör bara för att kunna nyttja ROT-avdrag
Däremot skada på nytt hus brukar ju täckas av försäkringen då det bör vara minimalt åldersavdrag.
Tar vi renovering med exemplet omtapetsering inom 5 år och nyttjande av ROT så är det ju inte gratis. Du har redan fått betala för den första tapetseringen. För renovering får du sedan betala för nya tapeter (allt material) och halva arbetskostnaden, så det är ju inget man gör bara för att kunna nyttja ROT-avdrag
Jag missuppfattade saken, trodde att TS menade att en firma nekade att göra själva rot-avdraget.rocketlauncher skrev:
Självklart är det firmorna fritt att inte ta på sig rot-jobb men jag förstår inte anledningen, det måste ju minska deras potentiella marknad ordentligt. Och nån betungande administration är det ju inte.
Tja, vi kan ju ha olika skäl för det...AndersS skrev:så det är ju inget man gör bara för att kunna nyttja ROT-avdrag
Men är de tinte lite lustigt att man inte kan begära detta skatteavdrag på annat sätt? Jämför med tex med möjlig skattereduktion på vinst vid försäljning av lägenhet/hus. Där behöver man ju inte ens ha kvitton i alla lägen, det kan räcka med fotobevis på renoveringen. Men för ROT dugerdet inte ens med ett kvittobevis?Glufsglufs skrev:
Nja, nu ska vi kanske tänka på syftet med ROT, till skillnad mot att minska skatten vid försäljning av en bostad.Iloper skrev:
Syftet med ROT är som jag tolkar det att få oss att köpa tjänster legalt utan att blanda in svarta pengar. Och det uppfylls knappast med att ta en bild på utfört arbete
Jo, visst kan det vara så men i de flesta fall blir det ju inte som många som tar dessa extra kostnader. Och jag utgår från att man även följer regelverket och inte använder för kreativa lösningar vid nybyggnation som att man vill ha naturlig obehandlad gips på innerväggar med obehandlat listverk, som man sedan inte gillar och efter några månader väljer att renovera med tapet och målarfärg.timmelstad skrev:Tja, vi kan ju ha olika skäl för det...
Men det enklaste skulle väl vara att göra ett tillägg som säger att så länge man har avgiftsbefrielse eller reduktion av fastighetsavgiften utgår ingen ROT, eller något liknande (har inte analyserat konsekvensen),
Jo, jag själv föredrog sättet som var förr att konsumenten själv fixade avdraget men nu ändrade dom det till det här sättet för att förenkla för kunderna balnd annat.Iloper skrev: