Rör under väg är för liten och hindrar vatten i ån med risk att väg rinner bort
Jag har servitut på en väg som går till min tomt. Genom min mark och till grannens mark finns en mindre å. Ån fortsätter genom grannens mark och vidare. Under denna väg går ett rör som är för litet. Varje år så stiger vattnet i ån långt över hur högt röret är och massor med vatten riskerar att trycka bort vägen.
Min mark är på den sidan som vattnet stiger på, dvs jag kan inte göra något för att åtgärda detta.
Däremot är jag beroende av vägen, ingen väg, ingen möjlighet att komma till fastigheten.
Nu har vägen börjat att rasera, vägen är underminerat pga många års tryck och det bar bildats hål i vägen och jag misstänker att vägen snart kommer att "rinna" bort.
Jag har pratat med ägaren av vägen och de tycker, det är nog inte så farligt...
De använder vägen, ibland, typ ett par gånger per år, de är inte så intresserade av att lösa detta. Å andra sidan, så skall de se till att något inte hindrar vattnet i ån att passera deras mark, vilket det gör då det finns ett litet rör ivägen och min mark riskerar att översvämmas.
Frågan är så klart, vems ansvar är det?
Jag vet att jag har "rätt" att anlägga väg på deras mark, men vad händer om marken "försvinner"? Svårt att anlägga väg om marken blir en å?
Någon som har något vettigt svar?
/N
Min mark är på den sidan som vattnet stiger på, dvs jag kan inte göra något för att åtgärda detta.
Däremot är jag beroende av vägen, ingen väg, ingen möjlighet att komma till fastigheten.
Nu har vägen börjat att rasera, vägen är underminerat pga många års tryck och det bar bildats hål i vägen och jag misstänker att vägen snart kommer att "rinna" bort.
Jag har pratat med ägaren av vägen och de tycker, det är nog inte så farligt...
De använder vägen, ibland, typ ett par gånger per år, de är inte så intresserade av att lösa detta. Å andra sidan, så skall de se till att något inte hindrar vattnet i ån att passera deras mark, vilket det gör då det finns ett litet rör ivägen och min mark riskerar att översvämmas.
Frågan är så klart, vems ansvar är det?
Jag vet att jag har "rätt" att anlägga väg på deras mark, men vad händer om marken "försvinner"? Svårt att anlägga väg om marken blir en å?
Någon som har något vettigt svar?
/N
Exakt hur står det i servitutet?
Är det du eller grannen som ska underhålla vägen?
Om det är du som ska underhålla vägen så är det bara att se till att det kommer dit större/fler rör som leder genom åvattnet.
(Som jag ser det genom mina lekmannaögon)
Är det du eller grannen som ska underhålla vägen?
Om det är du som ska underhålla vägen så är det bara att se till att det kommer dit större/fler rör som leder genom åvattnet.
(Som jag ser det genom mina lekmannaögon)
Dvs, om vägen rasar/försvinner så finns det ingen "befintlig väg" längre och servitutet är inte längre gällande.
Du kan naturligtvis då begära ett nytt servitut hos Lantmäteriet med "rätt att anlägga väg".
Eller också ser du till att åtgärda vägen själv.
Du kan naturligtvis då begära ett nytt servitut hos Lantmäteriet med "rätt att anlägga väg".
Eller också ser du till att åtgärda vägen själv.
Och det borde ju vara den som normalt nyttjar vägen som även bekostar den. Den som inte anser sig behöva vägen kan ju inte behöva bekosta den för någon annans skull, möjligen vara med och betala en mindre del som motsvarar den nytta denne har av vägen
Det är jag som underhåller vägen, de har aldrig gjort något som helst underhåll på vägen. De har dock krävt att jag skall flytta stolpar osv på min mark så att de kan komma in med traktor o plog på deras mark (plogen svänger ut över min mark så jag har fått såga ner stolpar och flytta staket för att de skall komma in).
Nej det har jag inte. Markägaren har tillgång till grävmaskin, hjullastare, vägtrumma, grus osv så för dem är det kanske en dags arbete men om jag skall hyra in allt + köpa trumma rör det sig om relativt mycket pengar (vi bor lite off så bara transport av en grävmaskin blir relativt mycket pengar). Och jag har gjort en massa arbete på min fastighet för att underlätta för dem så jag tycker lite att udda kan vara jämt.
De behöver också vägen, inte dagligen men de kommer inte in till sin åker utan att använda denna väg.
Just nu är jag mest ute efter exakt vad som gäller. Om de t.ex. pga av bristande underhåll eller felaktig konstruktion av vägen, gör så att vägen försvinner, är det då jag som skall söka nytt servitut och bygga en ny väg?
De behöver också vägen, inte dagligen men de kommer inte in till sin åker utan att använda denna väg.
Just nu är jag mest ute efter exakt vad som gäller. Om de t.ex. pga av bristande underhåll eller felaktig konstruktion av vägen, gör så att vägen försvinner, är det då jag som skall söka nytt servitut och bygga en ny väg?
Du kan ju aldrig tvinga någon annan att underhålla vägen för att du behöver en viss standard, traktorer klarar ju sig med en helt annan typ av väg än en personbil. Fråga vad det skulle kosta att leja honom att fixa till väg och trumma så kanske han är villig att hjälpa till för en rimlig ersättning. Att börja ställa krav som på underhåll har bara motsatt verkan och jag tror att han då kommer att låta dig "brottas" med arbetet helt själv. Man ska alltid vara lite ödmjuk och fråga om saker, förvånansvärt ofta löser det alla "problem".
Ps
En ny lantmäteriförrättning kostar säkert mer än vad trumbyte kostar och det är du som får stå för hela kostnaden + den nya vägen..
Ps
En ny lantmäteriförrättning kostar säkert mer än vad trumbyte kostar och det är du som får stå för hela kostnaden + den nya vägen..
Märkligt att det inte är inskrivet något om underhållet av vägen i servitutet. Vi har servitut med grannen och där är det väldigt tydligt vem som underhåller vad.
Jag skulle föreslå att ni tillsammans skriver ett nytt servitut. Eftersom det är du som nyttjar vägen till största delen så kanske det vore rimligt att ni skriver att din fastighet(härskande)står för underhållet av vägen, och att din grannes fastighet(tjänande) är skyldig att återställa vägen om denne åsamkar körskada på vägen. Alternativt att ni delar på allt underhåll.
Jag skulle föreslå att ni tillsammans skriver ett nytt servitut. Eftersom det är du som nyttjar vägen till största delen så kanske det vore rimligt att ni skriver att din fastighet(härskande)står för underhållet av vägen, och att din grannes fastighet(tjänande) är skyldig att återställa vägen om denne åsamkar körskada på vägen. Alternativt att ni delar på allt underhåll.
Här hos oss frågar vi inte, har vi servitut så bekostar man vägen själv, underhåll mm, ingen av oss som har mark skulle ha invändningar på om någon vill förbättra sin väg på annans mark.
Tilläggas bör väl att jag skulle inte ta ut några maskiner och göra gratisarbeten på min mark för någon annans servitut.
Vill de ha fin väg så får de bekosta den själv eller låna maskin av mig, gratis, eller grannens maskiner.
Här betalar vi inte grannar emellan, men vi skänker inget heller, lite ge och ta.
Har du frågat grannen vad de vill ha för arbetet samt trumman, är det inga större belopp så kanske du bör tacka ja om erbjudandet är fördelaktigt för er.
Spolas vägen bort måste du ändå bekosta ny väg, blir betydligt dyrare då, samt att du inte kan styra när arbetet skall utföras.
Servitutet är troligtvis att du får anlägga och använda marken för att komma till din fastighet, varför skulle då markägaren betala den åt dig?
Mvh P-A
Tilläggas bör väl att jag skulle inte ta ut några maskiner och göra gratisarbeten på min mark för någon annans servitut.
Vill de ha fin väg så får de bekosta den själv eller låna maskin av mig, gratis, eller grannens maskiner.
Här betalar vi inte grannar emellan, men vi skänker inget heller, lite ge och ta.
Har du frågat grannen vad de vill ha för arbetet samt trumman, är det inga större belopp så kanske du bör tacka ja om erbjudandet är fördelaktigt för er.
Spolas vägen bort måste du ändå bekosta ny väg, blir betydligt dyrare då, samt att du inte kan styra när arbetet skall utföras.
Servitutet är troligtvis att du får anlägga och använda marken för att komma till din fastighet, varför skulle då markägaren betala den åt dig?
Mvh P-A
Pagno skrev ett vettigt inlägg!
Det är helt normalt att servitutsvägar till skogsskiften och åkrar helt saknar avtal såväl skriftligt som muntligt om vem som skall bekosta underhållet.
Vi har själva del i en sådan servitutsväg som går över andras skiften till vårt skifte och vidare genom det till andras skiften längre bort.
Bråk om vägunderhåll på sådana vägar ledar i alla fall i Finland sällan någon vart. Om man vill kan man hålla igång en släktfejd i 5 generationer om saken utan annat resultat än att vägen blir helt ofarbar medan man bråkar.
Du har ett servitut längs den befintliga vägens sträckning och servitut innebär juridiskt att du får anlägga och underhålla väg och gräva så mycket som krävs för att göra och hålla vägen farbar för dina fordon längs den sträckningen på deras mark på din bekostnad bäst du gitter.
Nu nyttjar ni ju båda vägen för att komma till era ägor och ni blir båda lidande om vägbanken över trumman rasar.......
I ditt läge skulle jag ta en ordentlig diskussion med rågrannen om hur ni kan dela rättvist på kostnaden. Han har ju endå nytta av att vägen är farbar ett par gånger i året.
Kanske han kan övertalas att bistå genom att gräva för rabatterat timpris om du skaffar trumröret och övrigt material.
Vägrar han att delta i kostnaden får du givetvis gräva och fylla och hålla vägen i skick på hans mark endå.
Det är helt normalt att servitutsvägar till skogsskiften och åkrar helt saknar avtal såväl skriftligt som muntligt om vem som skall bekosta underhållet.
Vi har själva del i en sådan servitutsväg som går över andras skiften till vårt skifte och vidare genom det till andras skiften längre bort.
Bråk om vägunderhåll på sådana vägar ledar i alla fall i Finland sällan någon vart. Om man vill kan man hålla igång en släktfejd i 5 generationer om saken utan annat resultat än att vägen blir helt ofarbar medan man bråkar.
Du har ett servitut längs den befintliga vägens sträckning och servitut innebär juridiskt att du får anlägga och underhålla väg och gräva så mycket som krävs för att göra och hålla vägen farbar för dina fordon längs den sträckningen på deras mark på din bekostnad bäst du gitter.
Nu nyttjar ni ju båda vägen för att komma till era ägor och ni blir båda lidande om vägbanken över trumman rasar.......
I ditt läge skulle jag ta en ordentlig diskussion med rågrannen om hur ni kan dela rättvist på kostnaden. Han har ju endå nytta av att vägen är farbar ett par gånger i året.
Kanske han kan övertalas att bistå genom att gräva för rabatterat timpris om du skaffar trumröret och övrigt material.
Vägrar han att delta i kostnaden får du givetvis gräva och fylla och hålla vägen i skick på hans mark endå.
Redigerat:
Har han ”bara” rätt att nytja vägen så kan han sannolikt inte göra förändringar hur som helst. Men rådet att kolla med grannen vad de vill ha för att fixa det låter bra. Efter som de också har nytta av vägen kan man ju gissa att de kan ge ett bra pris. Det är i alla fall värt att fråga.
Det lär bli svårt att komma undan att betala för en väg man använder. Det vanliga är väl att man delar på underhållet. Varför det är omöjligt i det här fallet vet jag inte. Prata med markägaren och kom överens.