Riva bärande vägg med betongpelare

[Kane]

Kan det vara så att de byggt fel?

Uppenbarligen skumt eftersom det inte stämmer med ritningen. Finns inga fler ritningar?

 

[Angjo]

Det här är väl det som finns som skulle kunna vara relevant

 

[Hajjen]

Den klädkammaren som var där var ganska dålig, så vi vill helst inkludera den i badrummet istället, för att optimera planlösningen.

Jag var nu nere och pratade med badrumsrenoverarna och de tycker att det är väldigt konstigt att hela den här betongklumpen inte verkar ha kontakt med något annat. Den har inte kontakt med det ovanför så den är ju inte bärande uppåt. Och den har heller inte kontakt med ytterväggen. Man kan dra med en linjal bakom den innersta pelaren. Och bakom där verkar det ligga en vanlig 45-regel.
Kan det vara så att de byggt fel? Eller att de tänkte bygga på något annat sätt från början så att de satte dit den här väggen men sen bestämde sig att göra på annat sätt?
Är väggen verkligen bärande om den varken har kontakt med yttervägg eller tak?

Jag är absolut ingen expert men försöker bara vara logisk . Förstår jag dig rätt att den inte ens har kontakt med taket ovanför? Och inte heller med ytterväggen? Mot korridoren är det ju också öppet så då är den väl helt friliggande och kan ju inte ha någon som helst funktion? Sedan känns det ju inte som att den kan ha någon direkt stabiliserande verkan för ytterväggen om det inte är så att takpelaren fortsätter över korridoren och får stöd på andra sidan (som nämndes så är den ju inte särskilt stabilt i "längdriktningen" med den där konstruktionen på pelare).

Tillägg: kanske helt irrelevant och med risk för att visa min okunskap )), men det står ju något att om återfyllning sker innan bjälklaget finns på plats så ska "stag" lämnas kvar, kan detta ha varit någon del i en stödjande konstruktion när återfyllningen skedde, men som inte längre är relevant när bjälklaget är på plats?

 

[justusandersson]

Menar du att det är luft mellan balkens översida och bjälklaget ovanför? Utan bättre ritningar (K-ritningar) eller besiktning på plats kan jag ändå inte tillstyrka att ni river någon del.

 

[Angjo]

Jag är absolut ingen expert men försöker bara vara logisk . Förstår jag dig rätt att den inte ens har kontakt med taket ovanför? Och inte heller med ytterväggen? Mot korridoren är det ju också öppet så då är den väl helt friliggande och kan ju inte ha någon som helst funktion? Sedan känns det ju inte som att den kan ha någon direkt stabiliserande verkan för ytterväggen om det inte är så att takpelaren fortsätter över korridoren och får stöd på andra sidan (som nämndes så är den ju inte särskilt stabilt i "längdriktningen" med den där konstruktionen på pelare).

Tillägg: kanske helt irrelevant och med risk för att visa min okunskap )), men det står ju något att om återfyllning sker innan bjälklaget finns på plats så ska "stag" lämnas kvar, kan detta ha varit någon del i en stödjande konstruktion när återfyllningen skedde, men som inte längre är relevant när bjälklaget är på plats?

precis, det är ca 1cm luft mellan balken mot taket och taket ovanför. Den inre pelaren som är närmast yttervägg har ca 1mm spalt tills det kommer en spånskiva som i sin tur ligger mot en 45regel och sedan kommer isolering innan betongelement. Så det känns verkligen som att den här betongen inte har någon funktion.

intressant tillägg, så kanske det kan vara!

 

[Angjo]

Menar du att det är luft mellan balkens översida och bjälklaget ovanför? Utan bättre ritningar (K-ritningar) eller besiktning på plats kan jag ändå inte tillstyrka att ni river någon del.

ja, det är ca 1cm luft mellan balkens översida och taket ovanför.

 

[justusandersson]

Om betongkonstruktionen verkligen inte har någon som helst kontakt med bjälklaget ovanför, tycker jag ni ska riva den helt och hållet.

 

[Angjo]

Ja det lutar åt att vi river det, enda stället där det är svårt att se om det har någon kontakt med ytterväggen är längst ner, den delen som ligger under golvet. Men vi kan inte förstå vad det skulle ha för funktion om det endast skulle ha kontakt med de yttre betongelementen i nederkant. Just nu så ser det ut som att det endast står en fristående betongram där av oklar anledning.

 

[ArneTW]

Om ni tänker riva så mät/ta bilder/gör markeringar etc...

Så ni kan konstatera att inget rört sig när ni börjar noja om ny sprickor/lutande väggar/sjunkande tak etc


/ATW

 

[Angjo]

Jag är absolut ingen expert men försöker bara vara logisk . Förstår jag dig rätt att den inte ens har kontakt med taket ovanför? Och inte heller med ytterväggen? Mot korridoren är det ju också öppet så då är den väl helt friliggande och kan ju inte ha någon som helst funktion? Sedan känns det ju inte som att den kan ha någon direkt stabiliserande verkan för ytterväggen om det inte är så att takpelaren fortsätter över korridoren och får stöd på andra sidan (som nämndes så är den ju inte särskilt stabilt i "längdriktningen" med den där konstruktionen på pelare).

Tillägg: kanske helt irrelevant och med risk för att visa min okunskap )), men det står ju något att om återfyllning sker innan bjälklaget finns på plats så ska "stag" lämnas kvar, kan detta ha varit någon del i en stödjande konstruktion när återfyllningen skedde, men som inte längre är relevant när bjälklaget är på plats?

vi hittade lite fler ritningar och här är en bild på KÄ18 som fanns med i kommentaren du nämnde. Men vi kan inte riktigt tyda vad den säger. Vi hittade även några fotografier från bygget. Där kan man se att när bottenplattan var gjuten och ytterväggarna och alla reglar var på plats så ser man även att de här betongpelarna var på plats. Sen kan man se på ett annat foto att man återfyllde jordmassorna innan man lade på bjälklaget. Kan det ge någon ledtråd till att det bara användes vid bygget av huset?

sen fanns en ritning som hette stödpelare för källare, kan det ge någon information?

 

[Hajjen]

vi hittade lite fler ritningar och här är en bild på KÄ18 som fanns med i kommentaren du nämnde. Men vi kan inte riktigt tyda vad den säger. Vi hittade även några fotografier från bygget. Där kan man se att när bottenplattan var gjuten och ytterväggarna och alla reglar var på plats så ser man även att de här betongpelarna var på plats. Sen kan man se på ett annat foto att man återfyllde jordmassorna innan man lade på bjälklaget. Kan det ge någon ledtråd till att det bara användes vid bygget av huset?

sen fanns en ritning som hette stödpelare för källare, kan det ge någon information?

Jag är har nog tyvärr inte mer att komma med. Men @justusandersson verkar ju ha lite mer koll på läget så kanske finns någonting att hämta där

 

[Angjo]

Jag är har nog tyvärr inte mer att komma med. Men @justusandersson verkar ju ha lite mer koll på läget så kanske finns någonting att hämta där

ja @justusandersson verkar ha många bra kommentarer
Kan det vara möjligt att tanken med väggen är att den ska bära upp bjälklaget men att betonggolvet och pelarna har satt sig och därmed tappat kontakten med bjälklaget som istället hålls upp av andra krafter (Hjärtväggen, kanske hänger i vägg på ovanvåning eller liknande)?

 

[Angjo]

Här är en bild som visar den pelare som är längst ifrån ytterväggen. Det ligger ju två reglar ovanför betongbalken, men dessa ligger ju bredvid balken och man har ju sedan spikat fast plankor i dessa reglar underifrån, så tanken lär ju aldrig ha varit att dessa reglar ska ligga centrerade och vila på betongbalken?

Sedan är det också en bild som visar lite hur det ser ut ovanför längsmed betongbalken.

 

[justusandersson]

Jag har vänt och vridit på bilderna men får inte ihop det till något som är entydigt. Klart är att det finns en en stålpelare (HEB 120) i den bakre källarväggen som en stabilisering. Stålpelaren är inspänd i bottenbjälklaget. Att betongpelarna skulle ha en uppgift i det sammanhanget tror jag inte på. Jag skulle behöva ha tillgång till det samlade ritningsmaterialet eller besöka er på platsen för att begripa hur det är tänkt och det är inte realistiskt. Ta hem en konstruktionskunnig person (ingen snickare) eller chansa och riv skiten eller låt det vara.

 

[Angjo]

Jag har vänt och vridit på bilderna men får inte ihop det till något som är entydigt. Klart är att det finns en en stålpelare (HEB 120) i den bakre källarväggen som en stabilisering. Stålpelaren är inspänd i bottenbjälklaget. Att betongpelarna skulle ha en uppgift i det sammanhanget tror jag inte på. Jag skulle behöva ha tillgång till det samlade ritningsmaterialet eller besöka er på platsen för att begripa hur det är tänkt och det är inte realistiskt. Ta hem en konstruktionskunnig person (ingen snickare) eller chansa och riv skiten eller låt det vara.

tack för svar! Vi får hit en konstruktör i morgon för att kolla på det, så jag återkommer med info när jag vet mer. Det ska bli väldigt spännande att se vad de säger!