SågspånPappspikEternit SågspånPappspikEternit skrev:
Stockholms kommun är med all största säkerhet inte intresserade av vad en lantis från Småland har för erfarenheter av trästolpar i mark.
Men de ansvariga kan ju, om intresse finnes, bege sig ut en bit och kolla hur tryckimpregnerade el- och telestolpar sitter i marken. Tror du de stolparna är nergjutna i betong?
Off Topic :
Jag tror du missar poängen.
Kreosotstolpar i linjedriften kan inte på något sätt jämföras med en oimpregnerad tall enligt TS fråga. Varför ens blanda in kreosotimpregnerade linjestolpar i diskussionen, det är väl OT om något?
Det finns gott om både luftledning och lantisar här i Stockholm också, men även med jättebra erfarenhet av stolpar i mark, skulle du väl inte ens en "lantis från Småland" välja oimpregnerat material för någon utomhuskonstruktion, allra minst som ska vara nedgrävt och man ska klättra i?

Att stolpar ruttnar i betong stämmer inte, så länge de kapslas in helt i betong.
Om man däremot snålar på betongen och på något ställe lämnar stolpen öppen för kontakt med fuktig jord, ruttnar den till slut oavsett impregnering eller inte.
(Även om det var många år sedan mitt certifikat för rötskadebesiktning gick ut, fastnade en del iallafall.)

On topic:
Frågan från TS var hur han skulle göra för att resa och förankra en 15m tallstock som det ska klättras i, så jag berättade som jämförelse vad kommunen anser är tillräcklig förankring på en 4-5 meters stolpe som det ska klättras i.
-Igen, som jämförelse.

Jag skriver i tråden, inte för att tjafsa, utan för att avråda folk att bygga grejer som de kan skada sig allvarligt på.
Därefter blir det upp till var och en att göra som en vill med sina stockar..
 
Även oimpregnerade stolpar används i bland i linjearbeten. (Reparationer). De håller inte lika länge, men har ändå en betydande livslängd.

Att jämföra med hur länge en högstubbe står blir fel.
 
T Terry Cooper skrev:
Jag skriver i tråden, inte för att tjafsa, utan för att avråda folk att bygga grejer som de kan skada sig allvarligt på.
Därefter blir det upp till var och en att göra som en vill med sina stockar..
Hear hear.

Jag uppmanar samtliga som ens tänker tanken att förankra 3 ton 15 m hög tall i 2m sand, att ställa sig vid foten på en byggnad som är 15 m hög och kika uppåt (eller varför inte en tall). Då kanske dimensionerna klarnar. 4-5m 2dm stolpe kommer att likna plockepinn i jämförelse.
 
F fribygg skrev:
Under en teleledning skall det vara 4,5 m fri höjd när den passerar väg det borde innebära att själva stolpen är åtminstånde 7 m lång varav 1,5-2m nedgrävda
12 meter långa elstolpar är nergrävda 1.3 meter.
 
Workingclasshero Workingclasshero skrev:
12 meter långa elstolpar är nergrävda 1.3 meter.
Utan staglinor?
 
Det blir snabbt stadigt närman gräver ner stolpar.
 
elpaco elpaco skrev:
Hear hear.

Jag uppmanar samtliga som ens tänker tanken att förankra 3 ton 15 m hög tall i 2m sand, att ställa sig vid foten på en byggnad som är 15 m hög och kika uppåt (eller varför inte en tall). Då kanske dimensionerna klarnar. 4-5m 2dm stolpe kommer att likna plockepinn i jämförelse.
F fribygg skrev:
Utan staglinor?
Naturligtvis finns det olika scenarior, men mina kraftledningsstolpar jag byggde grindstolpar av var 12 meter långa och nergrävda i vanlig åker i Södermanland, de stod 1,3 meter djupt.
Jag har även försökt få upp en telefonstolpe, ca 6 meter lång, den satt mindre än 1 meter ner i backen och var ett hellvette att få loss med handverktyg, lösningen var en höglyftande domkraft som jag spände fast och lyfte rakt upp..
 
A ArneTW skrev:
Jag skulle ställt en plastbalja/tunna i botten som jag fyllt olja i och ställt ned stocken i.

/ATW
Bra tänkt
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.